ES CARACTÈRES ESSENTIELS DE [. ESPÈCE

ft. Uwon considère le crâne par sa base, et il observe ainsi trois caractères principaux : 1" les arcades /Aromatiques sont pincées suites côtés de la moitié antérieure de la tête, et sont îi peine proéminentes chez l'homme ; chez le singe, elles occupent juste le milieu îles côtés de la bnse, de sorte qu'il reste un tiers postérieur et un tiers antérieur, de plus, elles sont très élargies ; 2° le trou occipital, chez l'homme, est placé immédiatement derrière une ligne qui couperait la base crânienne en deux moitiés, l'une antérieure, l'autre postérieure ; chez le singe, au contraire, il est situé dans le milieu du tiers postérieur, beaucoup plus en arrière, comme chez les quadrupèdes ; 3° la voûte palatine chez l'homme forme un hémicycle légèrement ovale, taudis que chez le singe elle proémine démesurément et forme comme un plancher quadrilatère oblong. {Zoologkal Irantact., t. I, 1836.)

Enfin, dans quelques cas, le cerveau de l'homme est moins ou autant volumineux que celui du singe, mais il est dissemblable. M.Graliolet a donné des caractères très distincts qui séparent l'un de l'autre, en montrant que les microcéphales ne sont que des arréls de développement :

« L'étude du cerveau des microcéphales, dil-il, m'a fourni d'autres éléments à l'aide desquels la distinction de l'homme est évidemment etanalomiqnement prouvée. En comparant attentivement le cerveau des singes à celui de l'homme, j'ai reconnu que dans l'âge adulte le mode d'arrangement îles plis cérébraux est le mémo dans l'un et l'autre groupe, et si l'on s'arrêtait là, il n'y aurait point de motifs suffisants (?) pour séparer l'homme des animaux en général ; mais l'étude du développement oblige rie les distinguer absolument ; on elfot, les circonvolutions temporo-splitr<iïd;ili's apparaissent les premières dans le cerveau des singes, et s'achèvent par le iobe frontal ; or, c'est précisément l'inverse qui a lieu dans l'homme : les circonvolutions frontales apparaissent les premières, les temporo-sphéroidales se dessinent en dernier lieu ; ainsi, la même série est répétée ici d'à en w, là t\'a en a. De ce fait constaté très rigoureusement résulte une conséquence nécessaire: aucun arrêt de développement ne saurait rendre le cerveau humain plus semblable à celui de l'adulte ; loin de là, il en différera d'autant plus qu'il sera moins développé. Cette conséquence est complètement justifiée par le cerveau des microcéphales : au premier abord on pourrait le prendre pour quelque cerveau de singe nouveau et inconnu, mais il suffit de la plus légère attention pour éviter celte erreur. Dans utt singe, la scissure parallèle serait longue et profonde, le lobe sphéroïdal serait chargé de scis-

DE r.'ONITE DE l'espècb HUMMNB.

s res compliquées. Dans un microcéphale, nu contraire, la scissure parallèle est toujours incomplète et quelquefois nulle, et le lobe sphéroïdal est presque entièrement lisse.

» Ce n'esl pas tout : chez les microcéphales le deuxième pli do passage entre le lobe pariétal cl l'occipital esl toujours superficiel, ce uni est un caractère absolument pru/ire à l'homme. Dans les cerveaux des pithéques, au contraire, ce pli esl constamment caché sous l'opercule du lobe occipital. Ainsi, au milieu de leur anéantissement, les cerveaux des microcéphales présentent des caractères humains ; moins volumineux souvent et moins plissés que ceux de l'orang et du chimpanzé, ils ne leur deviennent pas semblables ; le microcéphale, si réduit qu'il soit, n'esl point une bêle, c'est un homme amoindri. » [Journal de physiufagic de Itrown-Séquard, janvier 1860, p. HS-Ho.)

En résumé, il appurait nellemenl que l'encephide et le crible de l'homme ont des caractères 1res distincts et qui marquent une différence on ne peut plus tranchée entre l'homme et le singe. Il n'y a pas de contusion possible.

Voici encore un caractère fort net et des plus tranchés : l'homme a deux pieds et deux mains, le singe a quatre mai US, et ajoutons que les mains du singe sont diUérenlcs de celles de l'homme.

L'homme étant bipède et bimane, les membres intérieurs sont do beaucoup plus longs que les supérieurs; les mains descendent à la moitié de la cuisse. Chez le silice, les membres supérieurs sont beaucoup plus longs, descendent bien au-dessous du genou. Les membres postérieurs de l'homme ont pour caractéristique le mollet. EnDu, il y a toutes les dispositions anatoiniques que nous avons vues en rapport avec la station verticale.

La main de l'homme esl toute différente de celle du singe; elle se caractérise par la présente d'un /miio' uji/mmlilr cl V imiéjiendmv:e des doigts, ce qui constitue une main industrielle. Le pouce s'oppose librement à chacun des doigts, et a pour ce lait nue longueur déterminée. Chez le singe, les doigts ne sont pas indépendants, et ne peuvent s'opposer au pouce que d'ensemble ; le pouce est beaucoup plus court et ne s'oppose aux doigts que comme l'ergot postérieur des oiseaux s'oppose aux ergots antérieurs; cette main esl l'organe d'un grimpeur et non d'un industriel ; aussi Vesale disaitil fort bien que le pvuee du singe est ia cwicatui e de celai de l'humiiu.

DES ClBlCrëRJiS ISSBNT1ILS DE l.'ESPKCB. 6S

Pour ce qui regarde les membres postérieurs, je citerai M. Gotlron, qui les a très bien analyses :

• L'organisation du pied est très différente chez l'hommo et chez le singe, et la comparaison qu'on peut eu faire conduit encore aux mêmes conclusions que nous avons déjà faillies. Chez l'homme, le pied est large, la jambe porte pei'penilicul.ui'einetit sur lui; le talon est renflé en dessous, et les os du tarse et du métatarse ibrment une voûte qui protoge contre la compression les muscles de la plante du pied; les orteils soi il courts et leurs mouvements sont très bornés; le pouce, plus gros que les autres, est placé sur le même plan et ne leur est puint opposable. Ce pied est donc admirablement construit pour supporter le corps, mais ii ne peut servir ni à saisir, ni à grimper; il ne ressemble point aux extrémités supérieures, qui sont des mains, organes parfaits de préhension, mais qui ne sont pus conformés pour la locomotion. L'homme doit donc se soutenir sur ses pieds seulement, et conserve la liberté entière de ses mains, instruments admirables par l'étendue, la variété, !a précision de leurs mouvements, et qui se trouvent mis ainsi au service de son intelligence. Enfin la station verticale place les organes des sens dans la situation !a plus lavorable pour l'observation.

» Les mains postérieures des singes suut peu propres à la station verticale. Chez l'orau^-outang, elles s'n^éi'ent un peu obliquement à la gauche, à peu prés comme chez certains pieds bols, de sorte que leur bord externe porte sur le sol. Le pouce, petit et court, écarté presque à angle droit, n'est pas l'un des principaux points d'appui et ne peut pas assurer connue chez l'homme la solidilé de lu station verticale et la précision de la marche. Les quatre derniers doigts très allongés et formant une courbure très prononcée ne peuvent pas s'étendre ni s'étaler sur le sol. Le muscle plantaire grêle, ici très développé, el qui a pour mission de llécliir les doigts, passe sur la saillie du calcanéum, preuve évidente que cette saillie osseuse n'est pas destinée à servir de puint d'appui au corps, et que la station verticale n'est pas naturelle a ce singe.

• Chez le chimpanzé, le pied est moins incliné eu dedans, el lorsque l'animal cherche à se tenir debout et à marcher dans cette position, le pieil repose sur le talon, sur le pouce, sur le bord externe, et les quatre derniers doigts fléchis fortement en dessous s'appuient sur le sol, de telle sorte que la partie antérieure du pied louche le sol par lu lace dorsale des dernières phalanges des doigts,

64 de l'ami db l'ispÉci humaine.

et par !a face dorsale îles oncles. C'est du moins ce quej'ai observé, en 1B31), sur un chimpanzé du Jardin de* plantes de l'aris. L'organisation des membres pelviens chez les singes n'est donc pas faite pour la station verticale, et l'expérience confirme cette manière

» Si, en effet, les ornngs et les chimpanzés marchent quelquefois debout, ce qui provient peut-être en partie de cet instinct si remarquable qui les pousse à imiter les Retiens de l'homme, il est facile île reconnaître que ce genre de progression ne leur est pas naturel. En eilet, leur démarche est incertaine, ils vacillent et balancent leurs bras pour ne pas perdre l'équilibre, et de temps en temps ils sont contraints de loucher la terre avec leurs mains pour le rétablir. Du reste, la reelilude de leur démarche n'est pas complète, et s'ils se dressaient à In manière de l'homme, ils tomberaient en arrière. La station verticale les fatigue et ne peut être prolongée: ils éprouvent le besoin d'un troisième point d'appui, et ils s'aident volontiers d'un bâton qui leur permet de reprendre la stalion oblique

n Passant presque tonte leur vie sur les arbres, où ils se choisissent un gîte, vivant spécialement de fruits qu'ils trouvent là sous In main, leur mode habituel de progression est l'action de grimper, de s'élancer d'une branche à l'autre, et ils le font avec une telle adresse et une telle vélocité, qu'il n'est pas douteux que celle habitude ne leur soit naturelle. L'organisation île leurs extrémités vient confirmer pleinement celle appréciation. Les membres antérieurs de l'orang-outang et des gibbons, qui descendent jusqu'aux malléoles ; ceux du chimpanzé et du gorille, qui s'étendent jusqu'audessous du genou, sont des conditions très favorables pour grimper et atteindre facilement de nouvelles branches ; il en est de même de l'allongement des quatre derniers doigts, de leur courbure qui s'adapte si bien il un corps cylindrique, de leurs mouvements u" ensemble, enfin de la brièveté et de l'écartement considérable du ponce. L'altitude verticale n'est donc pus un attribut des .singes, c'est au contraire un caractère fondamental qui distingue L'homme de tous les animaux ; ajoutons qu'il esl également le seul qui soit à lu lois bimane et bipède. » {De i'espèce, 1. Il, p. 122, V2'i etsuiv.J

7° Conclusions.

Nous avons d'abord vu l'ensemble des caractères qui distinguent l'homme, nous avons ensuite discuté les points controversés; de