DUS CARACTÈRES ESSENTIEI-S DE L'ESPÈCE

inenls de chasse et Je pêche et lu possession du feu, ce trait caractéristique de la domination de l'homme. Et non-seulement il y a des instruments, mois des instruments ornes; de sorte que dans son avilissement le plus bas l'homme conserve encore une idée du beau, comme i! conserve une idée du juste, li orne ses armes, il s'orne lui-même, se pare et tressaille aux derniers reflets de la beauté. Le Boehisman lui-même, cet être dont Bory- Suint- Vincent avait voulu Caire une espèce particulière voisine du singe, le Bochismaii dessine des animaux sur les rochers, se fabrique des armes, des instruments de pèche et les embellit de son mieux. (Prichard.) L'homme peut ne pas se vêtir, mais il se pore! Qu'on cite un seul l'ait semblable dans l'animalité!

On nous parle de l'industrie des abeilles et des castors, comme si c'était là une industrie et non une action instinctive; ce qu'ont l'ail les pères les descendants le t'ont, et ainsi de suite de génération en génération, sans changer un fétu à l'œuvre traditionnelle, sans même savoir pourquoi ils la font, sans se rendre compte du but qu'ils poursuivent. Au contraire, dans son industrie l'homme conçoit d'abord l'idée d'un besoin, d'une utilité, et il la conçoit tantôt d'une manière, tantôt d'une autre, suivant ses caprices, sa volonté, les circonstances; puis celte idée conçue, idée d'abord purement abstraite, il la résout en une idée sensible, en une forme matérielle particulière, et il l'applique à la matière, qu'il moule, taille, pétrit. C'est une idée intellectuelle dont il est parti, c'est une forme matérielle à laquelle il arrive. Quel animal a jamais fait quelque chose de comparable? Et non-seulement dans sou industrie l'homme s'approprie la matière, mais il dompte, il dresse encore des cires vivants, car il n'est pas un peuple qui ne se soit soumis un animal, qui n'en ail dompté et soumis à sa volonté, signe de sa domination ! L'Esquimau si grossier a dompté les rennes et les l'ait servir à son usage. Partout où le chien existe, l'homme se l'est attaché. Que l'on désigne un seul animai qui en ait apprivoisé, dompté, assoupli un autre à ses besoins 1

Concluons donc que la religion, la politique, la morale, l'industrie et les beaux-arts sont l'apanage exclusif de IVfjièco humaine et forment des caractères essentiels.

!i" tlu eriloi" cl iln l'encrphalp.

Le cerveau étant l'organe principal <pii sert à l'intelligence, ou a voulu mesurer par son volume la capacité intellectuelle de l'être

viTiml. Nous mous déjà ilit, et nous le répétons, car on ne Murait trop s'en convaincre, nue le cerveau n'est pas l'organe propre à la pensée, que l'inlel licence accomplit ses actes dans l'immatérialité el que le cerveau n'es! plus parlait et plus développé chez l'homme que parce que ch et lui les sens internes et les instincts sont plus développés. Ce point étant réservé, il reste encore vrai que l'encéplinle est, proportion fardée, d'un développement beaucoup plus

Si, il l'exemple de Cuvier, on met en comparaison le poids do l'encéphale adulte et celui du corps, on trouve que la proportion est plus h l'avantage de certains animaux qu'à celui de l'homme. Ainsi, chez l'homme, il est comme 1 : 30 on comme 1:15; chez le dauphin, par exemple, comme 1 : liii ; chez, le samairi, il est comme 1 : 22 ; ehe/, le saï, cnmmo 1 : 25 ; chez le ouistiti, comme 1 : 28. Chez certains oiseaux, l'avantage est encore moindre : ainsi, chez la mésange, comme t : 12 ; chez le serin, comme 1 : lû ; chez le moineau, comme t : 25. (Anal, comp., t. II. p. l/.9el suiv. l'aris, au VIII) Mats on ne peut, en réalité, rien conclure de ces chiffres, car il est bien évident que l'homme est plus intelligent que la mésange ou le serin; cela ne peul l'aire de doute. D'ailleurs, Leuret, eu réunissant tontes les ob;crvnlions connues aux siennes, conclut, en général, que le rapport de l'encéphale au corps est comme t ; 56(58 chez les poissons comme 1 : 1321 chez les reptiles, comme 1 :2i2 chez les oiseaux, comme I HH6 chez les mammifères, h Donc, ajoute-l-il, il est vrai de dire que l'encéphale devient de plus en plus considérable nu fur et à mesure que l'on s'élève dans la série animale. Hais on aurait turt d'induire de là (pie dans la même classe les individus sont d'autant plus intelligents qu'ils ont l 'encéphale plus développé, car ce serait une assertion démentie par les faits. » [Annt. enmp. du tyst. nerveux, 1. 1.)

Certes nous ne voulons rien conclure de semblable, et nous savons très bien qu'il y a des hommes idiots avec de grosses tètes et des hommes très intelligents avec de petites tètes. Mais enfin le volume, la conforniiilii t l'organisation ont bien leur valeur propre

à chaque espèce, et c'est In ci; que nous voulons examiner.

Si le cerveau de l'homme n'est pas plus considérable par rapport au corps quedaiisccrlainesespiVesisiiimales, il n'est pas moins vrai qu'il présente des différences considérables de volume el d'organisation quand on le compare aux espèces animales les plus voisines, les singes. Écoutons M. Godron, dont l'autorité est grande en histoire naturelle : a Le cerveau des singes anthropomorphes, dit-il.

n présente des rirrmi volet ions Lien iiwliis rmm hruit^us et bien moins profondes que dm l'homme Quant nu volume relatif de cetoru gauc si important, le- différences sont énormes. J'ai mesuré la ea- » pacilé d'un enlue d'Européen du grandeur moyenne par un pro- 11 cédé analogue à celui de Tiedemann : je l'ai rempli de sable fin » parfaitement si-o, el il en est entré 1 "',53 ; la cavité du crime de a l'orang-outang adulte n'a pu, au contraire, en contenir que « 0"',as. Bien que ee procédé ne suit pas rigoureux, il suffît ce- » pendant pour fournir une appréciation 1res rapprochée de la vé ■ ■ rité. Or, il résulte de l'expérience une je viens de rapporter, mie » la capacité du crâne de l'homme et par conséquent le volume de » sou cerveau, sont presque troi:- lois et * 1 1- 1 « t i > ■ plus grands que chez, n l'orang. » ( De l'espère, i. II, p. 1 2f*. ) Il faut, d'ailleurs, se rappeler la démonstration donnée par Tiedemann, que la capacité du crâne est la même dans Imites les races humaines, aussi bien chez le nègre que chez l'Européen.

Camper, Blumcnbach et R. Ovven ont essayé des procédés indirects pour mesurer la capacité crânienne. Quoique ces procèdes ne donnent pas réellement cette mesure, its son! utiles en ce qu'ils donnent des caractères nets el tranrliés ipii différencient le crâne

Camper avait imaginé Vimyli' fiicint pour distinguer la capacité du crâne, non -seulement entre les espèces animales el l'homme, mais aussi entre les diverses races humaines. Voici comment il expose sa méthode : - Le caractère fondamental sur lequel repose la distinction dos ■nations peut être rendu sensible aux yeux au moyen de lieux ligues droites, l'une menée du méat auditif >i la base du nez, l'autre tangente eu liant a la saillie du front", et en lias à la partie la plus proéminente de la mâchoire supérieure. L'angle qui résulte île la rencontre de ces deux lignes, la téte étant vue de profil, constitue, on peut ie dire, le caractère distinclif des crânes, nonseulemenl quand on compare entre elles les diverses espèces d'animaux, mais quand on considère les différentes races humaines. I! semble que la nature elle-même se soit servie de cet angle pour marquer les divers degrés dans le règne animal et établir une sorte d'échelle ascendante, depuis les espèces inférieures jusqu'aux plus belles formes qui se rencontrent dans notre espèce. Ainsi on verra que les têtes d'oiseaux offrent l'angle le plus petit, el que cet angle devient de plus en plus grand fi mesure que l'animal se rapproche davantage de la forme humaine. Il y a, par exemple, chez les singes, une espèce chez laquelle l'angle facial a 'i2 degrés , chet un

m l'unité i>e l'espbck humaine.

nuire .mimai de la même famille, qui est un des singes les plus semblables à l'homme, cet angle est Rudement de 50 degrés. Immédiatement après vient la tôle (lu nègre africain qui, ainsi que celle du kalmouck, présente un angle de 70 degrés. Enfin, dans In lùtc des hommes de l'Europe, l'angle est de 80 degrés. C'est de relie différence de 10 degrés que dépend la beauté plus grande de l'Européen, ce qu'on peul appeler sa beauté comparative. Quant à eetlc beauté absolue qui nous frappe à un si haut degré dans quelques couvres de la statuaire antique (comme dans In Ifite de l'Apollon et dans la Méduse île Sisocles!, elle résulte d'une ouverture encore plus grande de l'angle qui, dans ce cas, atteint plus de loi) degrés. . (Cité parPrichard.ffùr nat. de l'homme, t l,p. 151.)

Les chiffres de Camper ne sont pas parfaitemeut exacts. L'angle facial du l'Apollon du belvédère est de 90 degrés. Suivant Cuvier, il est chez l'bouime de 70 â 8."i degrés, et clic?, l'orang-outang adulte, il ne dépasse pas .'il) degrés. [Anal, comp., 2' édit., Paris, 1837, t. II, p. 163.) Et suivant Owcn, l'angle facial du chimpanzé adula ne dépasse pas 30 à 35 degrés. {Zoological transita., t. 1, 1836.) Il est important de ne mesurer cet angle que cltei l'adulte, car chez le fœtus le front est extrêmement proéminent, et cet angle peut alors dépasser 100 degrés chez l'enfant, comme il peut atteindre 58 degrés chez le petit du chimpanzé.

Ce qu'il y a donc d'assuré aujourd'hui, c'est que la différence entre l'homme et le singe le mieux parlagé peul se mesurer par un écart de 30 degrés dans l'angle facial, écart considérable, et qui donne un caractère très net.

Hlumenbaeh voulait estimer le ciïine en l'examinant de baut en bas, après l'avuir mis à plat sur une table, et l'œil plongeant sur lui selon une verticale tombant sur le verlex ; c'est la norma verticalis. Examinée de cette manière, la tète de l'homme laisse il peine apercevoir la face; on voit les orbites comme deux boutonnières transversales, le nez fait à peine saillie, et la mâchoire supérieure s'avance légèrement ; les arcades ngoiiiaiiques sont aplaties sur les tempes et laissent un petit intervalle enlre elles et l'os temporal. Au contraire, quand on examine la tête d'un singe orang, tout le museau proémine en avant d'une manière qui parait inouïe en comparaison de ce qu'on vient do voir chez l'homme ; les arcades zygomaliques largement écartées laissent un intervalle considérable entre elles et l'os temporal. [De gémis humant varietate naiiva, in-12, Cœttingen, 1795. — Colleetin craniorum dioenarum gentium, in-ù°, Cœlliugen, 1790-1828.)