PHYSIOLOGIE GÉNÉRALE OU ANTHROPOLOGIE

PROLÉGOMÈNES HISTORIQUES

11 est toujours utile en commençant l'élude d'une science de rechercher quelles mit été ses vicissitudes historiques, comment elle a lU-bnté, par quelles phases elle a successivement passé pour venir jusqu'à nous. En voyant ce qu'elle a été dans le passé on la comprend mieux ilaiis son présent, et l'on préjuge de son avenir avec plus de sûreté ; à ce titre, il n'est pas sans intérêt do jeter un coup (l'œil sur l'histoire de la physiologie générale.

Jusqu'au xvi' siècle, la physiologie, fi'i'nee de lu nature de l'homme <) l'état de santé, demeura sans être régulièrement établie.

Hippocrate ne la méconnut pas, car sa médecine dogmatique est ainsi constituée, cl depuis lui toujours ce lui de même, que la physiologie est la base île toui l'art de guérir. IU'a, du reste, marqué formellement quand il a dit : « La constitution naturelle est le point dedéport du raisonnement en médecine, » (Des lieux dans l'homme.) l'or là, je crois qu'il entendait toute la tt/ilure de l'homme, car l'une est incompréhensible sans l'autre.

Cependant il n'a écrit aucun livre spécial de physiologie : il s'est contenté d'en parler toutes les fois qu'il jetait les fondements d'une question particulière. C'est ainsi que dans les livres ■ De la nature de l'iinmme cl l>'s lirux i.hin- l'homme (I), il commence l'élude des

(I) OEuorud'MppOcrote, Irad. par LiLlrë, t. VI, p. 33 el 273 otum. FBftMDLT. J

PROLÉGOMÈNES HISTORIQUES

maladies et des affections par celle de > nature et des organes

Aristote flans le De anima, VHistoria animalium, et le De partibat animalium iloiina des exemples, on pourrait dire des modèles de physiologie et d'anatomie comparées. On peut même dire que le De anima est une sorte de physiologie générale, ou tout au moins une belle et grande esquisse de ce sujet.

Sous les Alexandrins, avec Héropliile, Ërasislratc, et leurs successeurs, on s'occupa sérieusement de physiologie. Mais les médecins n'examinaient que l'usage des parties, et c'est ainsi qu'ils apprirent à mieux connaître les nc-rls. Ici membres, le cerveau, le cœur, les artères, la digestion, la eh ylifi cation. Us abandonnèrent aux philosophes qui ne s'y entendaient guère, les questions de doctrine générale dont Aristote s'était préoccupé dans le De anima.

C'est a Calien que revient l'honneur d'avoir le premier installé la physiologie comme science distincte. Il est vrai qu'il ne l'a pas condensée dans un traité spécial, mais d'abord il lui donna son nom et la délinit, en indiquant les principales questions qu'elle doit renfermer, ce qui était considérable. 11 dit : it /'hysiolvgia, pars equidem ■ est in qua de hominis ualura di^ i iimis ; dividitur autem in tracn lalionem elementorum quihus homo componitur; tum in eam a qua; de gcncralione et furmatione fœtus ; tertio in interiorum et d exteriorum eorporis piiriiinii speculationcin, cum cadavera disseb ramus, ossi unique rationes perscrulamur. « {Medicus, cap. VII.) On voit par là qu'il renferme bien dans cette science tout ce dont il s'est occupé dans les divers traités qu'il a écrits séparément et que ft. Charrier a réunis dans sa grande édition suas le nom de Traités physiologiques. Ces traités partiels sont nombreux, on eu compte près de quarante, et quelques-uns sont considérables, comme le De démentis, libri H ; le De semine, libri III ; De anatomicis administralionibus, libri IX ; Deusu partium eorporis humani, libri XVII; De facultatibus ; De naturùlibus fncultntibus, libri III ; De anima, dont on ne possède qu'un fragment.

Au moyen âge, sous le règne de la scolastique, Calien durait encore, et pour la physiologie on n'étudiait guère que lui. Il est remarquable, du reste, qu'aucun livre nouveau ne parut sur ce sujet avant le xvt" siècle. Cela est d'autant plus curieux qu'une nouvelle philosophie s'était produite, qu'on appréciait beaucoup mieux Aristote que Galien ne l'avait fuit, et qu'entre les doctrines du médecin de Pergamc et colles qui régnaient, il y avait de grandes dissidences. Mais on avait un grand respect pour la science expérimentale de l'ex-

FROLÉGOHËNES HI3T0WQDES. 3

périmeiilé Galien, et l'on s'en tenait à le suivre en répétant cet adage : « Experto Galeni mugis assiendum est, quam Aristoteli inexperto.a

Cependant il ne faut pas méconnaître que dans les travaux des maîtres de ce temps, d'Albert le Grand et de saint Thomas, par exemple, on eût pu emprunter puur la physiologie beaucoup de bonnes choses sur les causes, sur i'arneet ses facultés. Il faut même savoir que, dans le traité De homine, qui forme la deuxième partie de la Summa de crtatatù, Albert le Grand a donné le premier traité d'anthropologie ou de physiologie que la science possède. Il est impossible, si on ne l'a lu, de saisir tout ce que ce puissant génie a su rassembler et coordonner de faits et d'observations, d'expérience et de haute raison dans les soixante-dix huit questions et le* deux cent cinquante- cinq articles dont ce traité su compose. Peutêtre le résumé de la inble en donnera- t-il une idée, et c'est dans cet espoir que nous donnons ici les titres des questions principales :

3° De dimiiilionibus phitosophorui a° Do difllnitionibus lecundum Ai

5" Du parti bus anima;.

6° De divisione anima: per nos differenttat, vegetabile, sensibile, et tionalc; cl on possil dividi | ralionsle et irralionale.

7° Utrum vegelobile, aeniibile, et 1

B" De vegetabilt.

'->" De nutrluva In se.

10° DemBtu nutritive!.

20" De visu ex perte organi.

21" De visu ex parte objecli.

22" De modo et aclu rfdeudi; ul lïstis sit per cmanalionem ra

x parte medii.

2fi° De ai 27° De at

De olfactu ex parte oltacicnlis.

De oiraclu ex parte odoris.

30" De olfactu ex parte modit ; utrum *er et aqua si ni médium olfaclus.

31" De olfactu ox modo olfociendi; utrum olfocluîa-qiiitoecdieaturde respi-

14° De molu augmenli.

15° De augciite cl aucla, 1G" Utrum inslruracntum augmentera;

17" Do polenlia generotiva.

3i" Uuid ail potenlia scnsuum.

37" De polenlia im:

38" De pliantasia.

39" De virlule tc-sli;

nl° De remiiiiicenlia.

il" De his virlulibus in communi.

13» De somnoct vigilia.

ii- De subjcclo Bomnii.

Afi" De causa somnii.

lf,« Quid sit somnium. .

(7° Quare quidam non somniaver

1R° Quaru quidam recordantur son»

1 eunlingat praiïidcrc fulura (i7°

17" De inlelleclu speculaliio.

ùW" De diflerontia inlclligibili.

fi9° De cumparalione inlellcctui ad sf fibilem an imam.

Gl" De nalura anima? raUonalii.

<>:i" De uiotu prorc

1)0" Knalilcr continuât fulura prtuvidcie in som.liis.

fil" Ulrum fulura nb liomiiu' pi?rs]iidiiulur juliiTii, vil iimirinmlam il.''infiiiniti luilieiil «msam.

' fie dribus niovcn 60" De scnsualitale.

70" Du liberio arbitri' 7i° De ijnderesi.

72" De comcienlia.

73° lia imagine.

74" De quantitale an!

75" De cumposilionc

Si l'on su reporte au temps où cet ouvrage n été composé, à l'état de diffusion où se trouvait la science de l'homme , on est Trappe de la grandeur qu'Albert le Grand avait su donner il ce traité. Celait là, sans doute, qu'on allait chercher la physiologie générale, pendant qu'on prenait la physiologie organique dans les divers traites de la collection galénique. 11 eu fut ainsi pendant plusieurs siècles.

Ce ne fut qu'au xvi' siècle que la physiologie, comme toutes les autres branches de la médecine, fm regnluTcment instituée et réordonnée dans toutes ses parties. Plusieurs médecins, r'uclis d'abord, puis Benivienus, Feruel, llrisiani. Rîolan, Mercatus, conçurent 1 pensée de constituer des Institut':* ik itiéth.ane, comme il eu existait pour la science du droit, sorle de synthèse générale qui présentait pour la première fois le monument entier de la science médicale dans toute sa grandeur, et qui comprenait cinq parties : la physiologie, la pathologie, la sêmiotigue, la tliitétitjue et la thérapeutique.

PBOLÉGOUKNES HISTORIQUES. 5

C'est donc chez ces instilutaires qu'il faut aller chercher la physiologie pour savoir comment clic a été constituée. Nous n'avons pas ii les examiner tous, ce qui serait oiseux : nous nous arrêterons à consulter les deux principaux, Fernel et IHercatus, qui représentent les deux voies principales où la science tendait il s'engager, ei qui tous deux, par l'importance de leur œuvre, leur grande instruction et leurs succès, représentent efficacement l'époque.

Fernel donna son grand ouvrage, ou 15S&, sous le litre de : Uniterm medicimt, qui fut réédité en I5:Vi et l.r)."iô sous le litre : liistiliitifinr-, mr/lirinœ. L;i première partie porta d'abord le nom de De nalurali parle medicinw, et prit ensuite, pour ne le plus quitter, le nom donné par Galien de Physiologia. C'est, du reste, une œuvre toute galénique, pour la forme comme pour le fond, sauf quelques réminiscences scolastiqucs ou fusionislcs de l'époque. Le grand médecin romain n'aurait pas renié ce résumé synthétique, qui !u condensait et le vulgarisait dans une grande netteté.

Ce traité comprend sept livres : 1" In qun parles corporis humant describuntw ; c'est un résumé du De. administrationibus anntomicis, de Galion, et de tous ses opuscules anaiomiques ; c'est I'anatomie considérée comme faisant corps dans la physiologie; 2° De éléments, correspondant au même livre de Galien : on y trouve, comme chez lui, que le corps est formé de parties simples et composées, de parties similaires et organiques, el que toute la masse est forwéo de parties élémentaires simples ; puis, à coté des éléments matériels, une réminiscence scolastiquo amène les principes qui viennent de la forme; il y a un imbroglio sur lequel l'auteur passe vite pour disculer les anciens quatre éléments : la terre, l'eau, l'air et le feu ; 3" Ik lemperamentis : c'est encore du Galien , sauf quelques idées prises dans Aviccnne; on y trous-e le tempérament des parties et celui des humeurs, comment les tempéraments peuvent se former et changer ; ù° De spirilibus et calido inuato : c'est du Galien presque pur; 5" De faeullatibus, fait de pièces et de morceaux : les divisions d'Aristole, de l'Ialon et de Galien s'y trouvent; on y ajoute des facultés morales; 6" De fnnnlimnl»ts et humnribus .'c'est un abrégé de l'usage des parties et du rôle des humeurs, le tout résumé de Galien; TÛehomine et procréations.

Mercatus est bien moins classique que Fernel, au point de vue galénique. On peut même dire qu'il rejette de Galien tout ce qui

toujours en ce point. Il est fortement imbu de philosophie scolastique, sans toutefois rester dans les premières traditions de l'école,

PROLÉGOMÈNES BISTOR1QUIS.

et il laisse beaucoup il regretter sur ce point. S'il eût suivi son grand maître Albert d'un peu plus près, se conlentant d'y adjoindre ce que la science de Galien avait encore de bon, son succès eut été plus grand. Pour lui la médecine ne comprend que deux parties : celle qui s'occupe des choses naturelle», et celle qui étudie les choses non naturelles ou contre nature Cependant il suit successivement trois parties : la première sans litre, et qui répond à la physiologie ; la seconde s'occupe de la santé et de sa conservation ; In troisième est pathologique et comprend les maladies, leurs causes, leurs différences, leurs accidents, leurs signes, et leur guérison.

prend elle-même cinq parties : 1" lie démentis; 2" De tempérament îs ; 3° De liwnwibus; h° De /iiirtibus; 6° De anima et ejut patent iis.

Cette œuvre de Mcrcatus demeura sans grande influence, si es n'est peut-être en Espagne. Fernel resta lu maître en France, cl les autres hislilutaircs ne tirent guère antre chose que le suivre.

lions de causes et de mécanisme, que déjà tout semblait conspirer à sa cbule. L'anatomie reprise par dus observateurs nouveaux allait se constituer isolément en se séparant d'elle. La science de l'usage des parties correspondantes au de usu partium de Galien allait être renouvelée par des expérimentations nouvelles. Les doctrines générales battues un brèche par les paracelsistes se perdirent dans des divagations confuses dédaignées de la science exacte. Enfin, lebacccartésiauisme allait inaugurer une physiologie nouvelle purement mécanique,

Il faut examiner chacun de ces points i-éparéiiient, pour se bien rendre compte de cette grande révolution dans les ïvi" et xvti' siècles.

Pendant que les instittitaires s'occupaient à constituer la science galénique sous une synthèse plus facile à saisir ut plus attrayante, des observateurs plus soucieux du fond que de la forme, prenaient pour but de leurs travaux de la compléter autant que possible, et surtout île la contrôler.

Les études anatomiques délaissées pendant longtemps reprenaient vigueur -, depuis les Alexandrins et Galien on n'avait pas disséqué,

tout à la fois la science générale et la

PHOLÏGOMËHSS HISTOUIQUfcS. 7

si ce n'est acci rien tel lemenl, et seulement un cadavre, à de longs intervalles. Mai menant, desamphilhéatrcs de dissection s'ouvraient de tous côtés. L'anatomie de Galien, sou De administralianitw tmatomicis, qui avait été dans les siècles précédents, le porte-respect de son autorité, était examinée et contrôlée sur le cadavre avec soin ; et des lors môme on commençait à l'attaquer. Malgré Fallope qui pre liait sa défense, Vésale mollirait à n'en pouvoir douter que Galien ne devait avoir disséqué que des singea, et qu'il avait plutôt écrit l'anatomie de ces animaux que celle de l'homme. En même temps les découvertes anatomiques se multipliaient : Cl). Etienne découvrait les veines du foie; Nicolas Massa, les vaisseaux des reins ; Vésale, les valvules des veines; Ingrassias, les osselets de l'ouïe; Cornarius, les valvules de la veine azygos; Arantius, le muscle releveur de la paupière supérieure; Bauhin.la valvule du esoum ; Casserius faisait connaître l'organe de l'ouïe ; Michel Servet montrait la circulation pulmonaire ; Césalpin et Fabrice d'Aquapendenle entrevoyaient la grande circulation, et faisaient pressentir Harvey ; Vésale donnait une analomie nouvelle; Eustacbi faisait paraître ses nouvelles tables anatomiques. En un mot, les traités de Galien avaient une vétusté qu'on ne pouvait méconnaître ; une nouvelle anutomie se créait et se substituait à la sienne.

Et, il faut le bien remarquer, comme il était impossible de substituer cette analomie nouvelle à l'ancienne, dans les nouveaux traités de physiologie où elle se serait trouvée sans accord avec le reste, on la constituait comme une science distincte et séparée. Ainsi dès le xvie siècle, la physiologie perdait sa partie anatomique, et l'on peut voir dans le siècle suivant, le ïïir, que cette perte, cette séparation est consommée. Nous ouvrons la Phi/siologîa des Institutions! de Laz, Riyierre, le vulgarisateur de Sennert. 11 semble que l'œuvre de Fernei est encore debout ; on y trouve comme chez lui, ou à peu près, les sept livres suivants : 1° De démentis; T De temperamenlis ; 3° De humoribus ; U° De spiritibus et catido innato ; 5' De partibus; 6° De facultatibus et functionibus ; 7° De liominis procreatione. Mais toute la science anatomique n'y est plus que comme mémoire.

D'un autre côté, pendant ce ïvi" siècle, des théoriciens ardents attaquaient avec vigueur les doctrines générales de Galien, qui ne s'étaient conservées que pour sa science expérimentale, jadis respectée, aujourd'hui battue en brèche de tous côtés. Les partisans de la scolaslique, peu nombreux alors, et surtout les adeptes de la théosophie nouvelle et des rêves de la cabale et de l'alchimie, se riaient des apriti et de la chaleur innée, des causes admises par Galien, et

PROLÉGOMÈNES BISTOB1Q0E6.

des facultés. Argentier voulait remplacer toutes les causes par un principe dévie que l'iirntelso entendait comme une entéléchïo réelle, cl qu'il nommait archet, que Cornélius Agrippa, Campitnella el Cardan comprenaient à. la façon du panthéisme d'Occam et de Platon. Pnracelseet les théosophes, les partisans de la cabale, prétendaient que des astres émanent des forces particulières qui pénètrent les corps terrestres, et que les e nlités astrales sont les paradigmes des éléments matériels. Pour eux, chaque corps, chaque objet de ce monde sublunaire, devait être ainsi en rapport avec le monde céleste; et enfin l'homme, petit monde dans le grand monde, microcosme dans le macrocosine, devait recevoir loules les influences, posséder toutes les relations astrales, matérielles, végétales, animales. De lâchez lui, îles, puissances astrales, uni: force vitale, une puissance séminale, des ferments, des àeretes, des aridités, des liias. Ou reste chacun entendait ces théories a sa manière, el la confusion la plus grande régnait en ce point. On ne s'entendait d'une manière absolue que sur nue solution : la destruction du galénisme.

Ainsi, dès le xvi* siècle, au moment où la physiologie se constituait avec la scieneu galcnique, elle perdait sou anatoinie et sa science générale.

Le xvif siècle allait achever la destruction commencés: dans le siècle précédent, et substituer à Ualien une science décidément nouvelle.

Harvey vint compléter l'attaque de ses prédécesseurs par la découverte de la circaialion, en 1627. Celait une révolution complète, renversant de fond en comble la doctrine des quatre humeurs, sur laquelle élait édifiée Invite la physiologie organique de l'antiquité. Avec lu découverte nouvelle il ne restait [dus rien de ce qu'on avait admis pendant si longtemps. Ilote du. cœur, des artères, des veines, du foie, de l'estomac, des intestins, des reins; rôle du cerveau et des nerfs, dont Willis allait s'occuper, tout cela élait renversé, changé. Aussi la lulle fut vive entre les derniers tenanls du galénisme et les partisans de ces nouveautés : elle dura trente ans. Enfin, Harvey triompha, le passé disparut pour jamais, une nouvelle physiologie était créée.

De tonte la science antique il ne restait donc plus rien. A sa place se muniraient deux sciences nouvelles et distinctes, séparées : l'anatomie et la physiologie organique, que des observateurs nouveiux allaient enrichir successivement pendant longtemps.

Dn'tcod b, Ci

PROLKGOHÈNBS MSTOntOllES.

11 semble que c'eût été aussi le moment de reprendre séparément la science générale, et de la reconstituer avec les éléments que fournissait la nouvelle physiologie organique. Mais les sectes théosophiques el vitalistes, dont nous avons parlé plus liant, encombraient ce terrain, cl leur confusion, leurs extravagances, leurs dispotes sans fin causaient plutôt do dédain el de la répulsion. Le mouvement scicnliflt|uo tendait à n'être plus que strictement observateur et expérimentateur; on était las des discussions philosophiques, ou avait soif de découvertes positives. C'est ce qui fit le succès du Bacocartésianisioe, et fut cause de la chute de la physiologie générale pour longtemps.

Ne nous dissimulons pas ce qu'était le mouvement scientifique do cette époque, et si nous regrettons une erreur, car c'en fut une que ee dédain des dodi'ine.-- jjénéralirs, sachons louttiuis reconnaître que

Ce n'était pas seulement en auntomio et en physiologie que l'expérience et l'observation avaient des succès dès le xvi" siècle ; c'était aussi en astronomie, en niatbén la tique, en physique. Dès lu Gn du xv siècle et pendant le xvi" un mouvement de progrès bien décidé avait lieu dans ces sciences, el Bacon, souvent considéré comme sou innovateur, ne fut en réalilé que son produit. Tarlagliu avait indiqué la formule des racines négatives; J. Cardan, le médecin, appliqua le premier l'algèbre à la géonirlne ; Michel Slifels donna les signes aLvbrii|ttrs, el Vyeir en implanta systématiquement

thématiques et l'astronomie, et tournèrent les esprits vers l'étude purement mathématique et mécanique des phénomènes de la nature.

Dans le xvu' siècle, celle tendance ne lit que s'accroître avec les découvertes nouvelles : l'astronomie, deCalilee; les travaux sur l'optique, do ['or ta, de Kepler, de l'école holbodai.se et de Descartes ; l'hydrostatique de Torricelli ; les travaux de Newton et de Pascal sur l'attraction, la pesanteur et l'hydrostatique ; les logarithmes de Ch. Napier, et aussi le calcul infinitésimal, dont LeibniU et Newton se sont disputé la paternité. Tous ces succès enflammaient les esprits pour ces science* exactes qui, se dégageant de la recherche subtile des causes, arrivaient à des résultats si brillants el si efficaces par In seule observation mathématique et mécanique.

Évidemment le moment était venu de secouer définitivement en médecine, cl particulièrement en physiologie, toute recherche des

10 WIOLÉCOUEriES 1IIST0ÏIQUKS.

causes, vaine et subtile, sans profit. El quand Desearles, aidé de tome l'écola mécanique, de Borelli, Belliui, Saniorini, Donzellini, Guliclnrini, .Miehelolti, Chirac, G. Colc, Baglivi, Pitcairn, proclama cette grando formule, que toute action du corps dépend des dis/iosi titras organique*, il ne fil que l'aire suivre à la physiologie un mouvement commencé et en marche dans toutes les sciences d"a!ors. Admettre lame comme principe premier d'impulsion, puis ne plus s'en occuper, s'attacher à trouver le secret du jeu de la machine vivante dans la seule disposition îles organes, réduire par conséquent la physiologie à ne plus être qu'un traité de l'usage des parties, et rejeter tout ce qui peut avoir Irait a la physiologie générale, telle doit être à l'avenir la marche scientifique. Ce mouvement nouveau ne pouvait manquer d'un grand succès, car il répondait a un courant d'opinion considérable chez tous les savants. D'ailleurs, la philosophie de Bacon, qui se répandait dans le même moment, faisait écho. Le célèbre chancelier prêchait le dédain de l'antiquité et de la recherche de toute cause, la slricte observation des laits, la réduction de la science ù une sèche et rigoureuse constatation statistique. Il fallait, di6ail-il, mettre du plomb aux aile» du génie, et l'empêcher de se perdre dans des questions générales oiseuses. Comprenant moins bien que Descartes le mécanisme, il en avait cependant l 'intelligence, et ne voulait pas autre chose. L'un parlait de la stricte observation des laits, l'autre de l'explication strictement mécanique des phénomènes; l'un se passait des causes, l'autre les niait; tous deux arrivaient au même point.

Telle était donc la science à la lin du xvit' siècle : l'anatomie était séparée de la physiologie, une physiologie organique purement mécanique était fondée, la physiologie générale était rejeiée comme

Pendant tout h' ivm" siècle, sauf les réactions dont nous allons parler, la même voie fut suivie. Dans la Physititogia des Institutions, de Boerhaave, parue en 111)8, il ne s'agit plus strictement que de l'usage des parties; la grande Physiologie , de Haller. qui parut dans la secundo moitié du siècle, est sur le modèle de celle de Buerbaave, et les autres traités moins importants de Bordenavi-, llamoerger, Berger, Ludwig sont de même.

Cependant il est bien difficile, et même impossible, de détourner complètement et longtemps l'esprit Je l'homme de la recherche des

Ltj tizcd b, Gui

PROLBGOI

causes cldcTétude îles questions générales, vers lesquelles il penche naturellement. Aussi, dans le moment même où le mécinicisrnc triomphait, la réaction commençait à l'horizon, pour prendre de plus en plus de vigueur avec le temps jusqu'à nos jours.

Glisson avait tenté de mieux résumer les causes que les sectes paracelsisles, en établissant mie force fondamentale ou énergétique, puis nue additionnelle, et une autre propre il ia fibre, V irritabilité.

Perrault et Stahl réclamaient plus d'ultenlinj) aux puissances (te l'ame, et Stahl surtout, suivi de ses disciples, attaquait le mécanieisme avec une vigueur singulièrement puissante. 11 fonda l'unimisme, qui, tout en se trompant sur le véritable rôle de l'âme, était cependant le fondement d'une rénovation de la science générale, et trouva beaucoup d'adhérents, parmi lesquels Sauvages eut, dans le Xïin" siècle, une grande importance.

En même temps, coïncidences précieuses, de tous eûtes se montrait le souci des causes. Newton, dont les travaux se propagaicni, osait parler de l'attraction cl des forces; on s'occupait de l'électron ou force électrique ; les chimistes parlaient de cohésion et lYaf 'finit?; Haller lui-même affirmait, au nom de l'expérience, que la sensibilité et V irritabilité devaient être des puissancesdistmetes; Blumcnb.nch s'occupait d'une force formatrice, vis vegetativa et nisus formotivus. C'était une véritable rébellion dont on se cachait à soi-même ia portée, mais qui n'en était pas moins réelle ; on se lançait à nouveau dans la recherche des causes et dans l'étude des questions générales.

Dus le xvnr siècle avançait, plus ce mouvement se prononçait. Blumenbacii, dans ses Institutions physiotor/iot ; Ch. Bonnet, dans la Palingénétie; i. Hunier, dans ses Leçons de chirurgie; Barthez, dans ses Nouveaux éléments de ta science de l'homme, tendaient à reconstituer positivement une élude aénérale de la vie, mie nouvelle physiologie générale ; le matérialisme lui-même suivait l'impulsion et ne se contentait plus du mécanisme. Lamettrie, dans son Histoire naturelle de l'âme ; Darwin, dans sa Zoonomia, et plus lard Cabanis, dans ses Discours sur les rapports du physique au moral, s'essayaient, au nom du matérialisme ou de l'atomisme, à constituer une synthèse générale de la vie. Enfin, l'organicisme ullaitse soumettre à ces nouvelles tendances scientifiques; et, comme le siècle finissait, Biehat, élève de Vieq-d'Azyr, au moins pour les idées, cherchait à instituer une science biologique générale dans son Anatomie générale et ses Hec/ierches sur la oie et la mort.

Avec le sir siècle celte réaction conliuue et prend plus d'importance encore. Laraarck, au nom d'une nouvelle doctrine, donne ses

12 PROLÉGOMÈNES HISTORIQUES

Considérations sur Us corps nrt/nnisih : f.uvior, dans son Analomt'e comparée; Geoffroy Samt-lliiairo, dans sa Philosophie znolooique ; do Blainville, dans sa Physiologie générait comparée, tentent de reconstituer pour la physiologie comparée une science générale. Morgan, dans son AV,W philuvphiip'c sur Us phénomènes de la vie, fil Viroy, dans son livre de la Puissance vitale, l'un an nom du matérialisme, l'autre au nom du vitalisme, produisent de véritables tentatives de physiologie générale.

La Physiologie, de Tiedemann, les ouvrages de Dumas (de Montpullicr), du C.rimaud, rie I.ordat et de plusieurs autres rentrent dans le même mouvement.

Eu même temps, chose bien digue île lYiniirqui.', tous les traités modernes de physiologie s'ornent d'une introduction on de prolégomènes, qui apparaissent comme des t rotatives nouvelles. Jadis, dans le sièele dernier, sous le règne absolu du mécanicisme et jusqu'il y a trente ans, les traités de physiologie commençaient ex abrupto par l'étude stricte de l'usage des parties. Maintenant on sent que l'esprit public exige quelques notions au moins de science générale, et l'on ne manque pas à commencer de s'occuper des éléments du corps, du principe de la vie ou des propriétés vitales, de la classitication générale des fonctions, du parallèle entre les corps h ruts et les corps vivants, entre les végétaux et les animaux, de l'unité de l'espèce humaine et des races, des sympathies, des tempéraments, des habitudes, etc. En un mot, on l'ail précéder la physiologie organique d'une esquisse plus ou moins incomplète de physiologie générale, où l'on puisse trouver des notions sur les choses dont tout le monde s'occupe, sur ces questions île doctrine dont les académies et la pi-esse ivIciiIUm'h! lïequemmcnt.

Une nouvelle évolution est donc en train de s'opérer; la marche naturelle de la science nous en donne la elef, les signes du temps la démontrent.. Lui résister ne serait ni possible ni raisonnable, paire que c'est un progrès naturel de l'esprit humain, et que la science n'a qu'a gagner à ce mouvement. Une seule chose est à faire : connaître la voie dans laquelle il convient de s'engager pour mener à bien cette œuvre qui incombe à notre temps.

et l'histoire peut nous donner sur la marche il suivre des renseignements précieux.

PROLÉGOMÈNES HÏSTO1UQUBS.

En premier lion, fuir ces comidériilions générales, vogues et vaines, dans lesquelles toute sch;in:n ^éiiéralc tend à tomber; et, nu contraire, apporter autant de précision et de netteté possible, car la science générale est aussi positive que la science particulière. Hapneloiis-nous que, lorsque la physiologie générale est tombée au XVII" siècle, c'est surtout en raison de la confusion inouïe où l'on était arrivé, et de l'abus ridicule des considérations vagues, Irop subtiles et futiles des parneelsistcs, dont l'inanité ressortait étrangement à coté des succès brillants de la science d'observation. Aujourd'hui encore, c'est en souvenir de ce temps déplorable qu'on vous jette avec dédain le nom de métaphysique quand on parle d'une science générale. Burlhc/ ;i très bien réi'nié cette objection et montré que la science des doctrines doit être aussi positive et efficace que celle des faits particuliers. » En affectant, dit-il, de désigner par le nom vague de métaphysique, des théories abstraites qui appartiennent essentiellement à la science de la médecine pratique, on veut faire entendre qu'elles sont vicieuses ou étrangères aux objets ■qu'elle* doivent avoir en vue. Mais c'est ce qu'il faudrait établir avant tout, en réfutant solidement ces théories ; et jusqu'alors une qualification quelconque qu'on emploie pour les déprécier ne prouve rien. Dans toutes les parties des sciences naturelles, les vues générales el abstraites qu'on lire des faits, suivant les régies d'une bonne logique, peuvent seules lier les expériences et les observations, de manière ù faire sortir de nouveaux principes nui

auparavant sur les mêmes sujets. . {Préface du Traité des mahdk, goutteuses. )

Eu second Heu, il importe de (uir les sectes, de se mettre andessus de toutes, en prenant ce qu'elles peuvent avoir de bon. Chacune d'elles est une sorle de romantisme qui envisage les faits ii sa manière, choisit ceux qui lui conviennent, rejette cous qui ne s'accordent pas avec elle; et il s'ensuit une science générale toute différente de la science particulière; pendant que l'une dit rouge, l'autre dit noir. C'est encore un point où l'on était arrivé aux xvi* et XVII" siècles, lorsque, la science organicienne étant toute changée, les conciliateurs, comme Fernel, en restaient au* doctrines galéniques ou para cel sis tes. Bacon eut certainement tort de vouloir,

PROLÉGOMÈNES HISTORIQUES

comme il le disait, mettre du plomb aux ai/et du génie, et réduire toute doctrine à In stricto statistique des laits particuliers. Mais ce n'était chez lui que l'exagération d'une idée vraie, car si la science générale n'est pas d'accord avec les faits particuliers, ce n'est plus qu'un roman. Au contraire, étant ce qu'elle doit être, elle résume les lois générales et particulières, plonge dans les détails pour tout animer et vivifier, et on ressort comme un résumé puissant et fécond de toute la science. Elle est alors féconde pour lu savant, parce qu'elle lui condense tout ce qui est fait et lui ouvre la voie de ce qui resie à faire ; féconde pour l'homme pratique qui trouve en elle la synthèse de tous les principes qu'il doit prendre pour guide ; féconde enfin pour celui qui apprend, parce qu'elle lui découvre comme d'un point culminant tout l'empire dont il doit prendre possession, et qu'elle lui apporte comme flambeau, les principes qui le guideront dans la connaissance des détails.

En troisième lieu, il importe de fuir l'aventure el le fétichisme. Se jeter a corps perdu dans les nouveautés, sans chercher dans la tradition ce qui les contrôle, les assure ou les restreint ; quitter la science d'hier que tout assurait, pour la science d'aujourd'hui qui parait la contredire, et qui au fond s'accorde peut-être avec elle; agir comme un enfant qu'un nouveau joujou fait dédaigner ses anciens; marcher toujours de l'avant sans s'inquiéter de ce qui a été fait, sans s'occuper de mettre à profil ce qui avait été trouvé ; c'est ce que j'appelle courir l'aventure. On en agit ainsi aux xvi" et xvir" siècle, lorsque, tout émerveillé des deci in vertes de l'observation et de l'expérience modernes, on dédaigna de regarder eu arrière et de voir si dans les déductions de la période philosophique précédente, bien des vérités n'étaient pas à conserver.

D'un autre côté, s'enfermer dans la science acquise et dans le passé comme dans une chose immuable; refuser dès l'abord toute vérité nouvelle parce qu'elle contredit quelque chose de ce qu'on sait, ou même ne s'y rapporte pas évidemment, et cela, sans même chercher le lien qui peut les unir ; ne pas savoir accepter des contradictions, et refuser selon sa fantaisie l'une ou l'autre, sans atten-

d 'accord ; repousser même toute tentative de déductions nouvelles tirées de faits acquis, sons le vain prétexte que c'est exagérer les conséquences, et en réalité pour nier des vérités qu'on n'a pas trouvées soi-même; c'est ce que j'appelle le fétichisme du passé et du fait acquis.

La vérité n'est ni dans une voie toute nouvelle, puisqu'on ne perd

DigiiizM B/ G oc

PROLÉGOMÈNES HISTORIQUES

pas ce qu'on avait acquis, ni dans un passé simplement renouvelé, puisqu'on l'enrichit et le modifie par les découvertes nouvelles; elle est clans l'union féconde du passé avec le présent. Loin de nous, loin rie la science, le retour inepte à un passé qu'on voudrait stérile, à un aïeul auquel nu refuserait la richesse d'une postérité; et loin de nous également ces nouveautés illégitimes qui voudraient s'implanter dans la science sans famille, sans antécédents, sans paternité I C'est cle toutes les choses vraies acquises dans tous les temps, sous tous les climats, dans toutes les écoles, ries plus anciennes comme des plus nouvelles, de celles qui étaient hier comme rie celles qui seront demain, que la vérité se compose; et c'est en les harmonisant dans l'unité, en concevant la synthèse qui les ombrasse, en trouvant les rapports qui les relient, que la science sérieuse s'assure ut se constitue.

Nous donc qui sommes appelés à reconstituer la physiologie générale, faisons ainsi. Réunir toutes les questions qui se rattachent a la nature de l'homme, en quelque lieu et en quelque temps qu'elles aient été posées; interroger tontes les écoles sur les solutions possibles, en cherchant la vérité en dehors de toute secte ; avoir toujours l'œil sur les faits particuliers, pour ne pas laisser les déductions générales s'égarer dans le roman ; harmoniser toute la science dans □ ne synthèse qui la condense et l'unifie : telles me paraissent les conditions de l'œuvre. J'ai tenté rie les réunir ; puis-je avoir réussi, ou tout au moins avoir frayé la voie?

i'ai divisé la physiologie générale en six livres qui se suivent en s'enchainantlesunsaux autres, comme on s'en convaincra, je pense, à la lecture :

1" De l'unité de l'espèce humaine;

2° Des causes dans l'busimk ;

3° Des actes;

ù" Des relations dans l'être;

5° Des modalités oe l'ëtbe;

6" De l'évolution vitale.

J'aurais pu y joindre deux autres sujets très vastes : 1° île l'homme dans le plan de la création ; 25 de l'homme dans ses conditions d'existence; mais ces sujets forment deux scienees spéciales : l'un n'est antre que la physiologie comparée: le second constitue l'hygiène.