DO CH.'. PITRE VI

des gens , ou du moins n'être qu'imparfaitement démêlés. Cette l'éflexion nous amène directement aux papiers-monnaie dont l'Europe est inondée au moment où nous parlons ( en 1810) } et auxquels on a toujours recours , malgré l'expérience constante de leurs effets inévitables.

Pour défendre une injustice, il faut toujours s'appuyer sur une erreur : c'est une règle universelle. Ceux qui ont voulu frustrer leurs créanciers d'une partie de l'argent qu'ils leur devaient, en diminuant la quantité d'argent contenue dans les monnaies avec lesquelles ils comptaient les payer, ont tous prétendu que l'argent n'a aucune valeur par lui-même, vu qu'on ne le boit ni ne le mange ; qu'il n'est que le signe des valeurs réelles; que c'est l'empreinte du monarque qui lui donne cette qualité de signe, et qu'ainsi il est indifférent qu'elle soit appliquée sur une plus ou moins grande quantité de métal. On aurait pu leur répondre : Si l'ajS* gent n'a aucune valeur, pourquoi donc retenez-vous celui que vous devez? vous n'en avez que faire. Donnez-nous-le d'abord ; puis vous mettrez votre empreinte sur des morceaux de bois, si vous voulez, et vous verrez l'effet qu'elle fera. Il ne semble pas qu'il fallût être bien habile pour trouver cette réponse accablante; cependant elle n'a point été faite, parce qu'il n'était pas aussi aisé de prouver directement que l'argent, comme toutes les choses utiles, a une valeur propre et nécessaire; même, pour le d émon trer invinciblement, il fallait remonter, comme nous avons fait, et comme peut-être on ne l'a jamais.

DE LA MONNAIE. ' ]5i

fait, jusqu'à la cause première et unique de toute valeur, le travail.

Cette balourdise (il faut bien appeler les choses, par leur nom), que l'argent n'est que signe, s'est don soutenue, et on la répète encore tous les jours. Maints écrivains ne donnent pas d'autre nom à l'argent ; et desgensqui se croient deshistoriens et des po litiques vous rendent compte gravement du système de Law, et le discutent à perte de vue, sans s'apercevoir, après cent ans de réflexions, que c'est uniquement là-dessus qu'il était fondé, et que tout le reste ne consiste que dans des accessoires imaginés pour masquer ce fonds (1). Le beau principe dont il s'agit n'est donc ni abandonné ni proscrit. Si l'on ne s'en prévaut plus guère pour altérer les monnaies x ce n'est pas que l'on en ait honte, c'est qu'on a trouvé le moyen d'en faire une application plus complète. Car enfin dans la plus fausse monnaie il reste toujours un peu d'argent. Dans ce qu'on y; substitue actuellement il n'y en. a pas du tout, c'est encore mieux. On n'a pas suivi le conseil que nous donnions tout à l'heure, de mettre l'empreinte du prince sur des morceaux de bois. On la met su idu,. papier, cela revient au même. Les relations multipliées de la société perfectionnée ont suggéré cetteidée , et servent encore à masquer la fraude. Expli-. quons ceci.

(i) C'est ce qui fait ({lie Law lui-même , quand l'abbé Terrasson lui proposa de rembourser la religion catholique avec son papier, lai repoudit : «Le clergé romain u|est pas s» bêU.»

j:>2 CHAPITRE VI.

Le papier, comme toute autre chose, n'a de valeur nécessaire que ce qu'il en coûte pour le fabriquer, et n'a Je valeur vénale que son prix dans la boutique comme papier. Quand je tiens un billet, une obligation quelconque d'un homme solvable , de me payer à vue cent onces d'argent > ce papier n'a que la valeur réelle d'une feuille de papier. Il nJa point celle de cent onces d'argent qu'il me promet. Il n'est pour moi que le signe que je recevrai ces cent onces d'argent quand je voudrai. À la vérité, quand ce signe est d'une certitude indubitable , je ne suis point inquiet de le réaliser. Je pourrai même, sans prendre cette peine, le passer de gré à gré à une autre personne qui sera aussi tranquille que moi , et qui même aimera mieux le signe que la chose signifiée, parce qu'il est moins lourd et plus transportable. Nous n'avons réellement encore ni l'un ni l'autre aucune valeur (je compte pour rien celle de la feuille de papier) 5 mais nous sommes aussi gùrs d'en avoir quand nous voudrons , que nous sommes surs , avec de l'argent , d'avoir à dîner quand nous aurons faim : c'est ce qui nous fait dire à tous deux que ce papier est la même chose que de l'argent. Cependant cela n'est pas exact , car le papier ne fait que promettre, et l'argent seul vaut par lui-même.

Partant de cette équivoque , le gouvernement vient, qui dit : Vous convenez tous que le papier d'un homme riche vaut de l'argent. Le mien, à bien plus forte raison , doit avoir la même pro-