II. A a

SrjO I.1VR£ CINQUIEME..

ment, en logement, de plus qu'un sauvage : auHlelà de deux ou trois livres de racines pour chaque jour, d'une peau pour se couvrir et d'une cabane pour s'abriter^ tout le reste serait du luxe. Smiik appelle choses nécessaires^ non-seulement ce que la na-* tore , maïs encore ce que les règles con>i^ uuçs de décence et d'honnêteté, ont rendu nécessaire aux dernières classes du peuple; il appelle tout le reste objets de luxe. Il étend comme on voit^ un peu plus loin que Steuart la sphère des nécessités. Peut-être la fidt-il encore trop circonscrite. En con* séquence de sa définition il appelle le vin du pays ^ un objet de luxe : c'est être bien sévère. Il range , par la même raison , dans la classe des objets de luxe , ceux dont un homme modeste et simple qui se trouve audessus de la dernière classe de la société^ ne saurait se' passer.

Il me sembla que l'idée qu'on attache en firançais au mot luxe , n'embrasse pas les objets de ce genre. Du mot latin luxuria^ nous avons fidt deux mots français, luxe et luxure (i). Le dernier n^est pas de mon su-

^i)Jju AngUuj comme les lAUn«| a'ont ^u'uu-mot.

Diyiiizea

DE LA CONSOMMATION. * SjV

jet Quant à Tautre ^ il réveille moins Tidée de la sensualité que celle de Y ostentation* iLe luxe des habits n'indique pas que les habits sont plus commodes pour celui qui les porte; mais qu'ils sont faits pour frap^ per les ymx. de ceux qui les regardent Le luxe de la table rappelle plutôt la somptuosité d'un grand repas , que les mets délicate d'un épicurien. ^»

' Sous ce point de yue , le luxe aurait principalement pour but d'exciter Tadmiratioii par la rareté , la cherté ^ la magnificence des objets qu'il étale ; et les objets de luxe, seraient les choses qu'on n'emploie ni pour leur utilité réelle, ni pour leur commodité, ni pour leur agrément, mais seulement pour éblouir les regards et agir sur Topinion des autres hommes. Le luxe est de Vostentatlon , mais l'ostentation s'étend à tous les avantages dont on cherche à se p»« rer : oh èst vertueux par ostentation ; on ne Test jamais par luxe. Le luxe suppose de la dépense; et si l'on* dit le luxe de V esprit^

btxwy, pour correspondre aux denx nôtres, et je ne tenus pas étonné que ce fût en partie la cause dé i'ex* tcnsMn qo*i]s donneat à sa signiSealiaii*

SySi XiIVR£ CINQUIÈME, c'est par extension, et en supposant qu'on €e met eu dépense d'eq>rit quand on prodigue les traits que Tesprit fournit ordinairement et que le goût veut qu^on ménage.

Je ne saurais donc nommer objets de luxe 9 ce qu'tm homme éclairé et sage, ha^ bitant d'un pays policé ^ désirerait pour ssw table , s'il n'avait aucun convive , potu* sa maison et son vêtement, s'il n'était forcé à aucune représentation. C'est un agrément , c'est une^ commodité plus ou moins bien entendue , mais que la raison ne saurait blâmer quand elle ne passe pas les bornes des &cul tés.de chacun. Les recherches d'une sensualité extrême peuvent s'assimiler à celles d'une vaine ostentation^ qui sont proprement le luxe : les unes et les autres ne peuv^t se justilier sous aucun rapport.

Le luxe est un grand consommateur , parce qu'il met sa gloire, à beaucoup consommer , et , pour ^employer une expression populaire, à £EÛre un grand dég^t Une ehose qu'on a pour Futilité dont elle est, se conserve le plus long-ttems qu'on peut; la consommation en est lente. Un ol^et de luxe ne sert plus à rien du moment qu'il

DE LA CONSOMMATION^ i>7»>

cesse de flattw la Tanité de son possesseiirr

Il est détruit^ du moins en majeure partie^ avant d^avoir joreasé- d'exister et sans avoir sâtisfait à aucun besoin véritr.ble; à plus forte i^son y sans avoir coopéré en rien k la reproduction : le lu;çe a en horreur toute dépense profitaUe.

Le précédent chapitre a moiitré que ladipnsommatitte improductive loin d'être fa^ vorahle à la production et aux producteurs, leur était fort nuisible; mais la e<msommation improductive embrasse la satisfaction de besoins très-réels ; tandis que le luxe ne* satisfait qu'à des besoins factices^ et qu'il détruit^ en ajoutant peu de chose ou rien fut bien«*étre des uns y des valeurs qui, consommées sous* ime autre forme , auraient puissamment contribué au blen-étre^des autres. Un xichB &stueux emploie en bijoux de prix , en repas somptueux , en hôtels magnifiques, en chiens>.en chevaujii, de^> valeurs- qui , placées productivement , auraient acheté des vétemens chauds, desmets^ communs , de» ameiibiemens» sinii^ , à * des gens laborieux qui restent oisifs et misérables. Alors le riche a des boucles d'or ^ et le pauvre manque de souliers ; le riche-

Diyiliz

est habillé de velours , et le pauvre ji'sl pas de chemises.

De là le contraste choquant de magni<* ficence et de pauvreté qu^on remarque partout où se font de vaines dépenses. Quoi de plus pauvre que les villages qui entourent les châteaux des grands seigneurs (1)? Quoi de plus riant que les cantons animés par le voisinage de quelque fabrique et où il ne se ,&it pas pour un sou de dépense inutile ? Le même con traste est encore plus sensible dans les grandes villes , dans les résidences des princes. C'est ce qu'on observait jadis à Versailles ; ce qu^on voit encore à Rome ^ & Madrid, par toute la terre, jusqu'aux confins de la Tartarie : la ville de Zàé^kol (le Versailles des empereurs de la Chine ) ne . renfermait en 1 794 au rapport de Staimton, que des maisons de mandarins et beaucoup de méchantes chaumières, a Là ^ dit-il , entre ' 9 la magnificence et la misère^ on ne con- » naît point miheu )»•

(1) S'il j a ea des seigneurs qui ont entretetin Pabondance en résidant sur lenrs terres ^ c'est en 7 femt de» dépenses prodactiTesp1nt5t qoa des dépenses fastoftose»; ' «lors ils étaient de véritables entrepreneurs de cultures^ et aecnmttlaient des capitanx en amélioratioiia»

IVkictresconsidératiolis encore 9 concourent à expliquer ratmosphère de misère qui enTironne les coura Cest-là que 8(^ôpère> en grand, la plus rapide des consomma^ tîonfl, celle des services personnels* lesquels sont consommés aussi-tôt que produits. Sous cette dénomination , il &ut comprendre le . service des militaires, des domestiques, des fonctionnaires , utiles otr inutiles , des ec* clésiastiques , gens de robe , acteurs , musiciens^ bouffions dé société , et de tout ce qui entoure le centre d^un grand pouvoir administratif ou judiciaire, militaire ou re^ ligieux. Les produits matériels eux-mêmes y semblent plus dévoués qu^âilleurs à>]a destruction. Les mets fins , lès étofffes magnifiques^ les ouvrages de-mode.^ viennent à renvi s'y englotitir; cirà, ou presqueTÎen,n*fen sorti

Encore si les valeurs considéx'ables qui se consomment dans les coizrs^ s^ répcirtissaient avec une sorte d'équité, elles suflSi- MÎeilf sans doute pour Taisance dé tout ce qui les environnei De tels gouffres seraient toujours funestes^ pvisqi^'ils absorbenf de» valeurs et n'en donnent^ pqrnt en retour f néanmoms dàas le lieu mime de la rési-* dence , tou^ le monde pourrait étè'e a^es

Diyilizea

5j6 lilVRE CINQUIÈME.

bien pourvu. Mais on sait que c'est-là mointf

que par-tout ailleurs , que les richesses se distribuât avec équité. Un prince , ou bien im favori , ou une maîtresse , ou un grand déprédateur > en retyrent la principale part; les fainéans subalternes n'en reçoivent que ce que la générosité ou le caprice des grand» daigne leur abandonnez^

Mais , dit<*on , en excitant les hommes k dépenser , on les excite à produire : il faut bien ^u^ils gagnent de quoi soutenir leur dépense. — Pour raisonner ainsi , il faut commencer par supposer qu'il dépend des hommes de produire, comme de consommer^ et qu'il est aussi facile d'^augmenter êèS revenus que de les manger. Mais quand cela serait y quand il serait vrai de plus que le besoin de la dépense donnât Famour travail ( ce qui n'est guère conforme à l'expérience) 9 on ne pourrait encore augmenter la production qu'au moyen d'une augmenta* tion de capitaux, qui sont un des élémens nécessaires de la production; or les capitaux ne peuvent s'accroître què par l'épargne., et quelle épargne peut-on attendre dp ceux qui ne sont excités à prodipre que par le besoin de consommer?

DE léA CONSOMMATION.

Qu'on y prenne garde : les productiopis occasioniiées par le besoin de consommer ^ ou par le luxe (et il y en a véritablement que ce motif a pa faire naître) ,ne sont rien pour la prospérité d'un état, n'accroissent nullement sa richessjo^ ni celle des parti-» culiers ; elles ne peuvent pas être épargnées , puisque c'e$t le désir de ne pas les épargner qui leur a donné naissance. H en peut ré-* sulter un accroissement de plaisirs pour la . classe qui les a fait naitre;-mais non un ac-^ croissement de richesse; et nous touchons de nouveau aux vérités établies dans le précédent chapitre c'est que dans les con-i sommations stériles , on peut bien chercher l^satisfiiction qu'elles procurent^ mais qu'on ne saurait y découvrir aucune autre utUitéw

D'ailleurs quand Tamour du faste inspire l'envie de gagner^ les ressources lentes et bornées de la production véritable , sulEsent- ^

elles à Tavidité de ses besoins? Ne compte^ t-il pas plutôt sur les profits rapides et honteux de rintrigue , industrie ruineuse pour les nations, en ce qu*elle ne produit pas, mfiH seulement entre en partage des pro<« duits des autres? Dès-lors le fripon développe toutes les ressources de son génie ; le

378 I«1VRB CINQUliMB«

cliicaueur spécule sur Tobscurité des lois ; rhomme en pouvoir exerce ses déprédations et vend à la sottise et à Timprobité^ la protection qu'il doit gratuitemait au mérite et au bon droit. J'ai vu dans un souper^ dît PUne, LolUa Paulina couverte d'un tissif de perles et d^'émeraudes qui valait quarante millions de sesterces; ce qu'elle pouvait prouver, disait-elle, pai' ses registres. Elle le devait aux rapines de ses ancêtres : c'était^ ajoute Fauteur romain , pour que sa petite fille parût dans un festin, chargée de pier«reries , que LoIUus consentit à répandre la désolation dans plusieurs provinces , à étref difiamé dans tout l'Orient, à perdre Famitié du iils ^Augmte, et &ialement à mourir par le poisom

Que si Ton prétendait que le système qui encourage les prodigalités, ne fiivorisani que celles des riches, tend à produire un bien en diminuant l'inégalité des fortunes > il me serait facile de prouver que la profkfiion des gens riches entraine celle des classés mitoyennes et des classes pauvres; et ce sont eUes qui ont plus prcmptement atteint les bornes de leur revenu; de telle sorte que la profusion générale augmente plutôt qu'elle

DE liA C€)NSOMMATIOK. 879

ne réduit Tinégalîté des fortunes. De plus , la

priodigalité des riches est toujours précédée ou suivie de celle des gouTememens^ et celle des gouvernemens ne se puise que dans les impôts^ tou;|ours plus pesans pour les petits revenus que pour les gros..

C'est donc à tort qu'on a dit et mille fois répété que les profusions- du riche fesaient vivre le pauvrç (i), . Biles ne sont bonnes qu'à épuiser une des sources des richesses de la société. Les richesses engendrent les richesses; et toutes les fois qu^on en détruit^ on détruit, non-seulement celles qu'on con* sonune, mais toutes celles qu^on se serait procurées au moyen des premières. Les. unes sont ime perte seulement pour celui qui les consomme; les autres sont de plus une perte pou* les hommes industrieux^ les propriétaires de terre, qui en auraient eu leur part (2).

Un pays qui décline , peut ^ pendant quelque tems, offrir l'image de l'opulence et de

(1) « Si les riches ne dépensent pas beaucoup, les paii«- » vres moarront de faim d. Montesquieu^ Esp. des loîa^ Liv. VU, ch. 4.

(2) Les terres sont difficilement cnltiyées et valent moins > là où le» capitaux inauqiient» >

Diyi

88o LIVRE CIN(?ÏJIEMHÎ.

la prospérité, de même que la maison d'un

dissipateur qui se ruine , ressemble à celle d'un riche qui jouit de la plus grande aisance* Mais cet éclat fectice n'est pas durable; et comme il tarit les sources de la reproduction, il est infailliblement suivi d'un état de géne^ de marasme politique ^ dont on ne se guérit que par degrés et par des moyens contraires à ceux qui tmt détruit la force et la santé.

Montesquieu, en terminant le chapitre où il veut proùver que le luxe convient aux monarchies et aux grands états y xen^ verse ^ d'un mot , l'édifice de ses raisonne-^ mens : a Les républiques , dît-il y finissent 1» par le luxe; les monarchies par la pau- » vreté )y. Vérité constante qui prouve que la frugalité rarichit les états ^ et que le luxe les ruine. Mais si le luxe ruine les monarchies ^ il ne saurait leur convenir 5 car il ne convient à aucun état de devenir dépendant et pauvre.

Qu^est-ce qui précipite une nation clans

le luxe ou la retient dans les bornes de la

modération? Ses habitudes. Le riche dispose

à son gré de ses biens : les mœurs de son

pays^ de la classe à laquelle il appartient

Oigitized

DE LA CONSOMMATION. 38l

disposent 4ie lui-m^e. Il n'y a qu'un bien

petit iiombre d'hoxumes d'un esprit assez ferme et d^une fortune assez indépendante ^ pour agir d'après leurs principes , et n'avoir de modèles qu^eux-mémes. De là cette prodigieuse influence des mœurs sui^ les richessesUl le bonheur des sociétés. Je dis le bonlieur; car là triste satisfâcti9n que le luxe procure à l'opulence , ne saurait balancer le tort qu'il fait à la société. Ceux qui cherchent le bonheur dans l'ostentation , savent bien qu'on ne l'y trouve pas. Il ne faut pas avoir beaucoup de philosophie , pour s'être apperçu qu'une fois que les besoins raison- ^aables de la vie sont satisfaits , on ne le rencontre que dans l'exercice modéré des cultés de notre corps et de notre esprit, et des sentimens de notre ame.

Après «voir &it Tapologie du luxe , on

s'est quelquefois avisé de faire aussi celle de la misère; onaditquesi les personnes indigentes étaient moins poursuivies par le besoin 9 elles ne voudraient plus travailler ; et que les riches , la société en général, demeu-^ reraient privés de l'industrie du pauvre. Cette maxime est heuieusemeut aussi

fausse dàns son principe qu'elle est barbare dans ses conséquences. Si le dénuement était un motif pour être laborieux, le sauvage serait le plus laborieux des liommes, car il en est le plus dénué. On sût néanmoins quelle est son indolence, et qu'on a fait mourir de chagrin tous les sauvages qiiV)n a voulu occuper. Dans notre Europe, les ouvriers les plus paresseux sont ceux qui se rapprochent le plus des habitudes du sauvage ; la quantité d'ouvrage exécuté par un manœuvre grossier d'im canton misérable , n'est pas comparable à la quantité d'ouvrage exécuté par un ouvrier aisé de Paris ou de Londres. Les besoins se multiplient à mesure qu'ils sont satisfiûts. L'homme qui est vêtu d'une veste , veut avoir im habit; celui qui a un habit , vent avoir une redingote. L'ouvrier qui a une chambre pour se loger', en désire ime seconde; celui qui a deux chemises, ambitionne d'en avoir ime douzaine , afin de pouvoir changer de hnge plus souvent. Celui qui n'en a jamais eu ne songe seulement pas à s'en procurer. Ce n'est jamais parce qu'on a gagné qu'on refuse de gagner encore.

L^aisance des classes inférieures n'est donc

DjB LA CONSOMMATION. 385

point incompatiMe 9 ainsi qu^on Fa trop

^répété, avec Texistence du corps social., Un. • cordonnier peut faire des souliers aussi bien dans une chambre chauffée, vêtu d^un boji habit, lorsqu'il est bien nourri et qu^l nourrit bien ses enfans , que lorsqu^il tra- ^fwille transi de froid, dans une échope, au coin d'une rue. On ne travaille pas moins^ ni plus mal , quand on jouit des commodités raisonnables de la vie. Le linge est aussi bien blanchi en Angleterre, où ïon fait la dépense d'amener Feau dans les mai- .sons, que dans tel autre pays où. Ton est forcé d'aller le savonner au bord de la rivière. Mais nos nations d'£urope, même 1^ plus riches , sont encore- bien misérables , puisqu'il n'en est pas une seule où la plupart des familles soient appelées à jouir des copimunes douceurs de la vie ; que dis-je ? où elles ne soient pa^ en butte aux plu« ,£iwh besoins.

38i LIVRE CINQUIÈME.