CHAPITRE XLII

Des Produits immatériels, ou qui sont coït' sommés au moment de leur production.

médecin vient visiter un malade , observe les symptômes de son mal , lui prescrit un remède, et sort sans laisser aucun produit que le malade ou sa famille puisse transmettre à d'autres personnes, ni même conserver pour la consommation d'un autre tems.

L'industrie du médecin a-t-elle été improductive ? Qui pourrait le penser ! le malade a été sauvé. Cette production étaitelle incapable de devenir la matière d'un échange ? Nullement puisque le conseil du médecin a été bien payé. Mais le besoin de cet avis a cessé dès le. moment qu'il a été donné. Sa production était de le dire : sa consommation de l'entendre ; il a été consommé en même temps que produit

C'est ce que je nomme un produit immatériel (1).

(1) J'avais d'abord eu l'intention de nommer ces pro-

DE LA PRODUCTION. 36l

L'industrie d'un musicien , d'un acteur, donne un produit du même genre. Elle vous procure un divertissement, un plaisir , qu'il vous est impossible de conserver, de retenir, pour le consommer plus tard ou pour Téchanger de nouveau contre d'autres jouissances. Celle-ci a bien son prix; mais elle ne subsiste plus , si ce n'est dans le souvenir, au-delà du moment de sa production.

Le célèbre Adam Smith refuse aux résultats de ces industries le nom de produits. Il donne au travail auquel elles se livrent le nom <X improductif , et c'est une conséquence du sens qu'il attache au mot richesse; au lieu de donner ce nom à toutes les choses qui ont une valeur échangeable, il ne le donne qu'aux choses qui ont une valeur échangeable susceptible de se conserver, et par conséquent il le refuse aux prc-

doits indurables, et c'était sons doute le mot propre. Intransmissible l'est moins; car ces produits se transmettent du producteur au consommateur. Transitoire signifie passager, mais n'exclut pas Vidée de toute espèce de durée. Immatériel a quelque chose de mystique, et qui, do plus, dans l'usage que j'en fais , s'appli que bizarrement h. quelques jouissances très-sensuelles ; cependant j'ai mieux aimé employer ce dernier nom que d'en fabriquer un qui aurait pu paraître trop étrange.

duits dont la consommation a lieu à l'instant même de leur création. Cependant l'industrie d'un médecin , et si Ton veut multiplier les exemples, d'un administrateur de la chose publique , d'un avocat, d'un juge, qui sont du même genre, satisfont à des besoins tellement nécessaires , que sans leurs travaux nulle société ne pourrait subsister. Les fruits de ces travaux ne sont-ils pas réels ? Ils sont tellement réels qu'on se les procure au prix d'un autre produit matériel auquel SrrritR accorde Je nom de richesse, et que par ces échanges répétés , les producteurs de produits immatériels, acquièrent des fortunes.

Si l'on descend aux choses de pur agrément, on ne peut nier que la représentation d'une bonne comédie , ne procure un plaisir aussi réel qu'une livre de bonbons, ou une fusée d'artifice, qui dans la doctrine dé Smith, portent le nom de produits. Jener trouve pas raisonnable de prétendre que le" talent du peintre soit productif, et que celui du musicien ne le soit pas .

(1) Gamier a déjà relève cette erreur dans les notes instructives qu'il ar jointes à l'excellente traduction qu'il a donnée de Smith*

Dig

DE LA PRODUCTION. 363 Smith a combattu les économistes qui n'appelaient du nom de richesse que ce qu'il y avait dans chaque produit de matière brute; il a fait faire un grand pas à l'Économie politique en démontrant que la richesse était cette matière, plus la valeur qu'y ajoutait l'industrie; mais puisqu'il a élevé au rang des richesses, une chose abstraite, la valeur, pourquoi la compte-t-il pour rien , bien que réelle et échangeable , quand elle n'est fixée dans aucune matière ? Cela est d'autant plus surprenant qu'il va jusqu'à considérer ïe travail en fesant abstraction de la chose travaillée, qu'il examine les causes qui infî'uent sur sa valeur, et qu'il propose cette valeur comme la mesure la plus sûre et la moins variable de toutes les autres.

"De la nature des produits immatériels y il résulte qu'on ne saurait les accumuler et qu'ils ne servent point à augmenter le capital national. Une nation où il se trouverait une foule de musiciens , de prêtres , d'employés pourrait être une nation fort divertie , bien endoctrinée, et admirablement bien administrée. Mais Voilà tout. Son capital ne recevrait de tout le travail de ces hommes industrieux ,: aucun accroissement direct

En conséquence , lorsqu'on trouve le moyen de rendre plus nécessaire le travail d'une de ces professions, on ne fait rien pour la prospérité publique ; en augmentant ce genre de travail productif, on en augmente en même tems la consommation. Quand

cette consommation est une jouissance on

peut s'en consoler ; mais quand elle-même est un mal , il faut convenir qu'un semblable système est déplorable.

C'est ce qui arrive par- tout où l'on complique la législation. Le travail des gens de loi devenant plus considérable et plus difficile, occupe plus de monde et se paye plus cher. Qu'y gagne-t-on ? d'avoir ses droits mieux défendus ? Non certes : la complication des lois jest bien plutôt favorable à la mauvaise foi en lui offrant de nouveaux subterfuges, tandis qu'elle n'ajoute presque jamais rien à la solidi té du bon'droit. On y gagn e .de plaider plus souvent et plus long -tems; cela peut avoir des douceurs pour quelques personnes , mais la plus saine et la plus nombreuse partie du public , regardera toujours les procès comme des malheurs, même quand on gagne sa cause.

Il est donc impossible d'admettre l'opî-

nlon de Gantier (1) qui conclut de ce que le travail des médecins, des gens de loi et autres personnes semblables, est productif, qu'il est aussi avantageux à une nation de le multiplier que tout autre. Il en est de cela comme de la main-d'œuvre qu'on répandrait sur un produit, par-delà ce qui est nécessaire pour l'exécuter. Le travail productif de produits immatériels n'est productif que jusqu'au point où le produit est utile. Au-delà de ce point, c'est un travail purement improductif.

Compliquer les lois pour les faire débrouiller par des légistes, c'est se donner une maladie pour avoir besoin du médecin.

Ajoutez que le tems et les soins que chaque individu consacre à la poursuite des produits immatériels quelconques , sont perdus pour la production très -réelle à laquelle luimême aurait pu se livrer. Un négociant enlève à ses affaires le temps qu'il donne à ses procès ou à ses plaisirs, sans parler des regrets, des lassitudes, des maladies qui peuvent suivre l'usage immodéré de quelquesuns de ces produits.

(1) Traduction de Smith, note 20.