CHAPITRE XII

Par qui doit être supportée la perte qui résulte du Frai des monnaies.

C'est une question de savoir par qui doit être supporté le frai des pièces de monnaie. Dans l'exacte justice, cette usure devrait être , comme en toute autre espèce de marchandise , supportée par celui qui s'est servi de la monnaie. Un homme qui revend un habit après l'avoir porté, le revend moins cher qu'il ne l'a acheté. Un homme qui vend un écu contre de la marchandise, devrait le vendre moins cher qu'il ne l'a acheté, c'est-à-dire recevoir en échange moins de marchandise qu'il n'en a donné.

Mais la portion de l'écu usée en passant par les mains d'un seul honnête homme, est si peu de chose , qu'il est presqu'impossible de l'évaluer. Ce n'est qu'après avoir circulé pendant plusieurs années, que son poids a sensiblement diminué, sans qu'on puisse dire précisément entre les mains de qui cette diminution a eu lieu. Je sais fort bien

DES MONNAIES. 5i9

que chacun de ceux entre les mains de qui l'écu a passé , a supporté , sans s'en apperçevoir , la dégradation occasionnée dans sa valeur échangeable par l'usure; je sais que chaque jour Fécu a dû acheter un peu moins de marchandise; je sais que cette diminution, , insensible d'un jour à l'autre , le devient àu bout d'un certain nombre d'années , et qu'une monnaie usée achète moins de marchandises qu'une monnaie neuve. Je crois en conséquence , que si une espèce entière de pièces de monnaie se dégradait successivement, au point d'exiger une refonte, les possesseurs de ces pièces, au moment de la refonte, ne pourraient raisonnablement exiger que leur monnaie dégradée fût échangée contre une monnaie neuve , pièce pour pièce et troc pour troc. Leurs pièces ne devraient être prises même par le gouvernement , que pour ce qu'elles valent réellement; elles contiennent moins d'argent que dans leur origine; mais aussi les ont-ils eues à meilleur compte , puisque , pour les avoir , ils n'ont donné qu'une quantité de marchandises inférieure à ce qu'ils auraient donné dans l'origine.

... Telle est en effet la rigueur du principe.

Mais deux considérations doivent empêcher de s'y tenir.

i°. Les pièces de monnaie ne sont pas une marchandise individuelle , si je peux ainsi m'exprimer. Leur valeur dans les échanges s'établit , non pas précisément sur le poids et la qualité des pièces actuellement offertes ; mais sur le poids et la qualité qu'on sait, par expérience , exister dans la monnaie du pays prise au hasard et par grandes masses. Un écu un peu plus ancien, un peu plus usé , passe sur le même pied qu'un plus entier ; l'un compense l'autre. Chaque année , les hôtels des monnaies frappent de nouvelles pièces , qui contiennent tout le métal pur qu'elles doivent avoir ; et dans cet état de choses , la valeur de la monnaie n'éprouve pas, même au bout d'un grand nombre d'années , du moins pour cause d'usure, une diminution dans sa valeur.

C'est ce qui s'observe bien facilement au moment où j'écris , dans nos pièces de 1 2 et de 24 sols, qui, par la facilité qu'elles ont de passer concurremment avec les écus de six livres , conservent une valeur égale aux écus , quoique , dans la même somme nominale , il y ait environ un quart moins d'ar-

gent dans les pièces usées de 12 et 2 4 sols, que dans les écus.

Dans cet état de choses , si Ton retirait de la circulation cette dernière monnaie, et qu'on ne la reçût que pour 9 et 1 8 sols , qui est tout au plus*ce qu'elle vaut intrinsèquement, on les reprendrait aux possesseurs actuels sur un pied inférieur à celui auquel ils les ont eues dans les échanges; car elles ont bien passé jusqu'au dernier moment pour 12 et 24 sols. ✓

2°. L'empreinte , la façon de la pièce , sert précisément au même degré, jusqu'au dernier moment , quoique sur la fin elle soit à peine visible, ou même ne le soit plus' du tout , comme sur les shillings d'Angleterre. Nous avons vu que la pièce de monnaie a une certaine valeur en raison de cette empreinte. Cette valeur a été reconnue jusqu'à l'échange qui l'a fait passer dans les mains du dernier possesseur; celui-ci l'a reçue, par cette raison , à un taux un peu supérieur à celui d'un petit lingot du même poids. La valeur de la façon serait donc perdue pour lui seul , quoiqu'il soit peut-être la millionième personne entre les mains de qui la pièce ait passé.

Ces considérations me portent à croire que ce devrait être à la société toute entière, c'est-à-dire au trésor public, à supporter dans ces cas-là la perte de Fusure et la perte de la façon; c'est la société toute entière qui a usé la monnaie , et Ton ne peut faire supporter cette perte à chaque particulier, proportionnellement à l'avantage qu'il a retiré de la monnaie.

Ainsi l'on peut faire payer à tout homme qui porterait des lingots à l'hôtel des monnaies , pour y être façonnés , les frais de fabrication, et même, si l'on veut, les bénéfices du monopole ; il n'y a point là d'inconvénient : le monnayage élève la valeur de son lingot de tout le prix qu'il paye à Ja monnaie ; et si cette façon ne l'élevait pas à ce point , il n'aurait garde de l'y porter. Mais en même-tems je pense que l'hôtel des monnaies devrait changer une pièce vieille contre une pièce neuve , toutes les fois qu'il en serait requis. Ce qui n'empêcherait pas au surplus qu'on ne prît toutes les précautions possibles contre les rogneurs d'espèces. La monnaie ne recevrait pas des pièces auxquelles il manquerait certaines portions de l'empreinte que l'usure naturelle ne doit pas

DES MONNAIES. 5s3

enlever. La perte porterait alors sur le particulier assez négligent pour recevoir des pièces privées de signes faciles à reconnaître. La promptitude avec laquelle on aurait soin de reporter à Fhôtel des monnaies une pièce altérée , fournirait au ministère public des moyens de remonter plus aisément à la source des altérations frauduleuses.

Sous une administration diligente , la perte supportée par le trésor public pour cette cause-là , se réduirait à peu de chose , et le système général des monnaies, de même que le change avec l'étranger en seraient sensiblement améliorés.