CHAPITRE V

Des consommations privées , de leurs motifs et de leurs résultats.

jLes consomraations privées, par opposition aux consommations publiques, sont celles qui se font pour satisfaire aux besoins des particuliers et des familles. Ces besoins ont principalement rapport à leur nourriture , à leur vêtement , à leur logement , à leurs plaisirs. Les revenus do chacun , soit qu'ils viennent de ses talens industriels , ou de ses capitaux , ou de ses terres , pourvoient aux diverses consommations qu'exige la satisfaction de ces besoins. La famille accroît ses richesses, bu les perd, ou reste stationnaire, suivant que ses consommations restent en arrière de ses revenus, ou les sui-passeut, ou les égalent. La somme de toutes les consommations privées, jointe à celles que fait le gouvernement pour le service de l'état , forme la consommation générale de la nation.

De ce que chaque famille , de même que la nation prise en masse , peut , sans s'a2)pauvrir , consommer la totalité de ses revenus, il ne s'ensuit pas qu'elle doive le faire. La

prévoyance prescrit de faire la part des ëvenemens. Qui peut répondre de conserver toujours sa fortune tout entière? Quelle est la fortune qui ne de'pende en rien de l'injustice, de la mauvaise foi ou delà violence des hommes? N'y a-t-il jamais eu de terres confisquées? Aucun vaisseau n'a-t-il jamais fait naufrage? Peut-on répondre de n'avoir point de procès? ou peut-on répondre de les gagner toujours? Aucun riclie négociant n'a-t-il jamais été victime d'une faillite ou d'une fausse spéculation? Si chaque année on dépense tout son revenu , le fond peut décroître sans cesse ; il le doit même, suivant toutes les probabilités.

Mais dût-il rester toujours le même, suffit-il de l'entretenir ? Une fortune fût-elle considérable , demeure-t-elle considérable lorsqu'elle vient à être partagée entre plusieurs enfans? Et quand même elle ne devrait pas être partagée, quel mal y a-t-il à l'augmenter, pourvu que ce soit par de bonnes voies? N'est-ce pas le désir qu'ont les particuliers d'ajouter à leur bien-être , qui , en augmentant les capitaux par l'épargne , favorise l'industrie , rend les nations opulentes et civilisées? Si nos pères n'avaient pas eu ce désir , nous serions encore sauvages. Nous ne savons pas encore bien à quel point on peut être civilisé par les progrès de l'opulence. Il ne me semble pas du tout prouvé qu'il faille nécessairement que les neuf dixièmes des habitans de la plupart des pays de l'Europe croupissent dans un état voisin de la barbarie , ainsi qu'il est de fait encore à présent.

L'économie privée nous enseigne à régler convenablement les consommations de la famille , c'est-à-dire à comparer judicieusement, en toute occasion , le sacrifice de la valeur consommée , avec la satisfaction qu'en retire la famille. Chaque homme en particulier est seul capable d'apprécier ce sacrifice et cette satisfaction avec justesse; car tout est relatif à sa fortune, au rang qu'il occupe dans la société, à ses besoins, à ceux de; sa fanuUe, et même à

ses goûls personnels. Une consommation trop résevve'e le prive des douceurs dont la fortune lui permet de jouir; une consommation dére'gle'e le prive des ressources que la prudence lui conseille de se me'nager.

Les consommations des particuliers sont perpe'tuellement eu rapport avec le caractère et les passions des hommes. Les plus nobles, les plus vils penchans y influent tour à tour ; elles sont excitées par l'amour des plaisirs sensuels , par la vanité , la gëne'rosité , la vengeance , la cupidité elle-même. Elles sont re'prime'es par une sage prévoyance , par des craintes chimériques, par la défiance, par l'égoïsme. De ces affections différentes, ce sont tantôt les unes , tantôt les autres qui prédominent et qui dirigent les particuliers dans l'usage qu'ils font des richesses. La ligne tracée par la sagesse est ici , comme dans tout le reste , la plus difficile à suivre. Leur faiblesse dévie tantôt d'un côté , tantôt d'un autre, et les précipite trop souvent dans l'excès '.

Relativement à la consommation , les excès sont la prodigalité et l'avarice. L'une et l'autre se privent des avantages que procurent les richesses : la prodigalité en épuisant ses moyens ; l'avarice en se défendant d'y toucher. La prodigalité est plus aimable et s'allie à plusieurs qualités sociales. Elle obtient grâce plus aisément, parce qu'elle invite à partager ses plaisirs ; toutefois elle est , plus que l'avarice , fatale à la société : elle dissipe , elle ôte à l'industrie les capitaux qui la maintiennent ; en détruisant un des grands a gens de la production , elle met les autres dans l'impossibilité de se développer. Ceux qui disent que l'argent n'est bon qu'à être dépensé, et que les produits sont faits pour être consommés, se trompent beaucoup , s'ils entendent seulement la dépense et la con-

• Si les femmes sont plus sujettes à donner dans les excès, si elles sont plus fréquemment prodigues ou avares, c'est qu'elles sont plus faibles. *

sommation consacrées à nous procurer des plaisirs. L'argent est bon encore à être occupe reprotluctivement : il ne l'est jamais sans qu'il en re'sulte un très-grand bien ; et toutes les fois qu'un fond placé se dissipe , il y a dans quelque coin du monde une quantité équivalente d'industrie qui s'éteint. Le prodigue qui mange une partie de son fonds prive en même temps un bomme industrieux de ses profits.

L'avare qui ne fait pas valoir son trésor dans la crainte de l'exposer , à la vérité ne favorise pas l'industrie , mais du moins il ne lui ravit aucun de ses moyens ; ce trésor amassé l'a été aux dépens de ses propres jouissances , et non , comme le vulgaire est porté à l'imaginer, aux dépens du public ; il n'a pas été retiré d'un emploi productif; et à la mort de l'avare, du moins, il se place et court animer l'industrie , s'il n'est pas dissipé par ses successeurs , ou s'il n'a pas été tellement cacbé qu'on ne puisse le découvrir.

Les prodigues ont grand tort de se glorifier de leurs dissipations. Elles ne sont pas moins indignes de la noblesse de notre nature que les lésîneries de l'avare. Il n'y a aucun mérite à consommer tout ce qu'on peut, et à se passer des clioses quand on ne les a j)lus. C'est ce que font les bêtes ; et encore les plus intelligentes sont-elles mieux avisées. Ce qui doit caractériser les procédés de toute créature douée de prévoyance et de raison , c'est , dans chaque circonstance, de ne faire aucune consommation sans un but raisonnable : tel est le conseil que donne réconomie.

L'économie est le jugement appliqué aux consommations. Elle connaît ses ressources et le meilleur emploi qu'on en peut faire. L'économie n'a point de principes absolus; elle est toujours relative à la fortune, à la siliiation, aux besoins du consommateur. Telle dépense conseillé*! par une sage économie dans une fortune médiocre , serait une mesquinerie pour un riche et une pro-

diralité pour un ménage indigent. Il faut, clans la maladie , s'aicorder des douceui'S qu'on se refuserait en état de sanle'. Un bienfait qui mérite la plus haute louange , lorsqu'il est pris sur les jouissances personnelles du bienfaiteur , est digne de mépris , s'il n'est accordé qu'aux dépens de la subsistance de ses enfans.

L'économie s'éloigne autant de l'avarice que de la prodigalité. L'avarice entasse , non pour consommer , non pour reproduire, mais pour entasser; c'est un instinct , un besoin machinal et honteux. L'économie est fille de la sagesse et d'une raison éclairée ; elle sait se refuser le superflu pour se ménager le nécessaire, tandis que l'avare se refuse le nécessaire afin de se procurer le superflu dans un avenir qui n'arrive jamais. On peut porter de l'économie dans une fête somptueuse , et l'économie fournit les moyens de la rendre plus belle encore : l'avarice ne peut se montrer nulle part sans tout gâter. Une personne économe compare ses facultés avec ses besoins futurs , avec ce qu'exigent d'elle sa famille , ses amis , l'humanité. Un avare n'a point de famille , point d'amis ; à peine a-t-il des besoins, et l'humanité n'existe pas pour lui. L'économie ne veut rien consommer en vain; l'avarice ne veut rien consommer du tout. La première est l'effet d'un calcul louable , en ce qu'il offre seul les moyens de s'acquitter de ses devoirs, et d'être généreux sans être injuste. L'avarice est une passion vile, par la raison qu'elle se considère exclusivement et sacrifie tout à elle.

On a fait de l'économie une vertu , et ce n'est pas sans raison : elle suppose la force et l'empire de soi-même , comme les autres vertus, et nulle n'est plus féconde en heureuses conséquences. C'est elle c[ui , dans les familles , prépare la bonne éducation physique et morale des enfans, de même que le soin des vieillards ; c'est elle qui assure à l'âge mûr cette sérénité d'esprit nécessaire pour se bien conduire, et cette indépendaiice cjui met un homme au-

3o LIVRE TROISIÈME, CHAPITRE V,

dessus des bassesses. C'est par réconomie seule qu'on peut être libéral , qu'on peut l'être long-temps , qu'on peut l'être avec fruit. Quand on n'est libéral que par la prodigalité, on donne sans discernement, à ceux qui ne méritent pas , comme à ceux qui méritent ; à ceux à qui l'on ne doit rien , aux dépens de ceux à qui l'on doit. Souvent on voit le prodigue obligé d'implorer le secours des gens qu'il a comblés de profusions : il semble qu'il ne donne qu'à charge de revanche, tandis qu'une personne économe donne toujours gratuitement, parce qu'elle ne donne que des biens dont elle peut disposer sans se mettre dans la gêne. Elle est riche avec une fortune médiocre , au lieu que l'avare et le prodigue sont pauvres avec de grands biens.

Le désordre exclut l'économie. Il marche au hasard , un bandeau sur les yeux , au travers des richesses : tantôt il a sous la main ce qu'il désire le plus , et s'en passe faute de l'apercevoir ; tantôt il saisit et dévore ce qu'il lui importe de conserver. 11 est perpétuellement dominé par les ëvénemens : ou il ne les prévoit pas , ou il n'est pas libre de s'y soustraire. Jamais il ne sait où il est , ni quel parti il faut prendre.

Une maison où l'ordre ne règne pas , devient la proie de tout le monde ; elle se ruine , même avec des agens fidèles ; elle se ruine même avec de la parcimonie. Elle est exposée à une foule de petites pertes qui se renouvellent à chaque instant sous toutes les formes , et pour les causes les plus méprisables'.

• Je me souviens qu'étant à la campagne, j'eus un exemple de ces petites pertes qu'un ménage est exposé à supporter par sa négligence. Faute d'un loquet de peu de valeur, la porte d'une basse cour, qui donnait sur les champs, se trouvait souvent ouverte. Chaque personne qui sortait lirait la porte ; mais n'ayant aucun moyen extérieur de la fermer, la porte restait battante ; plusieurs animaux de basse cour avaient été perdus de cette manière. Un jour, un jeune et beau porc s'échappa et gagna les bois. Voit» tous les îjens en campagne : le jardinier, la cuisinière, la fdie de

Parmi les motifs qui déterminent le plus de coiisommatious prive'es, il faut ranger le luxe, qui a fourni matière à tant de de'clamations , et dont je pourrais peut-être me dispenser de parler, si tout le monde voulait prendre la peine de faire l'application des principes e'tablis dans cet ouvrage , et s'il n'e'tait pas toujours utile de mettre des raisons à la place des déclamations.

On a de'fîni le luxe l'usage du super/lu *. J'avoue que je ne sais pas distinguer le superflu du nécessaire. De même que les couleurs de l'arc-en-ciel , ils se lient et se fondent l'un dans l'autre par des nuances imperceptibles. Les goûts, l'e'ducation , les tempe'ramens , les sante's , établissent des différences infinies entre tous les degrés d'utilité et de besoins; et il est impossible de se servir, dans un sens absolu , de deux mots qui ne peuvent jamais avoir qu'une valeur relative.

Le nécessaire et le superflu varient même selon les différens états où se trouve la société. Ainsi , quoiqu'à la ri-

bassecour, sortirent chacun de leur côte' en quête de l'animal fugitif. Le jardinier fut le premier qui l'aperçut, et, en sautant un fossé pour lui barrer passage, il se fit une dangereuse foulure, qui le retint plus de quinze jours dans son lit. La cuisinière trouva brûlé du linge qu'elle avait abandonné prés du feu pour le faire sécher; et la filJe de basse-cour ayant quitté l'élable sans se donner le temps d'attacher les bestiaux, une des vaches, en son absence, cassa la jambe d'un poulain qu'on élevait dans la même écurie. Les journées perdues du jardinier valaient bien vingt écus ; le linge et le poulain en valaient bien autant : voilà donc, en peu d'iustans, faute d'une fermeture de quelques sous, une perte de quarante écus, supportée par des gens qui avaient besoin de la plus stricte économie , sans parler ni des souffrances causées par la maladie, ni de l'inquiétude et des autres inconvéniens étrangers à la dépense. Ce n'étaient pas de grands malheurs ni de grosses pertes; cependant, quand on saura que le défaut de soin renouvelait de pareils accidens tous les jours , et qu'il entraîna finalement la ruine d'une famille honnête, ou conviendra qu'il valait la peine d'y faire attention.

' Siewart, Economie politique. Le même auteur dit, dans un autre endroit que les superfluités sont les choses (fui ne sont pas absolument nécessaires pour l'ii're.

3r>. LIVRE TROISIÈME, CHAPITRE V.

gneur un liomme pût vivre en n'ayant que des racines pour se nourrir , une peau pour se vêtir et une luitte pour s'abriter, néanmoins, dans l'état actuel de nos sociétés, on ne peut pas , dans nos climats , considérer comme des superfluités du pain et de la viande , un habit d'étoffe de laine et le logement dans une maison. Par la même raison, le nécessaire et le superflu varient selon la fortune des particuliers ; ce qui est nécessaire dans une ville et dans une certaine profession, serait du superflu à la campagne et dans une position différente. On ne peut donc pas tracer la ligne qui sépare le superflu du nécessaire. Smith, qui la place un peu plus haut que Stewart , puisqu'il appelle choses nécessaires ( necessities ) , non-seulement ce que la nature , mais encore ce que les règles convenues de décence et d'honnêteté ont rendu nécessaire aux dernières classes du peuple ; Smith, dis-je, a eu tort de la fixer. Cette ligne est mobile de sa nature.

On peut dire , en général , que le liixe est l'usage des choses chères; et ce mot cher, dont le sens est relatif, convient assez dans la définition d'un mot dont le sens est relatif aussi. Le mot luxe en français réveille en même temps plutôt l'idée de l'ostentation que celle de la sensualité' : le luxe des habits n'indique pas que les habits sont plus commodes pour ceux qui les portent , mais qu'ils sont faits pour frapper les yeux de ceux qui les regardent. Le luxe de la table rappelle plutôt la somptuosité d'un grand repas, que les mets délicats d'un épicurien.

Sous ce point de vue, le luxe a principalement pour but d'exciter l'admiration par la rareté, la cherté, la magniiQicence des objets qu'il étale ; et les objets de luxe sont les choses qu'on n'emploie ni pour leur utilité réelle, ni pour

> Les Anglais nont qu'un seul mot [luxurj) pour exprimer ce que nous .tppclons luxe et luxure. C'est peut-être à cette circouslaiice qu'il faut allribuer l'idée de sensualité qu'ils attachent plus que nous aux choses de luxe.

leur commodité, ni pour leur agre'ment, mais soiilemeut pour ëLlouir les regards et pour agir sur l'opinion des autres hommes. Le luxe est de V ostentation, mais l'ostentation s'e'tend à tous les avantages dont on cherche à se parer : on est vertueux par ostentation; on ne l'est jamais par luxe. Le luxe suppose de la de'pense, et si l'on dit le luxe de Vesj)rit, c'est par extension, et en supposant qu'on se met en de'pense d'esprit quand on prodigue les traits que l'esprit fournit ordinairement, et que le goût veut qu'on me'nage.

Quoique ce que nous entendons par luxe ait j)i'incipalement l'ostentation pour motif, ne'anmoins les recherches d'une sensualité extrême peuvent lui être assimile'es ; elles ne peuvent pas mieux se justifier, et l'eiTet en est exactement le même; c'est une consommation conside'rahie , propre à satisfaire de grands besoins et consacre'e à de vaines jouissances. Mais je ne saurais nommer objet de luxe ce qu'un homme e'clairé et sage , habitant d'un pays police', de'sirerait pour sa table, s'il n'avait aucun convive, pour sa maison et son vêtement , s'il n'e'tait force à aucune repre'sentation. C'est un agre'ment , c'est une commodité bien entendue et convenable à sa fortune, mais ce n'est pas du luxe.

L'idée du luxe ainsi déterminée, on peut dès, à présent découvrir quels sont ses effets sur l'économie des nations.

La consommation improductive embrasse la satisfaction de besoins très-réels. Sous ce rapport, elle peut balancer le mal qui résulte toujours d'une destruction de valeurs; mais qui balancera le mal d'une consommation qui n'a pour objet la satisfaction d'aucun besoin réel ? d'une dépense qui n'a pour objet que cette dépense même? d'une destruction de valeur qui ne se propose d'autre but que cette destruction?

Elle procure, dites-vous , des bénéfices aux producteurs des objets consommés ?

Mais la dépense cjui ne se fait pas pour de vaines con- 111 3

sommations , se fait toujours ; car l'arg-eiit qu'un refuse de répandre pour des objets de luxe , on ne le jette pas dans la rivière. 11 s'emploie , soit à des consommations mieux entendues , soit à la reproduction. De toutes manières, à moins de l'enfouir , on consomme ou l'on fait consommer tout son revenu ; de toutes manières , l'encouragement donné aux producteurs par la consommation est égal à la somme des revenus. D'où il suit :

1°. Que l'encouragement donné à un genre de production par les dépenses fastueuses est nécessairement ravi à un autre genre de production ;

■2°. Que l'encouragement qui résulte de cette dépense , ne peut s'accroître que dans le cas seulement où le revenu des consommateurs s'augmente; or, on sait qu'il ne s'augmente pas par des dépenses de luxe, mais par des dépenses reproductives.

Dans quelle erreur ne sont donc pas tombés ceux qui , voyant en gros que la production égale toujours la consommation (car il faut bien que ce qui se consomme ait été produit), ont pris l'effet pour la cause, ont posé en principe que la seule consommation improductive provoquait la reproduction, que l'épargne était directement contraire à la prospérité publique , et que le plus utile citoyen était celui qui dépensait le plus !

Les partisans de deux systèmes opposés , celui des économistes et celui du commerce exclusif ou de la balance du commerce, ont fait de cette maxime un article fondamental de leur foi. Les manufacturiers, les marchands, iiui n'ont en vue que la vente actuelle de leurs produits, sans rechercher les causes qui leur en auraient fait vendre davantage, ont appuyé une maxime en apparence si conforme à leurs intérêts ; les poètes , toujours un peu séduits par les apparences , et ne se croyant pas obligés d'être plus savans que les hommes d'état , ont célébré le luxe sur tous

les tons', et les riches se sont empresse's d'adopter nn système qui repre'sente leur ostentation comme une vertu, et leurs jouissances comme des bienfaits '.

Mais les progrès de l'économie politique, en faisant connaître les ve'ritables sources de la richesse , les moyens de la production , et les re'sidtats de la consommation , feront tomber pour jamais ce prestige. La vanité' pourra se glorifier de ses vaines de'penses ; elle sera le me'pris du sage à cause de ses conse'quences , comme eUe l'était de'jà par ses motifs.

Ce que le raisonnement de'montre est confirmé par l'expérience. La misère marche toujours à la suite du luxe. Un riche fastueux emploie en bijoux de prix, en repas somptueux, en hôtels magnifiques, en chiens, en chevaux, en maîtresses, des valeurs qui, placées productivement . auraient acheté des vêtemens chauds, des mets nourrissans, des meubles commodes , à une foule de gens laborieux

' Tous les sujets ne sont pas également favorables aux effets de la poésie ; mais les erreurs n'ont , à cet égard, aucun privilège. Les vers où Voltaire parle du système du monde et des découvertes de Newton sur la lumière , sont d'une exactitude rigoureuse aux yeux des savans, et ne sont pas moins beaux que ceux de Lucrèce sur les rêveries d'Epicure. Plus avancé en économie politique , Voltaire n'eût pas dit :

Sachez surtout que le luxe enrichit ' Un grand état, s'il en perd un petit.

Cette splendeur, cette pompe mondaine , D'un règne heureux est la marque certaine. Le riche est né pour beaucoup dépenser

Plus les sciences se répandent, plus les littérateurs sont obligés de s'ins truire au moins de leurs principes généraux; et plus leurs pensées se rap prochent de la vérité, plus elles brillent d'un éclat durable. 2 La république a bien affaire De gens qui ne dépensent rien !

Je ne sais d'homme nécessaire Que celui dont le luxe épand beaucoup de bien.

La Fontaine, Avantage de la Science.

<t Si les riches ne dépensent pas beaucoup , les pauvres mourront de :i faim. 3' MoKTESQuiEf, Esprit des Lois, liv. VII, chap. 4-

conclamiiës par lui à demeurer oisifs et misérables. Alors le riche a des boucles d'or, et le pauvre manque de souliers ; le riche est habillé de velours , et le pauvre n'a pas de chemise.

Telle est la force des choses, que la magnificence a beau vouloir éloigner de ses regards la pauvreté, la pauvreté la suit opiniâtrement, comme pour lui reprocher ses excès. C'est ce cju'on observait à Versailles, àRome, à Madrid, dans toutes les cours ; c'est ce dont la France a oflert en dernier lieu un triste exemple, à la suite d'une administration dissipatrice et fastueuse , comme s'il avait fallu que des principes aussi incontestables dussent recevoir cette terrible confirmation ' .

Les gens qui ne sont pas habitués à voir les réalités au

• D'autres considérations encore concourent à expliquer l'atmosphère de misère qui environne les cours. C'est là que s'opère en grand la plus rapide des consommations, celle des services personnels, lesquels sont consommes aussitôt que produits. Sous cette dénomination, il faut comprendre le service des militaires, des domestiques , des fonctionnaires utiles ou inutiles, des commis, des gens de loi, des ecclésiastiques, gens de robe, acteurs, musiciens, houllbns de société, et de tout ce qui entoure le centre d'un grand pouvoir administratif ou judiciaire, militaire ou reli gieux. Les produits matériels eux-mêmes y semblent plus voués qu'ailleurs à la destruction. Les mets fins, les étoffes magnifiques, les ouvrages de mode, viennent à l'envi s'y engloutir ; rien , ou presque rien , n'en sort.

Encore, si les valeurs considérables qui , nées sur toute la surface indus trieuse d'un vaste territoire, vont se consommer dans les cours . s'y répartissaient avec une sorte d'équité, elles pourraient suffire à l'aisance de tout ce qui les environne. De tels gouffres seraient toujours funestes , puisqu'ils absorbent les valeurs et n'en donnent point en retour; néanmoins, dans le lieu même de la résidence, tout le monde pourrait être assez bien pourvu. Mais on sait que c'est là , moins que partout ailleurs, que les richesses se distribuent avec équité. Un prince, ou bien un favori, ou une maîtresse, ou un grand déprédateur, en retirent la principale part; les fainéans subalternes n'en reçoivent que ce que la générosité ou le caprice des grands daigne leur abandonner.

S'il y a eu des seigneurs qui ont entretenu l'abondance en résidant sur leurs terres, c'est en y faisant des dépenses proiliictives plnlot (pic des dépenses fastueuses; alors ils étaient de véritables entrepreneurs de culture, fl accumulaient des capitaux en améliorations.

travers des appai-ences, sont quelquefois séduits par l'attirail et le fracas d'un luxe brillant. Ils croient à la prospérité' dès l'instant où ils voient de la dépense. Qu'ils ne s'y trompent pas : un pays qui décline offre toujours pendant quelque temps l'image de l'opulence , ainsi fait la maison d'vm dissipateur qui se ruine. Mais cet éclat factice n'est j)as durable ; et comme il tarit les sources dq la reproduction, il est infailliblement suivi d'un état de gêne, de marasme politique, dont on ne se guérit que par degrés et par des moyens contraires à ceux qui ont amené le d<'périssement.

Il est fâcheux que les mœurs, que les habitudes funestes du pays auquel on est attaché par la naissance, par la fortune , par les affections , soumettent à leur influence jusqu'aux personnes les plus sages , les mieux en état d'en apprécier le danger et d'en prévoir les tristes conséquences. Il n'y a qu'un bien petit nombre d'hommes d'un esprit assez ferme et d'une fortune assez indépendante , pour pouvoir n'agir que d'après leurs principes, et n'avoir de modèles qu'eux-mêmes. Ils font, malgré eux, partie de cette foule insensée qui court à la ruine en cherchantle bonheur; je dis insensée, car il ne faut pas avoir beaucoup de philosophie pour s'être aperçu qu'une fois que les besoins ordinaires de la vie sont satisfaits, le bonheur ne se rencontre pas dans les vaines jouissances du luxe , mais dans l'exercice modéré de nos facultés physiques et morales.

Les personnes qui, par un grand pouvoir ou de grands talens, cherchent à répandre le goût du luxe, conspirent donc contre le bonheur des nations. Si quelque habitude mérite d'être encouragée dans les monarchies comme dans les républiques , dans les grands états comme dans les petits, c'est uniquement l'économie. Mais a-t-elle besoin d'encouragement? ne suffit-il pas de nen pas accorder à la dissipation en l'honorant? ne suffit -il pas de respecter inviolablement toutes les épargnes et leurs emplois , c'est-à-

38 LIVRE TKOISfÈlVÏE, CHAPITRE V.

dire, l'entier developjiement de toute industrie qui nest pas criminelle? Quand on ne de'prave pas les nations par de mauvais exemples et de mauvaises institutions, et quand on permet qu'elles s'e'clairent sur les vrais inte'rêts, elles se conduisent bien. Les extravagances sont individuelles.

En excitant les liommes à de'penser, dit-on, on les excite à produire : il faut bien qu'ils gagnent de quoi soutenir leurs de'penses. ^ — ^Pour raisonner ainsi, il faut commencer par supposer qu'il dépend des hommes de produire comme de consommer, et qu'il est aussi facile d'augmenter ses revenus que de les manger. Mais quand cela serait, quand il serait vrai de plus que le besoin de la dépense donnât l'amour du travail ( ce qui n'est guère conforme à l'expérience), on ne pourrait encore augmenter la production qu'au moyen d'une augmentation de capitaux , qui sont un des e'ie'mens ne'cessaires de la production ; or, les capitaux ne peuvent s'accroître que par l'épargne ; et quelle épargne peut-on attendre de ceux qui ne sont excités à produire que par l'envie de jouir?

D'ailleurs, quand l'amour du faste insj)ire le désir de gagner, les ressources lentes et bornées de la production véritable suffisent-elles à l'avidité de ses besoins? Ne comptet-il pas plutôt sur les profits rapides et honteux de l'intrigue, industrie ruineuse pour les nations, en ce qu'elle ne produit pas, mais seulement entre en partage des produits des autres? Dès lors, le fripon développe toutes les ressources de son méprisable génie ; le chicaneur spécule sur l'obscurité des lois ; l'homme en pouvoir vend à la sottise et à l'improbité, la protection qu'il doit gratuitement au mérite et au bon droit, <t J'ai vu dans un souper, dit )) Pline, Paulina couverte d'un tissu de perles et d'éme- )> raudes qui valait quarante millions de sesterces, ce qu'elle )> pouvait prouver, disait-elle, par ses registres : elle le i> devait aux rapines de ses ancêtres. C'était, ajoute l'auteur ' romain, pour que sa petite fille parût dans un festin

î> cliargëe de pierreries, que Lollius consentit à répandre )i la de'solation dans plusieui"s provinces , à être difïamë :< dans tout TOrient , à perdre l'amitié du fils d'Auguste , » et finalement à mourir par le poison. »

Telle est l'industrie qu'inspire le goût de la dépense.

Que si l'on prétendait que le système qui encourage les prodigalités, ne favorisant que celles des riches, a du moins le bon effet de diminuer l'inégalité des fortunes, il me serait facile de prouver que la profusion des gens riches entraîne celle des classes mitoyennes et des classes pauvres; et ce sont elles qui ont plus promptement atteint les bornes de leur revenu ; de telle sorte que la pi'ofusion générale augmente plutôt qu'elle ne réduit l'inégalité des fortunes. De plus, la prodigalité des riches est toujours précédée ou suivie de celle des gouverneraens, et celle des gouvernemens ne sait puiser que dans les impôts, toujours plus pesans pour les petits revenus que pour les gros '.

On a quelquefois tenté de réprimer par des lois somptuaires une vanité insultante et des dépenses ruineuses. Ces lois ont rarement atteint le but qu'elles se proposaient. Quand les moeurs étaient dépravées, on savait les éluder; elles étaient inutiles dans le cas contraire, et de plus elles portaient atteinte à la propriété. Les fautes des particuliers portent leur châtiment avec elles, et c'est folie que de

' J'ai entendu faire en faveur du luxe ce raisonnnement ; car quels raisonneoien's ne fait-on pas? Le luxe, en consommant des superfluités, ne détruit que des choses de peu d'utilité réelle, et Jait par conséquent peu de tort à la société. Voici la réponse à ce paradoxe : La valeur de la chose consommée par luxe a dû être réduite par la concurrence des producteurs au niveau de ses frais de production, où sont compris les profits des producteurs. En consommant des objets de luxe, on consomme des loyers de terre , de capitaux, un travail industriel , des valeurs réelles, en un mot , qui auraient été consacrées à des produits dune utilité réelle, si la de mande s'était portée sur ces derniers. Les productions s'accommodent aux goûts des consommateurs.

4o LIVRE TROISIÈME , CHAPITKK V^

vouloir opérer par les lois ce qu'on obtient infailliblenienC de la force des choses '.

Après avoir fait l'apologie du luxe, on s'est quelquefois avise' de faire aussi celle de la misère : on a dit que si les indigens n'e'taient pas povirsuivis par le besoin, ils ne voudraient pas travailler ; ce qui priverait les riches et la société en général de l'industrie du pauvre.

Cette maxime est heureusement aussi fausse dans son principe qu'elle est barbare dans ses conséquences. Si le dénuement était un motif pour être laborieux, le sauvage serait le plus laborieux des hommes, car il en est le plus dénué. On sait néanmoins quelle est son indolence, et qu'on a fait mourir de chagrin tous les sauvages qu'on a voulu occuper. Dans notre Europe, les ouvriers les plus paresseux sont ceux qui se rapprochent le plus des habitudes du sauvage ; la quantité d'ouvrage exécuté par un manœuvre grossier d'un canton misérable, n'est pas comparable à la quantité d'ouvrage exécuté par un ouvrier aisé de Paris ou de Londres. Les besoins se multiplient à mesure qu'ils sont satisfaits. L'homme qui est vêtu d'une veste veut avoir un habit ; celui qui a un habit veut avoir une redingote. L'ouvrier qui a une chambre pour se loger ^ en désire une seconde ; celui qui a deux chemises ambitionne d'en avoir une douzaine, afin de pouvoir changer de linge plus souvent : celui qui n'en a jamais eu, ne songe

• M. Charles Comte, dans son Traité de Législatinn (tome l, page 455), ouvrage qui tlc'céle une profonde connaissance de l'économie des sociétés et des motifs qui agissent sur l'esprit des hommes, remarque que les réglemens qui avaient pour objet de restreindre les dépenses des particuliers sont abandonnés dans tous les états de l'Europe , et que nous n'avons aucun sujet de les regret ' er : u Aujourd'hui , dit il , chacun peut jouir et dis- 11 poser de ses propriétés de la manière la plus absolue ; et la faculté qu'a 51 toute personne de dissiper sa fortune en folles dépenses, n'a pas plus 51 ruiné les nations européennes que la faculté qu'ont les parens chinois 11 d'exposer leurs enfans, n'a dépeuple la Chine. >>

seulement pas à s'en procurer. Ce n'est jamais parce qu'on a gagne qu'on refuse de gagner encore.

L'aisance des classes inférieures n'est donc point incompatible , ainsi qu'on l'a trop répète , avec l'existence du corps social. Un cordonnier peut faire des souliers aussi bien dans une chambre chauffëe, vêtu d'un bon habit, lorsqu'il est bien nourri et qu'il nourrit bien ses enfans, que lorsqu'il travaille transi de froid, dans une e'choppe, au coin d'une rue. On ne travaille pas moins, ni plus mal, quand on jouit des commodite's raisonnables de la vie.

Que les riches quittent donc cette pue'rile crainte d'être moins bien servis, si le pauvre acquiert de l'aisance. L'expe'rience comme le raisonnement montrent, au contraire, que c'est dans les pays les plus riches, le plus généralement riches , qu'on trouve plus facilement à satisfaire ses goûts les plus délicats.