CHAPITRE XXV

tant la dénomination d’une même iDièce, et nommant, par exemple,

4 livres tournois une pièce qui n’était auparavant que de 3 livres. Comme il n’est ici question que de l’argent fin, puisque c’est la seule marchandise ayant quelque valeur dans la monnaie d’argent, de toutes { ces manières l’altération a eu le même effet, puisqu’elle a diminué la ^ quantité d’argent qu’on a ajipelée du nom de livt'es tournois . C’est ce que nos écrivains, d’après les ordonnances, appellent fort ridiculement augmentation des monnaies., parce qu’une telle opération augmente la valeur nominale des espèces, et ce qu’il serait jilus raisonnable d’appeler diminution des monnaies , puisqu’elle diminue la quantité du métal qui seul fait la monnaie.

bien que celte quantité ait été en diminuant depuis Charlemagne jus- ! qu’à nos jours, xjlusieurs rois l’ont cependant augmentée à diverses épo- i ques, notamment depuis saint Louis. Les raisons qu’ils avaient de la i diminuer sont bien évidentes : il est plus commode de xiayer ce qu’on i doit avec une moindre quantité d’argent. Mais les rois ne sontj»asseu- i lement débiteurs; ils sont, dans beaucouj) de cas, créanciers; ils sont, relativement aux contribuables, dans la situation du propriétaire rela- . tivement au fermier. Or, quand tout le monde était autorisé à s’acquitter avec une moindre quantité d’argent, le contribuable payait ses contributions, de même que le fermier son fermage, avec une moindre ' quantité de ce métal.

l’andis ciue le roi recevait moins d'argent, il en dépensait autant q d’auparavant; caries marcbamlises haussaient nominalement de prix en proportion de la diminution de la (juantité d’argent contenue dans la livre. Quand on appelait 4 Uivres la ([uantité d’argent nommée auparavant 3 livres, le gouvernement payait 4 livres ce qu’il aurait eu pour 3 auparavant. 11 se voyait forcé d’augmenter les impôts ou d’en établir de nouveaux, c'est-à-dire que, pour*lever la même quantité d’argent fin, on demandait aux contribuables un plus grand nombre de livres. Mais ce moyen, toujours odieux, même lorsqu’il ne fait réellement pas jjayer davantage, était quelquefois impraticable. Alors on revena'it à ce qu’on aY>pelait la forte monnaie. I^a lixu'e contenant un [)lus grand poids d’argent, les peiq^les, en jiayant le même nombre de livres, donnaient en effet plus d’argent Aussi voyons-nous que les

1 r/est ce qu'avait déjà fait à Rome Keinpei’cur Hélio^abale, noté dan.s l'histoire pour ses épouvantables profusions. Les citoyens romains devant payer, non un certain poids en oi% mais un certain nombre de pièces d’or [aia'ei)^ l’empereur, pour recevoir davantage, en fit fabriquer qui pesaient jusqu’à 2 livres (24 onces).

DE LA PRODUGTTON DES RICHESSES

augmentations de métal fin contenu dans les monnaies datent à peu près delà même époque que rétablissement des impôts permanents. Âuparavant,.les rois n’avaient pas d’intérêt ù accroître la valeur intiin-

sèque des pièces qu’ils frappaient.

On se tromperait, si l’on supposait que, dans l’exécution, ces nombreuses variations de la quantité du métal fin contenue dans les monnaies fussent aussi simples, aussi claires que je les présente ici poui la commodité du lecteur. Quelquefois l’altération n’était pas avouée, et on la cachait le plus longtemps qu’on pouvait ; de là le jargon barbai e adopté dans ce genre de manufacture h D’autres fois on altérait une espèce de monnaie et l’on ne changeait rien aux autres; à la meme époque, la livre représentée par certaines pièces de monnaie contenait plus d’argent fin que la livre représentée par d’autres pièces. Enfin presque toujours, pour rendre la matière plus obscure, on oblipait les particuliers à compter tantôt par livres et par sous, tantôt par écus , et à payer eu pièces qui n’étaient ni des livres, ni des sous, ni des écus, mais seulement des fractions ou des multiples de ces monnaies de compte. 11 est impossible de voir dans tous les princes qui ont eu recours à ces misérables ressources, autre chose que des faussaires

armés de la puissance publique.

On comprend le tort qui devait en résulter pour la bonne foi, pour l’industrie, pour toutes les sources de la prospérité ; il a été tel, qu a plusieurs époques de notre histoire, les opérations monétaires ont mis complètement en fuite toute espèce de commerce. Philippe le bel lit (lé.serter nos foires par tous les marchands étrangers en les forçant a recevoir en paiement sa monnaie décriée, et en leur délendant de contracter en une monnaie qui leur inspirait plus de confiance Philippe de Valois fit de même à l’égard des monnaies d’or. Pareil effet s’ensuivit. Un historien de son temps '•» dit que presque tous les marchands étrangers cessèrent de venir trafiquer dans le loyaume ;

Le vertueux Alexandre-Sévère, animé par des motifs opposés, les réduisit de beaucoup.

1 Philippe de Yalois, dans le mandement qu’il adressa aux officners des. monnaies, en 1350, leur ordonne le secret sur l’affaiblissement des monnaies, et le leur fait jurer sur l’f^vangile, abn que les marchands y soient tiompés. « laites sa\oii (( aux marchands, dit-il, le cours du marc d’or de la bonne manière, en sorte « qu'ils ne s'aperçoivent qu'il y a mutation de pied. y> On voit, sov\s le loi .leau, plusieurs exemples semblables. (I-e Blatsc, Traité historique des J\fo7inaies^ p. -oJ .)

2 Le Blanc, Traité historique des Monnaies^ p. 27.

^ Matliieu Villani.

CEA PITRE XXV.

que les Français mêmes, ruinés par ces fréquents changements dans les monnaies et rincertitude de leurs valeurs, se retirèrent en d’autres pays ; et que les autres sujets du roi, nobles et l)ourgeois, ne se i trouvèrent pas moins appauvris que les marchands ; ce qui faisait, î ajoute riiistorien, que le roi n’était pas du tout aimé.

J’ai puisé mes exemples dans les monnaies françaises ; les mêmes altérations ont eu lieu chez presque tous les peuples anciens et modernes. Les gouvernements populaires n’ont pas agi mieux que les autres. Les Romains, dans les plus belles époques de leur liberté, firent banqueroute en changeant la valeur intrinsèque de leurs monnaies. Dans la jiremière guerre i^unique, l’«5, qui devait être de 12 onces de cuivre, n’en pesa plus que 2; et dans la seconde, il ne fut plus que de 1 1.

La Pensylvanie, qui, bien que ce fut avant la révolution d’Amérique, agissait en cela comme État indépendant, ordonna en 1722 qu’une livre sterling passerait pour 1 livre 5 sous sterling 2 ; et les États- Unis, la France même, après s’étre déclarés réi)ubliques, ont depuis fait pis encore. « Si l’on voulait, dit Steuart, entrer dans le détail de « tous les artifices inventés pour brouiller les idées des nations rela- « tivement aux monnaies, dans le but de déguiser ou de faire paraître « utiles, justes ou raisonnables, les altérations qu’en ont faites presa que tous les princes, on en composerait un gros livre ». » Steuart aurait pu ajouter que ce gros livre aurait peu d’utilité, et n’empêcherait pas qu’un artifice nouveau ne pût être pratiqué dès le lendemain.

Ce qu’il faut éclaircir, c’est la fange au sein de laquelle germent ces abus ; car si l’on parvient à la transformer en une eau limpide, chaque abus, dès sa naissance, pourra être découvert et déconcerté.

Et qu on ne s’imagine pas que les gouvernements perdent un avantage x>récieux en perdant le plaisir de tromper. L’astuce ne leur sert que jiendant un temps bien court, et finit par leur causer \dus de préjudice qu’elle ne leur a fait de profit. Nul sentiment dans l’homme ne tient son intelligence éveillée autant que l’intérêt personnel ; il donne de 1 esprit aux plus simples. De tous les actes de l’administration, ceux en conséquence dont on est le moins la dupe, sont ceux qui touchent a l’intérêt personnel. S'ils tendent à procurer, par la

1 îMoiifesqiiicu, Esprit des Lois, liv. WII, cli, xt.

2 Smitli, Richesse des Nnfious, liv. II, ch. ii.

3 Sicuarl, t. l, p.

DE LA PRODUCTION DES RICHESSES

I finesse, des ressources à l’autorité, les particuliers ne s’y laisseront ; pas prendre ; s’ils font un tort dont les particuliers ne puissent se ! garantir, comme lorsqu’ils renferment un manquement de fui, quel- ; que artislement déguise qu’on le suppose, on s’en apercevra bientôt ;

; dans l’opinion qu’on se formera d’un tel gouvernement, Uidée de la i ruse se joindra à celle de l’infidélité, et il perdra la confiance, avec ! laquelle on fait de bien xilus grandes choses qu’avec un peu d’argent 1 acquisparla fraude. Souvent même ce sont les seuls agents du gouver- 1 nement qui tirentparti de l’injustice qu’on a commise envers les peuples.

' Le gouvernement perd la confiance, et ce sont eux qui font le profit ; i ils recueillent le fruit de la honte qu’ils ont fait rejaillir sur l’autorité.

Ce qui convient le mieux aux gouvernements, c’est de se procurer, non des ressources factices et malfaisantes, mais des ressources réel- ; lement fécondes et inépuisaldes. C’est donc les bien servir que de les écarter des unes, et de leur indiquer les autres.

L’effet immédiat de l’altération des monnaies est une réduction des dettes et des obligations i>ayables en monnaie, des rentes perpétuelles : ou remboursables, payables par l’État ou par les particuliers, des

traitements et des pensions, des loyers et fermages, de toutes les va- ; leurs enfin qui sont exi'iriinées en monnaie ; réduction qui fait gagner au débiteur ce qu’elle fait perdre au créancier. C’est une autorisation donnée à tout débiteur dont la dette est exprimée en une certaine quantité de monnaie, de faire banqueroute du montant de la diminution du métal ün employé sous cette même dénomination.

• Ainsi, un gouvernement qui a recours h cette opération, ne se contente pas de faire un gain illégitime -, il excite tous les débiteurs de sa ! domination à faire le même gain.

I Cependant nos rois, en diminuant ou en augmentant la quantité de j métal fin contenue sous une même dénomination, n’ont jtas toujours j voulu que leurs sujets, dans les relations qru’ils avaient entre eux, se j prévalussent de cette circonstance pour leur profit particulier. Le i gouvernement a bien toujours entendu jiayei' moins ou recevoir plus J d’argent fin qu’il ne devait en payer ou en recevoir ; mais il a quel- \ quefois obligé les particuliers, au moment d’un changement, à xiayer j et à recevoir en monnaie ancienne, ou bien en monnaie nouvelle au cours qui s’établissait entre les deux monnaies

1 Voyez Vordorvnance de Philippe le Bel, de 1302; celles de Philippe de Valois,

! de 1329 et de 1343; celle du roi Jean, de 1354; celle de Charles VI, de 1421.

Les Romains en avaient donné l’exemple lorsque, dans la seconde guerre punique, ils réduisirent à 1 once de cuivre qui en pesait 2. I-,a république paya en as, c’est-à-dire, la moitié de ce qu’elle devait. Quant aux particuliers, leurs obligations étaient stipulées en deniers : \q denier jusque-là n’avait valu que 10 as ; l’ordonnance porta qu’il en vaudrait IG. Il fallut payer IG as ou IG onces de cuivre pour un denier : auparavant on en aurait payé 20, c’est-à-dire, pour chaque denier, 10 as à 2 onces chaque. La république fit banqueroule de moitié, et n’autorisa les particuliers à la faire que d’un cinquième.

On a quelquefois regardé une banqueroute faite par l’altération des monnaies comme une banqueroute simple franche, portant réduction de la dette. On a cru qu’il était moins dur pour un créancier de l’État de recevoir une monnaie altérée, qu’il peut donner pour la même valeur qu’il l’a reçue, que de voir sa créance réduite d’un quart, de moitié, etc. Distinguons. Des deux manières, le créancier supporte la perte quant aux achats qu’il fait postérieurement à la banqueroute. Que ses rentes soient diminuées de moitié, ou qu'il paie tout le double plus cher, cela revient exactement au même pour lui.

Quant aux créanciers qu’il a, il les paie à la vérité sur le même pied qu’il est payé lui-même par le trésor public ; mais sur quel fondement croit-on que les créanciers de l’État soient toujours débiteurs relativement aux autres citoyens ? Leurs relations privées sont les mêmes que celles des autres personnes ; et tout porte à croire qu’en somme totale, il est dù autant aux créanciers de l’État par les autres particuliers, qu’il est dù à ceux-ci par les créanciers de l’État. Ainsi l’injustice qu’on les autorise à exercer est compensée par celle à laquelle on les expose, et la l)anqueroute provenant de l’altération des monnaies ne leur est pas moins fâcheuse que toute autre.

Mais elle a de plus de très-graves inconvénients . Elle occasionne dans les luix des denrées un bouleversement, qui a lieu de mille manières, suivant chaque circonstance particulière, ce qui dérange les spéculations les plus utiles et les mieux combinées ; elle détruit toute confiance pour prêter et emprunter. On ne prête pas volontiers là où l’on est exposé à recevoir moins qu’on n’a prêté, et l’on emprunte à regret la ou l’on est exposé à rendre plus qu’on n’a reçu. Les capitaux en conséquence ne peuvent pas chercher les emplois productifs. Les niaxiDium et les taxes de denrées, qui marchent souvent à la suite

lies dégradations des monnaies, portent à leur tour un coup funeste à la production.

jl

DE LA l'RÜDITETION DES RICHESSES. '

âr, 3

La morale d’un peuple ne soufl’re pas moins des variations monétaires ; elles confondent toujours pendant un certain temps ses idées relativement aux valeurs, et, dans tous les marchés, donnent l’avantage au fripon adroit sur l’honnête homme simple ; enfin elles autorisent, par l’exemple et par le fait, le vol et la spoliation, mettent aux prises l’intérêt personnel avec la probité, et l’autorité des lois avec les mouvements de la conscience.