I. DU PRÊT A INTÉRÊT

L’intérêt des capitaux prêtés, mal à propos nommé intérêt de l'argent, s’appelait auparavant usure (loyer de l’usage, de la jouissance), et c’était le mot propre, puisque l’intérêt est un prix, un loyer qu’on paie lïour avoir la jouissance d’une valeur. Mais ce mot est devenu odieux ; il ne réveille plus que l’idée d'un intérêt inégal, exm bitant, et on lui en a substitué un autre plus honnête et moins expressif, selon la coutume.

Avant que l’on connût les fonctions et l’ulilitéd’un capital, peut-être regardait-on la redevance imposée par le prêteur à l’emprunteur, comme un abus introduit en faveur du j>lus riche au préjudice du plus pauvre. 11 se peut encore que l’épargne, seul moyen d’amasser des capitaux, fût considérée comme l’effet d'une avarice nuisible au publie, qui regardait comme perdus pour lui les revenus ciue les grands propriétaires ne dépensaient pas. On ignorait que l’argent épargné pour le faire valoir est dépensé tout de même (puisque, si on l’enfouissait, on ne le ferait pas valoir), qu’il est dépensé d’une manière cent fois plus profitable à l’indigence S et qu’un homme laborieux n’est jamais assuré de pouvoir gagner sa subsistance que là où il se trouve un capital mis en réserve pour l’occuper. Ce préjugé contre les riches qui ne dépensent pas tout leur revenu, est encore dans beaucoup de têtes; mais autrefois il était général; il était partagé même par les prêteurs, qu’on voyait, honteux du rôle qu’ils jouaient, employer, pour toucher un profit très-juste et très-utile à la société, le ministère des gens les plus décriés.

I Voyez, au livre Ht. ce qui a rapport à la consommation reproducdve.

DE LA DISTRIBUTION DES RICHESSES

Une faut donc pas s’étonner que les lois ecclésiastiques, et plusieurs époques les lois civiles elles-mêmes, aient proscrit le prêt à intérêt, et que, durant tout le moyen âge, dans les gi ands États de l’Europe, ce trafic, réputé infâme, ait été abandonné aux juifs. Le peu d’industrie de ces temps-là s’alimentait des maigres capitaux des marchands et artisans eux-mêmes; l'industrie agricole, celle qui se pratiquait avec le plus de succès, marchait au moyen des avances des seigneurs et des grands propriétaires qui faisaient travailler des serfs ou des métayers. On empruntait, moins pour traliquer avantageusement, que pour satisfaire à un besoin pressant; exiger alors un intérêt n’était autre chose qu’asseoir un profit sur la détresse de son prochain, et l’on conçoit que les principes d’une religion toute fraternelle dans son origine, comme était la religion chrétienne, devaient réprouver un tel calcul, qui, maintenant encore, est inconnu des âmes généreuses et condamné par les maximes de la morale la plus ordinaire. Montesquieu ^ attribue à cette proscription du prêt à intérêt la décadence du commerce : c’est une des raisons de sa décadence, mais il y en avait beaucoup d’autres.

Les progrès de l’industrie ont fait considérer un capital prêté sous un tout autre jour. Ce n’est plus maintenant, dans les cas ordinaires, un secours dont on a besoin; c’est un agent, un outil dont celui qui l’emploie peut se servir très-utilement pour la société, et avec un grand bénéfice pour lui-même. Dès lors il n’y a pas plus d’avarice ni d’immol’alitéà en tirer un loyer, qu’à tirer un fermage de sa terre, un salaire de son industrie; c’est une compensation équitable, fondée sur une convenance réciproque ; et la convention entre l’entrepreneur et le prêteur, i>ar laquelle ce loyer est fixé, est du même genre que toutes les conventions.

Mais dans l’échange ordinaire, tout est terminé quand l’échange est consommé ; tandis que dans le prêt il s’agit encore d’évaluer le risque que court le prêteur, de ne pas rentrer en possession de la totalité ou d’une partie de son capital. Ce risque est apprécié et payé au moyen d’une autre portion d’intérêt ajoutée à la iiremière, et qui forme une véritable prime d’assurance.

Toutes les fois qu’il est question d’intérêts de fonds, il faut soigneusement distinguer ces deux parties dont ils se composent, sous peine d’en raisonner tout de travers, et souvent de faire, soit comme parli-

1 Esprit des Lois, liv. XXI, ch. x\.