CHAPITRE VU T

Concluons que les profits qu’on iieut tirer de l’emploi des capitaux, ■ varient selon les lieux et les circonstances ; et, malgré la difficulté qu’on F éprouve à établir les lois générales qui déterminent ces profits divers, on peut présumer que toutes les circonstances qui contribuent, à diminuer, pour chaque emploi, la quantité des capitaux qui se présentent, et à augmenter la quantité que réclament les besoins, tendent à élever les profits auxquels peut prétendre, pour sa quote-part, cet |; instrument de l’industrie. Dans les pays où l’on a plus généralement des habitudes économiques, comme en Angleterre, les capitaux étant plus communs, leurs profits, soumis à plus de concurrence, sont en général plus restreints. Quand l’ignoranee, les préjugés, ou une timidité mal calculée, éloignent les capitaux des professions industrielles, ils s’y présentent en moins grande quantité et y font de plus gros profits. Avec des capacités industrielles égales, ils rendent bien plus en France qu’en Hollande, où non-seulement l’épargne les a rendus abondants, mais où nul pirijugé ne les écarte des entreprises de commerce. On en peut Juger par le taux de l’intérêt que l’on consent à payer dans l’un et l’autre pays

Si les i^rofits des capitaux baissent à mesure qu’ils deviennent plus abondants, on peut se demander, si dans un pays éminemment industrieux et économe, les capitaux pourraient se multiplier au point que leurs profits se j'éduisissent à rien. Il est difficile de croire ce cas possible ; car plus les lU’ofits capitaux diminuent, et plus diminuent aussi les motifs qui portent les hommes à l’épargne. 11 est évident que l’homme qui p>ourrait épargner une somme sur ses revenus, la dépensera, si cette somme devient incapable d’être employée avec profit; car ajnès tout elle renferme en elle une source de jouissances, et il y a des Jouissances inépuisables, comme celles qui prennent leur source dans des actes de bienfaisance et de munificence publique. C’est aussi dans les pays industrieux et économes que de tels actes sont les plus fréquents. En ce cas-ci, comme dans beaucoup d’autres, il n’y a point de

■V David Ricardo soutient que l’abondance des capitaux n’influe en rien sur leurs profits, parce que des capitaux plus considérables multiplient les travailleurs. « Si les fonds qui sont appliqués à l’entretien, des travailleurs, dit-il, a étaient doublés, triplés, quadruplés, ou se procurerait sans difficulté les bras (c que réclameraient ces b>nds. n (Ch. xxi, IL^ects of accuimilation on jiro- /îts.) On voit qu’il suppose qu’il y a partout la même disposition à s’occuper, non-seulement de travaux industriels, mais de travaux industriels quelconques. C’est une supposition gratuite, et qui ne peut pas servir de base à un raisonnement.

DE EA mSTKlBDTiON DES KÏCHESSES.

causes absolues, mais des effets gradués et proportionnels à l’intensité des causes, et des causes dont l’intensité diminue graduellement à mesure que l’on approche des suppositions extrêmes.

La rétribution qui constitue le profit du capital, fait partie des frais de production des produits qui ne peuvent parvenir à l’existence sans le concours du capital. Pour que de tels produits soient créés, il faut que l’utilité qu’on leur donne élève leur prix assez haut pour rembourser à l’entrepreneur les profits du capital aussi bien que ceux de l’industrie dans tous ses grades, et ceux du fonds de terre. Il est impossible d’adopter l’opinion des écrivains qui pensent que ce prix ne représente que le travail de l’homme. — Les capitaux eux-mêmes, disent-ils, sont le fruit d’un travail antérieur ; il faut les .considérer comme un travail accumulé. — En premier lieu, ils ne sont pas le huit du travail uniquement, mais du concours des travaux, des capilaux et des fonds de terre ; et, en supposant qu’ils fussent le fruit du travail uniquement, il faudrait encore distinguer les produits qui composent le capital, des produits qui résultent de sa cooxiération. Entre eux se trouve toute la diiférence d’un fonds à un revenu, la même différence qu’on aperçoit entre une terre et les produits de la terre, entre la valeur d’un champ et la valeur de son loyer. Le fonds est le résultat d’un travail antérieur, j’y consens pour un moment; mais le revenu est un nouveau i)roduit, fruit d’une opération récente. Quand je prête ou plutôt quand je loue un capital de i ,000 fi ancs pour un an, je vends moyennant 50 francs, plus ou moins, sa coopération d’une année; et, nonobstant les 60 francs reçus, je n’en retrouve pas moins mon cap»ital de 1 ,000 francs tout entier, dont je peux, l’année suivante, tirer le même parti que précédemment. Ce capital est un produit antérieur; le prolit que j’en ai recueilli dans l’année, est un produit nouveau tout à fait indépendant du travail qui a concouru à la formation du capital luimême 1 .

Sur ce ijoiiit, l’analyse de la plupart des écrivains anglais est singulièrement incomplète.

Dans la i:>artie de ce Traité où il est question des produits immatériels, nous avons vu que l’on peut consommer immédiatement l’utilité ou l’agrément que certains capitaux peuvent produire, et qui sont une

1 Voyez, dans Epilome tpii termine cet ouvrage, la démonslralion rigourcusrt de cette double production. Le capital employé paie les services rendus, cl les services rendus produisent la valeur qui remplace le capital employé.