LIVRE SECOND. GIlAriTRE VIIJ

pital chacune de 100,000 francs, gagnent, année commune, l’une 24,000 francs, rautre 0,000, c’est-à-dire, en tout 30,000 francs, on peut supposer que le terme moyen des gains de ce genre de commerce, qui comprennent à la fois les profits résultant des talents industriels et ceux des capitaux, s’élève à 15,000 francs. Et si la plus hahile industrie a rendu 1 8,000. francs de plus que la moindre, nous pouvons supposer qu’une habileté moyenne rend 9,000 francs. Or, 9,000 francs, produit d’une industrie ordinaire, déduits de 15,000 francs, produit des talents industriels et des services capitaux réunis, laissent 0,000 francs de profits attribuables au capital seulement, ou G pour 100.

Plusieurs économistes, sur ce fondement que les capitalistes donnent toujours la préférence, toutes choses d’ailleurs égales, aux emplois qui rapportent le plus, présument que les profits des ca]Ditaux s’égalisent par la concurrence, et que, si nous voyons des capitaux engagés dans des entreprises périlleuses rapporter de plus gros profits que d’autres, cette supériorité ne provient que d’une prime d’assurance suffisante pour compenser les pertes auxquelles le caxjital est exposé. Us affirment en conséquence que, les pertes déduites, un capital ne rapporte pas plus qu’un autre. Mais quand on observe les faits dans la nature, on s’aperçoit qu’ils ne suivent pas une marche si simple et si rigoureuse.

lhen que les capitaux disjionibles se composent des valeurs transportables, et même facilement transportables, ils ne se rendent pas aussi facilement qu’on serait tenté de le croire, dans les lieux où ils obtiendraient de meilleurs profits. Le capitaliste qui en est propriétaire ou l’entrepreneur auquel on pourrait le confier, sont obligés d’entrer dans beaucoup de considérations, indépendamment de celle qui les porle à tirer de leur capital le plus gros jirofit. On répugne à le transporter chez l’étranger, ou dans un climat inhospitalier, ou même dans une province qui présente peu de ressources pour les jilaisirs de la société. On s’est toujours plaint des propriétaires qui négligent de faire à leurs terres les améliorations les plus profitables, parce qu’il faudrait s’en occuper et les habiter constamment. Les gens riches préfèrent le séjour des grandes villes et les entreprises dont elles peuvent être le siège. Les villes sont le marché où les capitaux sont le plus abondants ; et cependant il est difficile de les y emprunter pour aller les faire valoir ailleurs, parce que les capitalistes n’aiment pas à les perdre de vue et à se trouver hors de x>ortée d’en surveiller l’emploi.

Ce n’est pas tout : un capital ne rapjiorte un profit que lorsqu’il est

DE LA DISTRIBUTION DES RICHESSES

mis en œuvre par Je talent; et quoique le talent et la conduite aient la principale part au profit qui résulte de leur travail commun, on ne saurait nier que ce profit est fort augmenté par raugmentatioii du capital dont le talent dispose Or, si un capital raiiporte plus ou moins selon qu’on le fait valoir avec plus ou moins d’intelligence, les endroits où les alfaires sont considérables et les capacités industrielles rares, olfriront aux capitaux qui s’y présenteront soutenus par des talents, des profits supérieurs à ceux que gagneront les capitaux privés de cet avantage. Un outil conduit par une main habile, indépendamment de ce que gagne l’habileté qui le dirige, fait plus de profit qu'un outil que fatigue vainement une main incapable. Un instrument de musique produit peu d’effet s’il est mal touché, et ne rend aucun son quand on le laisse entièrement oisif. Des capitaux qui se trouvent dans le même cas, n’entrent point en concurrence avec ceux qui se trouvent en de meilleures mains. Avant l’émancipation de l’Amérique espagnole et portugaise, Cadix et Lisbonne avaient à peu près le monopole du commerce de ces vastes colonies, et soit que les capitaux des Portugais et des Espagnols ne fussent pas suffisants pour un si grand commerce, soit que leur industrie ne fût pas assez active piour tirer parti de leurs capitaux, les négociants étrangers qui s'y transportaient avec des fonds, y faisaient, en peu d’années, des fortunes considérables. Il en est de môme, je crois, de xilusieurs établissements anglais en Russie,

1 C'est le fondenieiït sur lequel Smith, et après lui la jdupart des économistes anglais, prétendent que le profit est en raison du capital d’une entreprise et non de l’industrie de son entrepreneur. Smith suppose (Hv. I, ch. vj) deux manufactures établies dans un même endroit où la concurrence de plusieurs arts a borné les profits qu’on fait dans les manufactures en général, à iO pour 100 du capital qu’on y emploie. Si l’une de ces manufactures s’exerce sur des matières de peu de valeur, elle i>ourra marcher avec un capital de 1,000 livres sterling, et rapportera à son entrepreneur 100 livres sterling par an ; tandis que l’autre manufacture qui, avec le même nombre d’ouvriers, travaille des matières plus chères, et requiert en conséquence un capital de 7,300 livres sterling, rapportera 730 livres sterling. Il eu conclut que le profit est en raison du capital, et non en raison de l’industrie de l’entrepreneur. Ces hypothèses ne suffisent pas pour fonder le principe; car je peux supposer avec autant de raison, pour le moins, deux manufactures dans un même endroit, travaillant un produit semblable, avec chacune 1,000 livres sterling de capital, mais conduites, l’une par un entrepreneur rempli d’intelligence, d’activité, d’économie, qui gagnera 150 livres sterling par an; et l’autre, conduite par un homme incapable et négligent, qui n’en gagnera que 50. La différence des profits, dans ce cas, ne viendra pas de la différence des capitaux qui seront pareils, mais bien de la dilférence des capacités industrielles. Voyez, au chapitre v de ce livre, une note sur le même sujet.