‹ Traité d'économie politique ou Simple exposition de la manière dont se forment, se distribuent, et se consomment les richesses précédée d'une notice biographique sur l'auteurChapitre 185 sur 287 · CHAPITRE X · texte numérisé non relu

CHAPITRE X

QUELS SONT LES EFFETS DES REVENUS PERÇUS d’uNE NATION

DANS i/AUTRE.

Une nation ne saurait percevoir chez une autre ses revenus industriels. Le tailleur allemand qui vient travailler en France, y fait ses profits, et l’Allemagne n’y a jpoint de part. Mais si ce tailleur a le talent d’amasser un capital quelconque, et si, au bout de plusieurs années, il retourne chez lui en l’emportant, il fait à la France le même tort que si un capitaliste français, ayant la même fortune, s’expatriait Il fait le même tort par rapport à la richesse nationale, mais non pas moralement; car je suppose qu’un Français qui sort de sa patrie lui ravit une affection et un concours de forces qu’elle n’était pas en droit d’attendre d’un étranger.

Quant à la nation au sein de laquelle rentre un de ses enfants, elle fait la meilleure de toutes les acquisitions; c’est pour elle une acquisition de population, une acquisition de profits Industriels, et une acquisition de caxiitaux. Cet homme ramène un citoyen et en même temps de quoi faire vivre un citoyen.

1 Cependant, si ce capital est le fruit des économies de l’artisan, en l’emportant il ne ravit pas à la France une partie des richesses qu'elle possédait sans lui. S’il était resté en France, la masse des capitaux français se serait trouvée accrue du montant de celte accumulation ; mais lorsqu’il emporte sa réserve, des valeurs de sa propre création, il n’cn fait tort à personne, et par conséquent il n’en fait pas tort au pays.

DE LA DISTraBUTION DES RICHESSES.

A l’égard des capitaux prêtés d’un pays à un autre, il n’en résulte d’autre effet, relativement à leur riclie*sse respective, que l’effet qui résulte pour deux particuliers d’un j;)rêt et d’un emi^runt qu’ils se font. Si la France emprunte à la Hollande des fonds et qu’elle les consacre à des usages productifs, elle gagne les profits industriels et territoriaux qu’elle fait au moyen de ces fonds; elle gagne même en x>ayant des intérêts, tout comme un négociant, un manufacturier, qui emprunte pour faire aller son entreprise, et à qui il reste des bénéfices, même après avoir payé l’intérêt de son emprunt.

Mais si un État emprunte à un autre, non pour des usages productifs, mais pour dépenser, alors le caiiital qu’il a emprunté ne lui rapporte rien, et son revenu demeure grevé des intérêts qu’il iiaie à l’étranger. C’est la situation où s’est trouvée la France quand elle a emprunté aux Génois, aux Hollandais, aux Génevois, pour soutenir des guerres ou subvenir aux profusions de la cour. Toutefois il valait mieux, même pour dissiiier, emprunter aux étrangers qu’aux nationaux, parce qu’au moins cette partie des eminunts ne diminuait pas les capitaux productifs de la France. De toute manière, le peu^ile français payait les intérêts mais quand il avait prêté les capitaux, il payait les intérêts tout de même, et de plus il perdait les proiits que son industrie et ses terres auraient pu faire par le moy en de ces mêmes capitaux.

Pour ce qui est des fonds de terres possédés par des étrangers résidant à l’étranger, le revenu que donnent ces fonds de terre est un revenu de l’étranger, et cesse de faire partie du revenu national; sauf toutefois pour la x>ortion de l’impôt qu’il supporte. Mais qu’on y prenne garde : les étrangers n’ontpas pu acquérir sans envoyer un caj)ital égal en valeur à la terre acquise; ce capital est un fonds non moins précieux qu’un fonds de terre; et il l’est plus pour nous, si nous avons des terres à mettre en valeur et peu de capitaux pour faire valoir notre industrie. L’étranger, en faisant un achat de terres, a changé avec nous un revenu capital dont nous profitons, contre un revenu foncier qu’il perçoit ; un intérêt d’argent contre un fermage; et si notre industrie est active, éclairée, nous retirons plus par cet intérêt que nous ne retirions par le fermage; mais il a donné un capital mobile et susceptible de dissipation, contre un capital fixe et durable. La valeur qu’il a cédée a pu s’évanouir

^ On verra dans le Livre suivant que les intérêts étaient aussi bien perdus, soit qu’ils fussent dépensés en France, soit qu’ils le fussent à l’étranger.

Page 1