LIVRE PREMIER. CHAPITRE XVII

commerçants privilégiés élèvent leur prix au-dessus du taux qu’étaLlirait le commerce libre. Ce taux est quelquefois déterminé par le gom'ernement lui-même, qui met ainsi des bornes à la faveur qu’il accorde aux i)roducteurs, et à l’injustice qu’il exerce envers les consommateurs ; d’autres fuis la compagnie privilégiée ne borne l’élévation de ses prix que lorsque la réduction dans la quotité des ventes lui cause plus de préjudice que la cherté des marchandises ne lui procure de profits. Dans tous les cas, le consommateur paie la denrée plus cher qu’elle ne vaut, et communément le gouvernement se réserve une part dans les profits de ce monopole.

Comme il n’y a pas de mesure fâcheuse qui ne puisse être et qui n’ait été appuyée par des arguments plausibles, on a dit que, pour commercer avec certains peuples, il y a des précautions à prendre, ([ui ne jieiivent être bien prises que piar des compagnies. Tantôt ce sont des forteresses, une marine à entretenir ; comme s’il fallait entretenir un commerce qu’on ne peut faire qu’à main armée ! comme si l’on avait besoin d’armée quand on veut être juste, et comme si l’État n’entretenait pas déjà à grands frais des forces pour protéger ses sujets! Tantôt ce sont des ménagements diplomatiques à avoir. Les Chinois, par exemple, sont un peuple si attaché à certaines formes, si soupçonneux, si indépendant des autres nations par l’éloignement, l’immensité de son empire et la nature de ses besoins, que ce n’est que par une faveur spéciale, et qu’il serait facile de perdre, qu’on peut négocier avec eux. 11 faut nous passer de leur thé, de leurs soies, de leurs nankins, ou bien prendre les jirécautions qui seules peuvent continuer à nous les procurer. Or, des tracasseries suscitées par des particuliers pourraient troubler l’harmonie nécessaire au commerce qui se fait entre les deux nations.

Mais est-il bien sûr que les agents d’une compagnie, souvent trèshautains, et qui se sentent protégés par les forces militaires, soit de leur nation, soit de leur compagnie, est-il bien sûr, dis-je, qu’ils soient plus pi’opres à entretenir des relations de bonne amitié, que des particuliers nécessairement plus soumis aux lois des peuples qui les reçoivent; que des particuliers à qui l’intérêt personnel interdit tout mauvais procédé, à la suite duquel leurs biens, et peut-être leurs personnes pourraient être exposés ' ? Enfin, mettant les choses au pis,

1 C’est ce qui a été prouvé par les relations comiTierciales des États-Unis avec la Chine. Les négociants des États-Unis se conduisent à Canton avec plus de discré-

T)E LA. PLOLUCTION PES RICHESSES

P et supposant que sans une compagnie privilégiée le commerce de la fl Chine fût inipossible, serait-on pour cela privé des inoduits de cette contrée? Non, assurément. Le commerce des denrées de Chine se fera toujours, parla raison que ce commerce convient aux Chinois comme j à la nation qui le fera. Paiera-t-on ces denrées un prix extravagant?

f • On ne doit pas le supposer, quand on voit les trois quarts des nations

»f d’Europe qui n’envoient pas un seul vaisseau à la Chine, et qui n’en

' sont pas moins bien pourvues de thé, de soies et de ua2îkin, fi des

!; prix fort raisonnables.

'|{ Un autre argument plus généralement applicable, et dont on a a| tiré plus de parti, est celui-ci : une compagnie achetant seule dans les rf pays dont elle a le commerce exclusif, n’y établit point de concurrence il' d’acheteurs, et par conséquent obtient les denrées à meilleur marché.

D’abord il n’est pas exact de dire que le privilège écarte toute con- I currence. 11 écarte, à la vérité, la concurrence des compatriotes, qui serait fort utile d la nation; mais il n’exclut pas du même commerce ; les compagnies privilégiées, ni les négociants lil>res des autres Etats.

; En second lieu, il est beaucoup de denrées dont les prix n’augmen- I taraient pas en raison de la concurrence qu’on affecte de redouter, I et qui, au fond, est assez peu de chose.

P S’il partait de Marseille, de Bordeaux, de Lorient, des vaisseaux 1; pour aller acheter du thé à la Chine, il ne faut pas croire que les ar-

mateurs de tous ces navires réunis achetassent plus de thé que la I France n’en peut consommer ou vendre; ils auraient trop de i^eur de

I ne pouvoir s’en défaii’e. Or, s’ils n’en achètent pour nous que ce qui

■ s’en achète pour nous par d’autres négociants, le dél)it du thé en

Chine n’en sera i)as augmenté *. cette denrée n’y deviendra pas plus rare. Pour que nos négociants la payassent plus cher, il faudrait qu’elle : renchérît pour les Chinois eux-mêmes ; et dans un pays où se vend

cent fois plus de thé que n’en consomment tous les Européens ensemble, ce ne serait pas l’enchère de quelques négociants de France, qui en ferait monter sensiblement le prix.

Mais quand il serait vrai qu’il y eût dans l’Orient des sortes de marchandises que la concurrence européenne pourrait faire renchérir, pourquoi serait-ce un motif d’intervertir, à l’égard de ces contrées seulement, les règles que l’on suit partout ailleurs? Afin de payer

lion, et y sont mieux vus du gouvernement que les agents de la comi>agnie anglaise. Pendant plus d’un siècle, les Portugais ont fait, sans compagnie, le commerce de l’.\sie avec plus tle succès qu’aucune autre nation à la môme époque.

moins cher aux Allemands les quincailleries et les merceries que nous leur achetons, donne-t-on à une compagnie le privilège exclusif d’aller les acheter en Allemagne et de les revendre parmi nous ?

Si l’on suivait avec l’Orient la marche qu’on suit avec toutes les autres contrées étrangères, le prix de certaines rnarcliandises n’y resterait pas longtemps au-dessus du taux où les portent naturellement en Asie les frais de leur production ; car ce prix trop élevé exciterait à les produire, et la concurrence des vendeurs se mettrait bien vite au niveau de celle des acheteurs.

Supposons néanmoins que l’avantage d’acheter à bon marché fût aussi réel qu’on le représente ; il faudrait du moins que la nation participât à ce bon prix, et que les consommateurs nationaux payassent moins cher ce que la compagnie paie moins cher. Or c’est exactement le contraire qui arrive, et la raison en est simple : la compagnie, qui n’est réellement pas débarrassée de la concurrence dans ses achats, puisqu’elle a pour concurrents les autres nations, l’est eifectivement dans ses ventes, puisque ses compatriotes ne peuvent acheter que d’elle les marchandises qui font l’objet de son commerce, et que les marchandises de même sorte qui pourraient être apportées par des négociants étrangers, sont écartées X)ar une prohibition. Elle est maîtresse des prix, surtout lorsqu’elle a soin, comme son intérêt l’y invite, de tenir le marché non complètement approvisionné, wnc/ersfoc/t;ed, comme disent les Anglais, de manière que, la demande se trouvant un peu supérieure à l’approvisionnement, la concurrence des acheteurs soutienne le jirix de la marchandise i.

C’est ainsi que les compagnies, non-seulement font un gain usuraire sur le consommateur, mais qu’elles lui font encore payer les dégâts et les fraudes inévitables dans une si grande machine, gouvernée par des direcleurs et des agents sans nombre, dispeisés aux deux bouts de la terre. Le commerce intçrloiie ^ et la contrebande peuvent seuls mettre des bornes aux énormes abus des conq^agnies privilégiées ; et, sous ce rapport, le commerce interlope et la contrebande ne sont pas sans utilité.

Or ce gain, tel qu’il vient d’être analysé, est-il un gain pour la nation qui a une compagnie privilégiée? Nullement: il est en entier levé

1 On sait que les Hollandais, maîtres du commerce des Moluques, brûlaient une partie des épiceries qui s’y recueillaient, afin d’en soutenir le prix en Europe.

2 En comnierce interlope est un commerce non permis.

DE LA PRODUGTTOA DES RICHESSES

SW' cette nation ; toute la valeur que le consommateur paie au delà du prix que coûtent les services productifs d’une marchandise, n’est plus une valeur produite ; c’est une valeur dont le gouvernement gratifie le commerçant aux dépens du consommateur.

Au moins, ajoutera-t-on peut-être, ce gain reste au sein delà nation, et s’y dépense. — Fort bien ; mais qui est-ce qui le dépense ? Celte question vaut la peine d’étre faite. Si dans une famille un des membres s’einjDarait du principal revenu, se faisait faire les plus beaux habits et mangeait les meilleurs morceaux, serait-il bien venu à dire aux autres individus delà môme famille : Que vous importe que ce soit vous ou moi qui dé pensions? le même revenu n' est-il pas dépensé ? Tout cela revient au même...

Ce gain, tout à la fois exclusif et usuraire, procurerait aux compagnies privilégiées des richesses immenses, s’il était j)Ossible que leurs affaires fussent bien gérées; mais la cupidité des agents, la longueur des entreprises, l’éloignement des comptables, rincapacité des intéressés, sont i)our elles des causes sans cesse agissantes de ruine. L’activité et la clairvoyance de l’intérêt personnel sont encore plus nécessaires dans les affaires longues et délicates que dans toutes les autres ; et quelle surveillance active et clairvoyante peuvent exercer des actionnaires qui sont quelquefois au nombre de i)lusieurs centaines, et qui ont presque tous des intérêts plus chers à soigner ^ P

Telles sont les suites des privilèges accordés aux compagnies commerçantes ; et il est à remarquer que ce sont des conséquences nécessaires, résultant de la nature de la cliose, teîlerttent que certaines circonstances peuvent les modifier, non les détruire. C’est ainsi que la compagnie anglaise des Indes n’a pas été si mal que les trois ou quatre compagnies françaises qu’on a essayé d’établir à diflerentes époques elle est en même temps souveraine, et les plus détestables souverainetés peuvent subsister plusieurs siècles; témoin celle desMamelucks sur l’Egypte.

Quelques autres inconvénients d’un ordre inférieur marchent à la

1 On se souvient qu'un des directeurs de la compagnie des Indes demamiant à La Bourdonnais comment il avait mieux fait ses affaires que celles de la compagnie, celui-ci répondit : C’est que Je règle ce qui me concerne selo7i 7nes lumières, et que je suis obligé de suivre vos histructions poui' ce qui concerne la compagnie.

2 Ce fut sous le règne de Henri IV, en 1604, que fut établie en Prance la première compagnie pour le commerce des Indes orientales. Elle fut formée par un Flamand nommé Gérard-Leroi, et n’eut pas de succès.

suite (les industries privilégiées. Souvent un privilège exclusif fait fuir et transporte à l’étranger des capitaux et une industrie qui ne dc' mandaient qu’à se fixer dans le pays. Dans les derniers temps du règne de Louis XIV, la compagnie des Indes, ne pouvant se soutenir malgré son iDrivilége exclusif, en céda l’exercice à quel<iues armateurs de Saint-Malo, moyennant une légère part dans leur bénéfice. Ce commerce commençait à se ranimer sous l’influence de la liberté, et l’année 1714, époque où expirait entièrement le privilège de la compagnie, lui aurait donné toute l’activité que comportait la triste situation de la France ; mais la compagnie sollicita une prolongation de privilège et l’obtint, tandis que des négociants avaient déjà commencé des expéditions pour leur compte. Un vaisseau marchand, de Saint-Malo, commandé par un Dreton nommé Lamerville, arriva sur les côtes de France, revenant de l’Inde. U voulut entrer dans le port; on lui dit qu’il n’en avait pas le droit, et que ce commerce n’était plus libre. Il fut contraint de poursuivre son chemin jusqu’au premier port de la Belgique. Il entra dans celui d’Ostende, où il vendit sa cargaison. Le gouverneur de la Belgique, instruit du profit immense qu’il avait fait, proposa au même capitaine de retourner dans Plnde avec des vaisseaux qu’on équiperait exprès. Lamerville fit en conséquence plusieurs voyages pour diiïérents individus, et ce fut là l’origine de la compagnie d’Ostende L

Nous avons vu que les consommateurs frani^ais ne pouvaient que perdre à ce monopole; et certainement ils y perdit eut ; mais du moins les intéressés devaient y gagner : ils y perdirent aussi, malgré le monopole du tabac et celui des loteries, et d’autres encore que le gouvernement leur accorda « Enfin, dit Voltaire, il n’est resté aux Français, « dans l’Inde, que le regret d’avoir dépensé, pendant jilus de ([uarante « ans, des sommes immenses pour entretenir une compagnie qui n’a « Jamais fait le moindre profit, qui n’a jamais rien payé aux action- « naires, ni à ses créanciers, du produit de son négoce, et qui, dans « son administration indienne, n’a subsisté que d’un secret brigan-

« dage 3, »

Le privilège exclusif d’une compagnie est Justifiable, ([iiand il est l’unique moyen d’ouvrir un commerce tout neuf avec des peuples éloignés ou barbares. Il devient alors une espèce de brevet d'inven-

1 Taylor, Lettres sur VInde.

- Raynal, Hisi. desétab. des JUtiropée^is dans les Lenz-Judes, liv. IV, § 19. ^ Siècle de Louis iVV.

UE LA FROUUCTION UES lUCllESSES.

lion, dont l’avantage couvre les risques d’une entreprise hasardeuse et les frais de première tentative ; les consommateurs ne jieuvent pas se plaindre de- la cherté des produits, qui seraient bien j)lus chers sans cela, puisqu’ils ne les auraient pas du tout. ÎNîais, de même que les brevets d’invention, ce privilège ne doit durer que le temps nécessaire pour indemniser complètement les entrequ’eneurs de leurs avances et de leur risque. Passé ce terme, il ne serait t>lus qu’un don qu’on leur ferait gratuitement aux dèi^ens de leurs concitoyens, qui tiennent de la nature le droit de se procurer les denrées dont ils ont envie, où ils peuvent et au plus bas prix possible.

On pourrait faire sur les manufactures t)ri\ilégiées à peu i^rès les mêmes raisonnements que sur les privilèges relatifs au commerce. Ce qui fait que les gouvernements se laissent entraîner si facilement dans ces sortes de concessions, c’est, d’une part, qu’on leur qu ésente le gain sans s’embarrasser de rechercher comment et q^ar cfui il est qmyé ; et d’une autre part, que ces prétendus gains peuvent être, bien ou mai, à tort ou à raison, aq^q^réciés q^ar des calculs numériques ; tandis que l’inconvénient, tandis que la perte, alfectant q:»lusieurs parties du corps social, et l’alléctant d’une manière indirecte, comqDÜquée et générale, échapqîent entièrement au calcul. On a dit qu’en économie q^olitique, il ne fallait s’en raq)porter qu’aux chiffres ; quand je vois qu’il n’y a pas d’oq^ération détestable qu’on n’ait soutenue et déterminée par des calculs arithmétiques, je croirais q>lutôt que ce sont les chilfres qui tuent les États.