UVBE PREMIER, CHAPITRE XXIII

tés monétaires, et un effet proportionnel relativement à la valeur de chaque unité.

Far une suite du même principe, si la population du pays devenait plus nombreuse , sa pro- ' duction et si consommation plus considérables , et si par conséquent le pays se trouvait avoir plus de transactions à conclure, plus d'échanges à terminer, sans que le nombre des unités monétaires fût accru, étant plus demandées et n'étant pas offertes en plus grande quantité, la valeur de chaque unité monétaire croîtrait d'autant plus que cette disparité deviendrait plus sensible. De ces deux effets contraires peuvent naitre des combinaisons diverses à l'infini.

Appliquons ces vérités^ fondamentales aux monnaies qui peuvent être faites de différentes matières , et d'abord aux monnaies d'ài^ent.

Les observations qu'elles nous fourniront pourront nous éclairer sur les autres monnaies, en y fesant les corrections nécessaires.

Une pièce de 5 francs d'une part , et un petit lingot du même métal et du même poids d'autre part, sont deux marchandises un peu différentes entr,e elles; elles diffèrent comme un produit fabriqué diffère de la matière première dont il est fait; Si cette fabrication était libre pour tout le monde , et si l'autorité publique se bornait à fixer le titre, lé poids et l'empreinte

DE U PRODDCTIOH DES RICHESSES. ai

que chaque pièce doit recevoir, il s'élèverait des manufactures de monnaie jusqu'à ce que les besoins qu'oa a de cet instrument fussent satisfaits. La matière première, l'ai^eut, a, dans chaque pays, une valeur quelconque., déterminée par les mêmes causes qui agissant sur les autres marchandises ; la concurrence des fabricaus réduirait les frais de fabrication au taux . le plus bas; et à ce taux, les besoins de la circulation détermineraient le nombre de pièces qu'on pourrait fabriquer avec profil. Si les manufacturiers en produisaient davantage , ils aviliraient leur marchandise et perdraient ; s'ils en fabriquaient trojS peu , la valeur des monnaies s'élèverait au-<lessus des frais de production, et provoquerait une fabrication plus considérable. Mais le monnayage n'est pas abandonné à une libre concurrence. On sait que dans tous les pays l'autorité publique s'est réservée rexercice exclusif de ce genre de manufacture; soit qu'à la faveur du monopole , elle ait voulu' se procurer un bénéfice extraordinaire, comme celui qu'elle tire en certains lieux du monopole du tabac; soit plutôt qu'elle ait voulu ollrir à ses sujets une garantie plus digne de leur confiance que celle que leur donnerait une manufacture appartenant à des particuliers. En effet, la garantie des gouvernemens, toute frandu-

aa liths pkemier, chapitre xxiii.

leiRe qu'elle a été trop sOuveof, convient encore mieux aux peuples qu'une garantie prit^ée, tant à cause de l'uniformité qu'une fabrication hom<^èDe permet de donner aux pièces, que parce que.la fraude serait peut-être plus difficile encore à reconnaître , exercée par des particuliers.

Quoi qu'il en soit, cette circonstance introduit Une proportion jusqu'à un certain point arbitraire entre le pris dn lingot et le prix des pièces. Quelquefois le gouvernement juge à propos de les fabriquer gratuitement, comme en Angleterre et en Russie, où l'on donne, à ceux qui portent des lingots à la monnaie, un poids égal en pièces monnayées , sans rien retenir pour la façon. Aussi, dans ces pays, les pièces monnayées ne vaudraient pas plus que le lingot, sans une circonstance qui fait que le monnayage, qui ne rapporte rien au gouvernement, n'est pas tout-à-fait gratuit pour le particulier. Celui-ci perd les intérêts de sa matière première depuis l'instant où il confie son argent aux ateliers monétaires, jusqu'à celui où on le lui rend. Sans la perte qui en résulte, il est évident que l'on se servirait de i'bôtel des monnaies, non-seulement pour avoir des monnaies, mais pour avoir, sans frais, un métal réduit à un titre uniforme , et portant une étiquette

ecbïGoOgIC

DE LA PRODDCTIOH DES RtCBESSKS. a5

digne de confiaoce ; ce qui en faciliterait l'emploi , même dans le cas où l'on ne voudrait pas s'en servir comme monnaie. Malgré même celte perle d'inlérêt* qu'on subit à l'hôtel des mcmnaics d'Angleterre, il a très -souvent convenu aux spéculateurs de porter à l'étranger des monnaies anglaises où elles ne remplissaient pâs ' l'office de monnaie, mais de lingots réduits à lib titre unifonne et connu. Avant la révolutiMi française, on voyait constamment des-guinées dans le commerce des métaux précieux qui se fesait en France. Le gouvernement anglais, par conséquent , fesait supporter à ses contribuables les frais de fabrication , et ne les fesait pas jouir de la totalité de la monnaie qui résultait de ces frais, dont une partie tournait au pro6t des marchands étrangers. Le même effet s'est renouvelé depuis que les Anglais ont fait une nouvelle monnaie d'or appelée souverains. Les Anglais sont dupes en ceci de leur respect chinois pour leurs anciens usages.

Le même inconvénient ie manifeste jusqu'à iMi certain point en France : non que le monnayage y «oit entièrement gratuit; mais le profit en est abandonné, dans chaque hôtel des monnaies, à un entrepreneur à façon, que l'on nomme impn^rement directeur; et le gouver-nement demeure chargé des frais d'adminislra-

flitizecbïGoogliji

^4 UVHB PREMIER, CHAPITRE XXin.

tion et de surveillance , de rentretien des bâ>timeDS et des grosses machines, ainsi que de l'intérêt du capital que ces choses représentent.

Dans les cas que je viens. de citer, la valeur de la monnaie De s'élève pas aussi haut que si elle était fabriquée par des particuliers ; carnul dientre eux ne voudrait subir les pertes que les gouvememens consentent à supporter. En France, la différence de valeur entre l'argent en lingot et l'aident m<uinayé n'est guère , en* temps ordinaire, que d'un pour cent en faveur de l'argent monnayé ; différence trop légère pour couvrir les frais de fabrication.

Dans. d'autres temps et dans d'autres pays, les gouvememens Ont cru pouvoir retenir sur les métaux qu'on portait à leurs ateliers , outre leurs frais de fabrication, un droit régalien qu'ils ont nommé di-oit de seigneurîage. Mais, dans le cas dont il est ici question, le gouvernement n'est autre chose qu'un manufacturier. Son bénéGce ne peut naitre que de la différence de valeur qui se manifeste entre la matière première et le produit fabriqué; valeur qui dépend, non de ses lois et d'une fixation de valeur qui ne dépend pas de lui, mais des circonstances de la société et de la volonté libre des contractaus et du prix courant des marchandises. On

DB U PBODUCnOR DES RICHESSES. sS

voit que les droits de fabrication , les droits de . seigneuriai^e , dont on a tant discouru , sont absolument illusoires , et que les gouvernemens ne peuvent avec des ordonnances déterminer le bénéfice qu'ils feront sur tes monnaies.

Sans doute le gouvernement peut décider qu'il ne frappera aucune monnaie, à moins que le particulier qui lui apporte du métal à transformer eti monnaie ne lui abandonne cinq onces d'argent sur cent qui passeront sous son balancier; mais on doit bien penser que si, au cours du marché , les cent onces fabriquées ne valent pas à leur possesseur autant que cent cinq onces en lingots, il. gardera ses lingots, et les ateliers monétaires resteront oisifs. Et si le gouvernement, pouroccuper ses balanciers, achète lui-même des matières , et qu'après avoir frappé cent onces, ces cent onces monnayées ne puissent acheter que cent deux onces en lingots il ne gagnera que deux pour cent sur sa fabrication, quelle que soit là loi (i).

(i) Si Von objectait ici le droit de ii 7 pour cent, que le gouTernemeiit espagnol, ainsi que l'afËrme M. de Humboldt, se fcgait payer au Mexique sur la fabrication des piastres, droit qui excédait de beaucoup les frais de monnayage, et procurait uo ample revenu à la le d'Espagne, je prierais de remaïquer qu'il n'est

SG UVRE PIEHIKH, CBAPITBB XXIU,

Le seul moyen qu'aient les gouvernonens d'accroître leurs profits sur le momiayage, est de se prévaloir du privilège qu'ils ont de falH*!quer -seuls , pour diminuer l'approTisionnement du marché , en suspendant la fabrication jusqu'à ce queles monnaies, derenues plus rares, aient acquis'plus de valeur relativement aux autres marchandises. De cette manière le besoin d'argent monnayé le fesant plus vivement rechercher, sa valeur croit, on en ofire moins pour un kilc^ramme d'argent, de même que pour toute autre marchandise , et il est alors possible qu'on obtienne pour 190 francs en écus, pour iQo francs, et même pour moins, un kilogramme d'ai^ent dont on pourra faire 200 francs d'écus.

pas question dans cet exemple d'uu droit de monnayage seulement, mais d'un droit d'extraction. Les mines étant nombreuses et presque toutes exploitées par des particuliers, le gouvernement, ne sachant aucun moyen d'empêcher que beaucoup de métal d'ai^ent ne fût soustrait aux droits qu'on prétendait mettre sur son extraction, avaîttrouvé plus simple d'eir proscrire complètement le commerce , à moins que le métal ne fût réduit en piastres. Tout aident en lingot était réputé contrebande. Force était dès-lors de le faire frapper en piastres k lliâtel des monnaies pour n'être pas en fraude ; c'était une loi fiscale comme celle qui assujettit les journaux à un timbre , et non une 1<m monétaire.

ecbïGoOgIC

ijC profit ne coosistera toujours que dans la différence qui se manifestera entre le prix du lingot et celui de la monnaie.

11 ne parait cependant pas que les gouvernetnens se prévalent de ce privilège qu'ils ont d'approvisionner imparfailemeut d'^pèces, la circulation du pays. Cela ne peut avoir lieu sans occasiouer une certaine pénurie de monnaie, qui provoque dans le public l'emploi de signes représentatifs dont nous nous occuperons bientôt. Les employés des monnaies sont toujours ■ de leur côté pressés de fabriquer, soit pour paraître utiles, soit pour profiter d'un tant pour cent, accordé à plusieurs d'entre eux sur les métaux qui passent dans les creusets ou sous les balanciers. Peut-être encore les gouvernemens Qpnt-ils trop mauvais négocians pour évaluer ■complètement leure frais de productiou , et notamment la valeur capitale des bôtels des monnaies; et, après avoir regardé comme perdues les sommes qu'ils y ont consacrées , et peut-être les nombreux traitemens de leurs employés , courent- ils après le bénéfice qui résulte de la fabrication courante, tout insuffisant qu'il est pour rembourser les traitemens et l'intérêt des capitaux versés dans l'entreprise. En fait, il ne parait pas que la valeur de l'iargent monnayé surpasse , dans aucun pays , la valeur de l'argent

28 LITRE PREMIER , fiHAPlTRE XSUI.

en lingot, de manière à excéder les frais de fabrication.

Si les gouvernemens étaient complètement indemnisés des frais de fabrication, si le monnayage ne coûtait absolument ried aux coatribuables, il n'y aurait jamais lieu de gémir sur l'exportation des espèces. Elle serait même aussi favorable à la richesse nationale que l'exportation de tout autre produit manufacturé. C'est une branche de l'orfèvrerie j et il n'est pas douteux qu'une monnaie qui serait assez bien frappée pour ne pouvoir être aisément contrefaite, une monnaie essayée et pesée avec précision, pourrait devenir d'un usage courant en plusieurs lieux du monde, et que l'état qui la fabriquerait en tirerait un profit qu'on ne devrait nullement mépriser. Les ducats d'Hollande Bonj. recherchés dans tout le Nord pour une valpur supérieure à leur valeur intrinsèque , et les piastres d'Espagne ont été fabriquées d'une manière si constante et si fidèle, qu'elles ont cours de monnaie, non -seulement dans toute l'Amérique, mais encore dans la république des Etats - Unis , dans une partie considérable de l'Europe, de l'Afrique et de l'Asie (i).

(i) Si le monnayage en France ne coûtait pas plus qu'il ne rapporte, la France pourrait s'applaudir de

ecbïGoOgIC

DE Li phoduction des RicnESSES. 29

Les piastres offrent même un exemple curieux de la valeur que l'empreinte donne au métal. Lorsque les Américains des États -Unis ont voulu fabriquer leurs dollars , qui ne sont autres que des piastres, ils se contentèrent de faire passer les piastres sous leur balancier ; c'est-à-dire que, sans rien changer à leur poids et à leur titre, ils effacèrent l'empreinte espagnole pour y imprimer ta leur. Dès ce moment, les Chinois et les autres peuples d'Asie ne voulurent plus les recevoir sur le même pied : cent dollars n'achetaient pins la. même quantité de marchandise qu'on obtenait pour cent piastres. Le gouvernement américain, qui, très- éclairé d'ailleurs, était encore imbu du préjugé de la

voir les écus de cinq francs qu'elle a frappés depuis la révolution, grâce- à leur r^ularité, circuler en plusieurs pays étrangers comme monnaie courante. La faveur dont ils jouissent serait plus marquée encore, si les diverses révolutions survenues en France n'avaient pas fréquemment fait changer l'effigie de ces écus. Une empreinte différente fait craindre aux peuples qui ne connaissent pas nos lois, qu'il n'y ait quelque chose de changé au poids ou au titre des pièces. Un pays qui , sur ce point, consulterait les intérêts généraux plus que la vanité du monarque , donnerait à ses monnaies des empreintes qu'il ne fût pas nécessaire de changer ; tels seraient des emblèmes tirés du commerce.

flitizecbïGoOglci

3o LIVRE PREMIER, CIIAPITRK XXtll,

balance du commerce, se prévalut de cette cïrcoDStaace pour faire cesser l'exportatioa des espèces en Asie. Il ordonna qu'on n'emporterait plus que les dollars de la façon des Étalfr-Uois; de manière qu'après avoir fait des frais pour diminuer la valeur d'une partie des piastres d'EUpagne , il voulut qu'on les employât à l'usage auquel le gouvernement avait empêché' qu'elles ne fussent propres : celui de s'en servir dans les relations commerciales qu'on avait avec les peuples qui n'y mettaient pas le prix.

U fallait laisser porter an dehors la valeur, sous quelque forme que ce fût , qui devait amener les plus gros retours; et là -dessus on pouvait s'en rapporter à l'intérêt privé.

£t que dire du gouvernement espagnol , dont , la fidélité dans l'empreinte de ses piastres leur donnait au dehors une valeur fort supérieure à leurvaleur intrinsèque, qui, en vertu de l'espèce de monopole dont jouissaient ses étals d'Amérique, relativement à cette marchandise , pouvait charger de gros droits son extraction, et qui néanmoins prohibait une exportation si profitable pour ses peuples et pour lui?

Le gouvernement, quoique fabricant de monnaie, et n'étant point tenu de la fabriquer gratuitemeut, ne peut pas néanmoins, avec justice, retenir les frais de fabrication sur les som-

DE LA. PRODUCTIO^ DES RICHIfSSES. 5l

mes qu'il paie en exécutioD de ses engagemens. S'il s'est engagéi payer^ je suppose, pour des . fournitures qui lui ont été faites, une somme d'uQ million , il ue peut équitablement dire au foumjsseur : « Je me suis engagé à tous payer « un million , mais je vous paie en monnaie qui « sort de dessous le balancier, et je vous reiiens- « vingt mille francs, plus ou moins, pour frais M de fabrication. ])

Le sens de tous les engagemens pris par legouvernement ou par les particuliers est celuici : Je m'engage à payer telle somme en monr naie fabriquée, et non pas telle somme ea lingots; l'écbange qui sert de base à ce marché a été fait en conséquence de ce que l'un des contractans donnait pour sa part une denrée un peu plus chère que l'argent, c'est-à-dire de l'aident frappé en écus. Le gouvernement doit donc de l'argent monnayé; il a dû acheter en conséquence, c'est-à-dire, obtenir plus de marchandise que s*il s'était engagé à payer en aident? lingots; dans ce cas, il bénéficie des frais de fabrication au moment où il conclut le marché , au moment où il obtient Une plus grande quantité de marchandise que s'il eût fait ses paiement en lingots. C'est quand on lui porte du métal à fabriquer en monnaie , qu'il doit faire payerouretenirenargentlesfraisde fabrication.

flitizecbïGôOgM