Voir une Note finale sur l’indépendance de l’étranger

CHAP. XXVI. — LE SYSTÈME PROTECTEUR

production. Dans le premier cas, il dit : Vous payez dix l’impôt, vous en payerez douze pour les essais qu j jour la subvention que j’accorde. Dans le second cas,

:: vous consommé pour dix francs vous en coûtera desor^^^^^^ douze par l’eflet de la protection. Les deux moyens different par la forme et par les résultats administratifs, mais ils ~

mes au fond - Ce point admis, il reste à calculer quels doivent être le taux et la durée du droit protecteur,^ taux et duree qui neuvent varier, selon que l’industrie dont il s’agit exige p us o Sr„Tde capit;i fixe,’ car le capUa. fixe q* » P -

difficile de déplacer et qui est le plus compromis de coté la question de savoir jusqu a quel point il importe qu le gouvernement vienne en aide à l’industrie pnvee • S' > admet par hypothèse que son intervention est normale, legi n , utile, k système de prêt ou de mbventimi est évidemment préférable, parce qu’on connaît l’importance du sacrifice direct et qu peut facilement établir la quantité et la duree n’est pas possible avec un système de prohibition ou

qui occasionnent à la masse un i auquel il est fort difficile de mettre qu’une fois installé, même à titre tend à devenir, par l’influence des r)lus en plus restrictif.

Le producteur qui s’établit sous le régime tion, une fois à l’abri de la concurrence étrangère par et de la loi, regarde cette situation comme une lrelie et crie à la spoliation quand on libre. 11 serait bien préférable qu’en s ter sur aucune protection douanière entrer la concurrence étrangère dan appréciations. - Mais, dira-l-on, dans ce cas sera pas créé ou ne sera créé que tardivement pondre d’abord qu’il vaudrait mieux qu il ne fut jamais s’il a besoin d’une protection perpétuelle, imposant des sacrifie injustes aux consommateurs. On peut répondre ensuite que n u les inconvénients de la protection, il vaudrait beaucoup mieux que le développement industriel se fît lentement, car il se ferait yyin» .ni i .loniont duns l’iiilérêt de tous, sans perte pour personne,

on en tandis que cela de droits

sacrifice qu’on ne voit pas et fin. L’histoire du passé prouve provisoire, le système protecteur intérêts coalisés, définitif et de

artificiel de laprotec-

' ■ l’effet du tarif

1 condition natu-

parle de revenir au régime 'établissant il n’eùt à compet qu’il fût obligé de faire is ses calculs et dans ses l'établissement ne , — On peut réfondé.

sur l’InlerveDtion de l autorité

sans compter qu il est démontré qu’avec un régime libre, l’inila ive des fondateurs d’établissements est plus féconde que sous e régime protecteur; car chaque industrie s’établit d’elle-même clans le lieu qui lui convient le mieux, aux conditions les plus ra .onnelles et dans le temps le plus utile, par l’initiaUve de

I intérêt prive qui inspire les entrepreneurs et de capitalistes soit iialionaiix, soit étrangers.

On a soutenu la nécessité d’une autre exception. On a pensé lue le système prohibitif serait un stimulant pour des peuples

-ombes en léthargie industrielle, et qui leur donnerait l’envie du ravail par 1 attrait d’un gain assuré.

I/expérience a démontré l’inefficacité de ce moyen en Espagne Portugal, en Italie, etc., pays qui sont dans la catégorie que nous venons d indiquer, auxquels la nature fournit gratuitemLt • ncore plus qu aux autres pays des agents naturels d’une grande puissance que le système protecteur n’a nullement stimulés ■e qu il faut aux pays en retard, ce sont des lumières et desca- I itaux qui viennent de l’étranger en grande partie . Alors 1 exemple secondé par l’instruction et l’attrait du gain, redonne aux populations engourdies l’énergie et la dignité du travail.

A ‘US poiir cela il faut dans ces pays de la Sécurité et de la Liberté, afin que les hommes et les capitaux du dehors apportent h ur concours pour servir de ferment aux forces nationales.

U surplus il faut bien remarquer, avec M. J. Stuart Mill q 1 un pays n a aucun intérêt à importer une indmlne nouvellè n ême alors qu’il peut l’établir dans d’aussi bonnes conditions que les etrangers si, pour cette nouvelle industrie, il doit déplacer une partie des forces productives appliquées aux productinns ou il a la supériorité; car dans ce cas, rimportation de la

m uvelle industrie est un changement désavantageux pour l’empl U de ses forces.

S54. La protection est donc un mauvais stimulant et en elle-

m hue, et a cause des inconvénients qu’elle fait naître, mais dans

to is les cas, que le moyen soit bon ou mauvais, son action ne de mut être que temporaire^.

Test bien ce que concèdent en théorie les partisans de la prote( tion, mais ce à quoi ils ne consentent pas dans la pratique. Ils

1 « Je ne ferai pas cette concession ; la protection n’est jamais qn’nn stimulant à fatr î mal, établir des entreprises dans de mauvaises conditions, en les soustrayant à la concurrence des le début ». (Note de M. A. Clément.) ^

CHAP. XXVI. — LE SYSTÈME PROTECTEUR

ouiours que l’industrie étrangère est plus avancée que î natiomile; et cependant les industries protégées proules Expositions et par leurs exportations, qu elles peuentement lutter avec leurs rivales à 1 étranger, n dehors de la raison industrielle et même en adhéran ème général de la liberté commerciale, on soutien* de nombreuses exceptions politiques et financières a iairi e de la liberté, dans le sens de la protection, aux diver , yyiQ de la défense nationale, — de l’approvisionne mentaire des masses en temps de guerre, - des besoin

lant la portée de ces exceptions, on voit que les exjessitées par la défense se réduisent à peu de chose, u’on en doive faire ; que la liberté du commerce est des régimes pour l’approvisionnement, même en vue I ; et que le trésor public est un des principaux intésuppression du régime de la protection.

>ns Igs exceptions , , ,

savoir si l’on sera plus ou moins riche, dit-on, il s agit

ir, s’il est démontré que le système restrictif est néur la production de telle ou telle marchandise indisla défense nationale, il faut faireviolenceauxconclu-

,cience économique. — Assurément; mais ces produits

•U nombreux. Les armes, les munitions, les chevaux, tre dans ce cas, parce que les ennemis peuvent en inlement l’exportation, et s’il est démontré que l’mterêt ne pourrait pas en approvisionner suffisamment ^e ctement ou par contrebande. Quoi qu’il en soit, la i pays peuvent se tenir constamment approvisionnes îts sans de trop grands sacrifices. Au surplus, 1 Etat oduire lui-même ou donner telle prime qu’il jugera 0, sans exclure les iiuportalioiis étranji^eres. pas lieu de craindre, pendant la guerre, une disette de café, de cannelle, de châles, de mousselines et de soie- En cas de besoin, l’ennemi lui-même les apporte. Au m peut s’en passer à la rigueur. La guerre n’a qu’un A heureusement; et ce n’est pas le moindre service ence ait rendu au monde que de bien montrer aux peuinestes résultats de cet odieux procédé de destruction

La est la réponse à une foule de producteurs qui dans la

^rpend™' fa""’'-'’ fort

er pendant la paix ; comme s il fallait toujours se tenir à im

=.rrr".2:r ~ ~ =

. cultive les plantes nutritives ; mais le prix naturel de ces plantes ( Oit payer les frais de production ; dans le cas contraire ü vaut

I lieux qu il les demande aux voisins, qui ne sauraient se coaliser 3US pour I affamer, et cela contrairement à leur intérêt C’est lune combinaison qui ne se réalise pas en pratique et qu’il faut

abandonner en théorie*. Au surplus, la plupart des pays n’ont .cours aux autres que pour une fraction de leur consommation En ce qui concerne l’exportation, l’expérience, d’accord avec 1. théorie, a prouve que la liberté d’exportation, de circulation de spéculation est le meilleur encouragement à la culture et

n menr r” ’• "" procédé pour assurer l’approvision-

^1^1601 ou diminuer la disette (612). Quesnay disait j^iistement •

Q e 1 on n empêche pas le commerce extérieur des denrées du

reproduction^ ».

B57. L objection combinée de la guerre et des céréales a été a le surtout pour l’Angleterre. Ricardo arépondii'qu’une nation ni he pouvait payer des prix élevés et qu’elle trouverait touiours dei importateurs directs ou indirects, en admettant qu’elle ne ( uvât pas dans ses immenses entrepôts de quoi plrfaire le de icit des recolles pendant un an, dans l’intervalle duquel les

‘ l'extension à la culture nationall

II cardo répondait ainsi ii l’ohjeclion tirée de la disette qui d ailleurs, n est jamais un fait général. Il ajoutait qu’avec IViii-

■ >. c. n>.„. a. Eirrnr*'™* ^

. '0 eet, on âe$ principanx éronomistes. vol. des Physiocrates n 97

ta,. 1 1. XI, . Ki.„d. ; a i..r„

~ CHAP. XXVI. — LE SYSTÈME PROTECTEUR. -i-63

verture permanente des marchés anglais, les pays producteurs du blé développeraient leurs cultures en conséquence et que, par suite des importations en céréales, il se produirait une exportation de denrées anglaises et une solidarité entre les producteurs des deux pays favorables au maintien de la paix'. G est, en effet, ce qui est résulté de la liberté de commerce établie en

658. Une seconde exception politique est celle qui resuite des besoins du Trésor, sur lesquels se sont longtemps appuyés les partisans de la protection. Mais il est aujourd’hui démontré* que les droits de douane, pour être productifs pour le fisc, doivent être très modérés ; qu'ils ne doivent être mis que sur un nombre restreint d’objets; et que les articles les plus favorables pour la recette, les plus commodes pour la surveillance, sont des produits exotiques de grande consommation (sucres, cafés, etc.), qui n’ont pas de similaires a 1 intérieui .

De semblables droits fiscaux modérés ne sont pas protecteurs, ou le sont le moins possible, s’ils portent sur des articles fournis à la consommation à la fois par l’importation et par la production intérieure. Il en résulte que la perception de certains droits qui ne sont pas directement protecteurs et qui sont assez bien calculés pour ne pas arrêter la consommation, ne semble devoir être abandonnée par un État qu’en présence d’une meilleure assiette de l’impôt. Quoi qu’il en soit, comme ce sont les bas tarifs, nous le répétons, qui produisent les hautes recettes, le fisc est porté par son intérêt à réclamer la suppression de la protec-, tion et l’application de la liberté commerciale.

659. Les partisans de la protection affirment que ce système est favorable aux producteurs. — Il est exceptionnellement très favorable à une minorité de producteurs ou possesseurs privilégiés, et c’est là son tort au point de vue de Injustice ; mais il est défavorable à l’immense majorité, ainsi que cela a été exposé au § 2. Ceux à qui il est principalement favorable sont ceux qui jouissent d’un monopole naturel, les propriétaires de mines, de métaux ou de combustibles, de terres fertiles ou bien situées.

1 Ricardo citait le fait des propriétaires russes qui ne pouvaient, par suite du blocus'continental, exporter les produits du sol ; cela fut une des causes de la rupture entre Napoléon et Alexandre et de la chute de Napoléon. Voy. une Note finale sur la Législation dpB céréales France et en Angleterre.