CHAP. XXXV. — LES CONSOMMATIONS PRIVEES

ment agir sur l’amélioration intellectuelle et morale de ses semblables. — Que de bonnes choses à faire quand on est riche et intelligent, que de jouissances pures et ineffables on peut se procurer !

Mais il ne faut pas oublier que l’iiomme économe qui se borne au nécessaire rend, de son côté, des services à la société par la formation d’un capital, d’un instrument de travail, de progrès et d’émancipation physique et intellectuelle. Rien ne brille autour de sa personne, mais quelque part l’industrie et la société progressent de sou fait. Ici, il faudiait répéter ce qu’Adam Smith dit de l'homme économe (843), qui doit être regardé comme un bienfaiteur, et il y a lieu de dire avec Bastiat qu’au-delà de ce qu’on voit, il faut tenir compte de ce qu’on ne voit pas.

En résumé, le luxe, au point de vue économique, a deux effets opposés : 1° il provoque la consommation en général, la consommation des beaux produits et des services artistiques ou scientitiques et, par la consommation, la production ; 2“ il

nuit à l’épargne, à la formation d i capital et, par contre, à la

849. Deux théories opposées sont en presence a propos au luxe : l’une proscrivant toute dépense qui n est pas le strict nécessaire, et l’autre tendant a faire croire au public qu il ne saurait y avoir trop de dépenses jirivées ou publiques. La première conduit au régime de Diogène, du bi'ouet noir ouducilice, et voudrait mettre notre espèce sur une voie qui n’est évidemment ni dans sa nature ni dans les lois de son développement. L’autre conduit à la ruine des fortunes privées et des fortunes publiques, par le développement des besoins factices d ostentation ou de représentation qui excitent l’envie des masses, qui engendrent l’immoralité dans les affaires privées et publiques, qui causent la poursuite effrénée des gains anormaux ou des emplois du gouvernement ; véritables maladies qui affectent, de nos jours, plusieurs sociétés de l’Europe et qui expliquent en partie les agitations contemporaines*.

1. Uousse&u apparleoftit à la première école. On lit dans sa Réponse à M, Rordes : t Mon sentiment est qu’il ne faut pas de luxe du tout. Tout est source de mal au-delà du nécessaire physique... Il y a à parler cent contre un que le premier qui porta des sabots était un homme punissable, à moins qu’il n’eût mal aux pieds! > — La société russe qui, il y a quelques années, trouvait de bon goût de casser le col de« bouteillee

612 TRAITÉ d’économie POLITIQUE.

Les partisans des grandes dépenses font valoir l’intérêt des populations et mettent en avant ce sophisme : que « le luxe fait aller le commerce ». Mais, dès que les valeurs accumulées sont aussi bien et mieux dépensées que les valeurs dissijîécs, quel avantage trouvera-t-on pour la classe Ipjiborieuse dans les dissipations des riches? Le luxe fait travailler certaines classes d’ouvriers; l’épargne en fait travailler un plus grand nombre d’autres. Le capital qu’on refuse de donner à ses fantaisies et à ses plaisirs peut servir à alimenter des industries utiles. Il n’y a nulle différence, sinon que l’on multiplie le nombre des travailleurs qui s’occupent de la production des objets raisonnables, au lieu de multiplier ceux qui travaillent à des futilités. Les défenseurs du luxe systématiquement exagéi’é peuvent-ils dire en quoi l'industrie du monteur de diamants doit exciter plus vivement notre sollicitude que l’industrie de ceux qui élèvent des moutons, qui laminent de la tôle, qui cuisent de la brique, qui fabriquent des outils, des aliments, des vêtements pour d’autres producteurs ? Tout l’avantage n’est-il pas du côté de cette consommation, productive par excellence, et ne vaut-il pas mieux habiller trois ouvriers, comme dit J. -B. Say, que de faire avec la même somme les galons d’un laquais?

850. Le luxe, quand il est le résultat naturel de l’aisance et du travail, quand il marche de pair avec l’épargne et la formation du capital, est un signe de prospérité ; mais, dans le cas contraire, lorsqu’il est factice, causé par la vanité des familles, par les entraînements de la mode ou des préjugés, par les excitations et les exemples des administrations publiques, dans le but erroné de faire aller le commerce et d’activer l’industrie, il est regrettable à tous égards, parce qu’il amène les résultats énoncés ci-dessus L

850‘. Il y a eu et il y a encore des lois dites so^nptuaires^y

de Tin de champagne et d’inonder le parquet de liquide, au lieu de les déboucher avec précaution, pratiquait la seconde théorie.

Ch. Périn, professeur d’économie politique à Tuniversitô catholique de Louvain, a publié un ouvrage dans lequel il prétend concilier le progrès matériel et le renoncement chrétien. Voy. De la Richesse dans les sociétés chrétiennes ; Paris, Lecoffre et Guillaumin, 1861, 2 vol. in-8.

1. Voy. sur la question du Luxe VEssai sur la science sociale, par A. Clément, 1. 1, p. 219, et t. II, cbap. i»-.

2. De sumptus, dépense de luxe. Ces lois ont été nombreuses en France sous l’ancienne monarchie ;on en trouve dans tous les pays. On en édictait encore récemment en Turquie ous les derniers sultans.

L’Absentéisme

Consommation des absents

des capiluiix d’une iiensés ailleurs sans s fâcheux pour Ce mal a [u is de grandes gné en Angb'lcrre sous le sont diverses : politiques et nets sont : le système d’ex- , (343) et l’exploitation sans qui ne s’a])plique ainsi ni (lèveloppenient des diverses

851. Lorsipie les revenus de localité ou d’un pays sont cou compensation, il en résulte des elTets écononiiciue cette localité, qui va s’appauvrissant, proportions en Irlande, et on 1 a dési nom iV Absentéisme. Les causes on économiques®. Les deux principaux e ploitalion des terres par intermédiaires vüiruii- lin rpYonii des TU'onrietaires, <

-rf-

denrées élraagéres, par colle raison péroiajïloiro (juo si Icb Anglais boivent, du vin de Bordeaux, par exemple, c'est qu ils peuvent se procurer ce vin par des exportations d'autres produits, Mac-Cullocli ajoute 1 : « Ce que nous venons d’établir nous mène à éclaircir laquestioa controversée de la dépense faite al etranger par ceux qui s'absentent de leur pays. S il est vrai qu un gentleman anglais, vivant en Angleterre et ne consommant dans sa demeure que des articles étrangers, encourage 1 industrie au meme degré que s'il ne consommait que des articles anglais, il en est de meme de ce gentleman en voyage. Quelque [iroduit (ju'il achète à rétrangor, lorsiju il se tr ouve . a Paris ou a Bruxelles, il faut qu'il le paye directement ou indirectement, en articles anglais, tout comme s il restait a Londres, et il est dillicile de trouver dos motifs <[uelconi[uos pour aftirmer ({ue, dans ce dernier cas, ses dépenses sont moins prolitables a son pays que dans le premier cas ».

Cette manière rie l’aisonuer cache, ce nous semble, un sophisme. Mac-Culloch a bien raison pour celte fraction de revenu que le genlleinau aurait consacrée aux produits de Paris et de Bruxelles s'il fut resté sur sa terre ; mais, s'il fut resté sur sa toiTc ou près de sa terre, tout son revenu n’eut pas pris cette direction ; une partie eût été consacrée en amélioralions du sol, une autre en dépenses de toute espèce qui eussent alimenté la production nationale, soit par des achats directs, soit par des achats de marchandises étrangères soldées, en déüiütive, }>ar des marchandises nationales. Transporté a J'aris ou a Bruxelles, le gentleman ([ui sert d’exemple emporte ses revenus sans retour, et c’est réellement un cas de balance défavorable a sa patrie-.

1. L’Irlande est poliliquetncnt de plus en plus assimilée à l’Angleterre, et l’on peut dire que la domination politique et religieuse a pris lin. Mais il existe une répulsion entre les deux peuples par .suite de la différence de race, de religion, de raomrs et par le fait de la constitution de la propriété foncière. Une grande partie des possesseurs du sol sont anglais et prolestants;les fermiers et les ouvriers agricoles sont irlandais, catholiques, nombreux, imprévoyants et pauvres, avec le ressentiment d’anciennes expropriations. De la réloignemonl des propriétaires et Tabsenléisme produisant l’effet d’un exutoire épuisant.

2. Mac-Culioch parait avoir pressenti le peu de solidité de son raisonnement, car il a ajouté au passage que nous venons de citer une note presque contradictoire, Voy. ce qui a ôté dit au cbap, xxv, § 5,

MÆêèAX

CHAP. XXXV. — LKS CONSOMMATIONS PRIVEES.

6lo

§ 6. Consommation absolument improductive et nuisible des

Privilégiés, des Voleurs, des Pauvres secourus, des Oisifs.

852. 11 y a une variété de consommation improductive qui n’est pas seulement improductive i»arce qu’elle n'est pas reproductive, mais encore parce qu elle est faite aux dépens de certains membres du corps social par des consommateurs tout a lait improductifs,qui de plus détruisent des utilités et des valeurs appartenant à autrui. C'est une consommation qui se fait aux dépens de la production non reproductive, et que Skarbck‘ a appelée du nom de consommation nèijativc ou (hnihlcmcnt improductive, et que Senior (pialitie d' ahuuhiinent improductive.

Ouaud ou cherche à dresser la liste des eousommations de cette catégorie, assurément fort préjudiciables à la société, ou trouve d'abord les consommations des voleurs, (lui attentent par métier aux biens d'autrui, et aussi les consommations de tous ceux qui exercent une spoliation ([uelcouque à l'abri d'abus et de monopoles artificiels, impunis ou tolérés, ou créés par une mauvaise législation. Ou trouve ensuite les pauvres, qui, sans être répréhensibles, vivent cependant aussi aux dépens d autrui, tant ceux f(iii sont privés pour toujours ou pour un cerlaiu temps de leurs a[»litudes pliysi([ues ou inlellectiielles, — <jue les pauvres valides, privés momeulauémeut d'occiquUiou et qui ont épuisé leurs ressources, — ou même <|ue ceux qui, bitm que laborieux et occupés, lie reçoivent pas en échange de leur travail une rétribution équivalente à leurs besoins iudi.speusables et sont obligt’S de s'adresser à la charité.

853. « L'entretien des pauvres, dit Frédéric Skarbek, est une coiisommatiou doubleimmt improiluclive, gratuite, négative, faite au détriment de ceux qui y pourvoient ; en sorte r|ue lapamTCté d'un plus ou moins grand nombre d'habilauls diminue les forces productives d'une uaiioii, eu amenant une diminution de travailleurs et eu empêchant raccumulatiori des ca[)itaux, car tout ce (fui est consacré à i'eutrelieu des pauvres pourrait être épargné et amassé sous forme de capital productif, — ol que, de leur côté, les pauvres, par cela qu'ils sont dénués de moyens de travail, ne peuvent pas concourir à la production des valeurs, et encore moins ù la loi’iualiou des capitaux... »

1, Théorie des richesses sociales, 1829, rot. II, p. 270.

. 'iv,-

U^tcÿ;.

'' r-Jc \

- ■ • • • ^îïf,,v

TRAITÉ d’économie POLITIQUE.

Ainsi SC li'ouvc ivfal;‘ le quiélisme de ceux qni ne voient, dans -lenlrelien des pauvres par la charité publique ou privée qu’une répartilion, à. plusieurs égards désirable, de la richesse sociale, et qui oublient quela misère des pauvres secourus, en diminuant les revenus des riches, diminue le fonds commun du travail général et engendre la misère universelle ; c'est qu'en déünilive, le (jenre humain funne une suciétê d'Èchanije et non de Bienfaisance. Lorsipie les hommes se réunissent en société pour s'aider rnutuellenienl, cela ne peutavoir normalement lieu sans dommage pour personne, que s'il y a échange de services et d'utilités équivalentes ; or, toute consommation gratuite est une diminution do .richesse individuelle et sociale (886).

854. Senior met aussi dans cidli* classi* h‘s consommateurs qui ne produisent absolument rien en compensation de ce qu'ils consomment : c'est-à-dire les hommes riches et désœuvrés qui vivent sans travailler et sans rendre aucun service à la société ; ce sont ceux que l'on peut appeler les oisifs véritables. — Mais le nombre de ces hommes est fort lestreint. Le bon emploi des capitaux et la conservation des propriétés, si utiles à la société exigent des soins incessants. D'autre i»art, à mesure que les sociétés s'éclairent, les hommes que nous considérons sont poussés vors une occiqiation souvent très productive pour la masse, soit par l'amour de l'accumulation, soit par celui du pouvoir, soit par celui de l'élude, soit par le désir de se distinguer, soit par le besoin ]dus noble d’être utile à leurs semblables.