LÉGISLATION DES CÉRÉALES

Dupin, énergique défenseur de ce système depuis 1832 (voy. son Rapport à la Chambre des députés). On peut lire, dans le sens de la liberté, une concluante étude de L. de Lavergae dans son volume r Agriculture et la Population, in-18.

La liberté du commerce des céréales a fort occupé le dix-huitième siècle et la première moitié de celui-ci.

La plupart des économistes du dii-huitième siècle ont écrit sur cette matière ; Herbert, Dupont, Letrosne. Turcrot, Condorcet, etc., en France ; Ch. Smith, A. Young, James Anderson, en Angleterre ; Campomanès, en Espagne (1764) ; Verri et plusieurs autres, en Italie. — Les brochures de Herbert fur la police des grains, in-12,

1775 ; Observ. sur la liberté de commerce des grains, 1759) méritent d’être citées à côté des heures de Turgot. L’abbé Galiani combattit les économistes dans ses Dialogue* (1770), Necker a également écrit dans le sens de la restriction un volume {de la Légisdation et du commerce des grains, 1776) dans lequel il soutient la doctrine des préjugés populaires contre les riches propriéUires. — Les Dialogues de l’abbé Galiani, dont Voltaire disait qu’ils étaient aussi amusants qu’un roman et aussi instructifs que \ Esprit des lots, ont été beaucoup trop vantés ; en fait, ils ne sont ni amusants ni instructifs. Us furent victorieusement réfutés par l’abbé Morellet, esprit moins brillant, mais plus solide, dans sa Réfutation (anonyme), 1770, in-8, — dans sa Réponse auÆ Dialogues, etc., 1774, in-8, — et son Analyse de V ouvrage (de Necker), 1775. in 8.

Voy. sur cette importante question les Lettres de Turgot sur le commerce des grains {Œuvres de 7’ur;/ot. Collection Guillaumin) le piquant Catéchisme des lois céréales (Catechism of com Laws], avec une liste des sophismes et des réponses à ces sophismes, par le colonel Perron et Thompson, in-8, Londres, 1827, qui a eu un grand nombre d’éditions ; — les spirituelles Conversations familières sur le commerce des (/rains, par G. de Molinari, I vol. in-8; lo chaleureux écrit de V. Modeste, De la cherté des graiyis et des préjugés populaires, 3e édit., I vol. in-l8 ; I ouvrage de G. Rosclier, Du commerce des grains, traduit par Maurice Block, 1 vol. in-8.

La lecture de ces divers ouvrages est instructive à la fois sur la question spéciale des Céréales et sur la question générale de Liberté

commerciale.

” Des études historiques récentes ont jeté un nouveau jour sur Taction de radministratioivdans les opérations sur les grains sous le règne de Louis XV. On a révisé le procès historique du Pacte de famine et l'on a reconnu qu'aucune combinaison , aucune menée secrète , n’avaient déterminé la crise si cruelle que traversa la France à cette époque. La légende fut créée surtout par ceux qui eurent à en souffrir et aussi par quelques mécontents. Elle fit son chemin sans que les accusés eux-iuémes aient pu se défendre, tellement ils ignoi aient d où. venaient les disettes.

Le peuple considérait le roi comme « un père » qui doit s occuper des subsistances de ses enfants ; il le rendait responsable de toutes les mesures prises et surtout des déceptions qu'elles entraînaient. Le roi lui-même et ses conseillers, effrayés, considérant du reste que 1 État,

730 TRAITÉ d’économie POLITIQUE.

c est à-dire le Roi à cette époque, devait assurer à tous ses sujets la subsistance, se jetèrent maladroitement dans des opérations qui n’ame nèrent aucun soulagement. La cause des disettes était tout simplement une suite de mauvaises récoltes. Personne ne songea alors qu’il pût en être ainsi. Non seulement le peuple mais des hommes d’État, comme Richelieu, Colbert etc , des écrivains comme Vauban,Boisguillebert, pensaient que le sol de la France était inépuisable et que toute bonne ré- ^ coite donnait au moins pour deux ans de subsistances. On comprend combien il était difficile d’agir pour l’administration du commerce qui tirait généralement ses renseignements des intendants, lesquels partageaient aveuglément l’opinion générale sur la fécondité du sol et le rendement des récoltes.

Une fois de plus, cette ingérence de l’État, surtout dans ce cas où il est démontré que l’intérêt privé n’était aucunement le mobile d’action, prouve que la liberté eût été encore le plus sûr moyen de rendre les disettes moins dures. Turgot fit, on le sait, victorieusement cette expé-

Le socialisme d’État, sur quelqu’autorité qu’il s’appuie, n’a point besoin que la spéculation ou la malignité des hommes se mêle à son a.dministration pour être funeste. Pratiqué avec les meilleures intentions, il offre des résultats comme celui que l’on a appelé le Pacte de famine.

(Voir sur cette question le Pacte de Famine. L'Administration du Commerce, par Léon Biollay, Guillaumin).

XXVII, Sur la réglementation des arts et métiers et des fabriques sous Pancien régime. Témoignage de Roland.

(Cbap. rm, g 5,)

Nous allons laisser parler un témoin oculaire, un homme des plus compétents, puisqu’il était alors inspecteur général des manufactures, Roland de la Platière, qui devint ministre sous la Révolution, et dont là femme, morte sur l’échafaud révolutionnaire, a eu une si grande renommée. Il écrivit en 1778, contre ce système de réglementation, un Mémoire des plus concluants, inséré dans l’Encyclopédie méthodiqu (partie intitulée : Manufactures, Arts et Métiers).

Il n’y a pas do détail Je préparation (dit Roland, p. 507), dans lequel l’administration ne soit entrée ; il semble qu’elle ait bien mis plus d’importance à ces minuties qu’aux conséquences de leurs résultats. Partout, elle a pris l’ouvrier par la main, elle lui a tracé la route qu’il doit suivre, et toujours avec défense de s’en écarter, sous des peines rigoureuses. A Dieu ne plaise cependant qu’elle s’entende mieux à assortir des matières, à doubler des üls, à les retordre, etc., que celui qui en fait son métier, et dont 1 existence dépend de la manière de le faire'