TRAITE DECO.NOMIE POLITIQUE

de ceux qui l’ont produite eux-mêmes ou reçue d’autres producteurs.

Le travail est donc le principe primordial qui donne naissance aux diverses Propriétés. Presque toutes (mais pas toutes) proviennent de cette source.

C’est dans ce sens qu’on peut dire que la propriété est une émanation du travailleur, une partie de lui-même. Dire que la propriété a sa source dans le Travail, c’est dii'e encore que la propriété découle de la Liberté. C’est en vertu de sa liberté que l’homme prend possession des choses. Cette appropriation se réalise ensuite par le travail, émanation de la liberté. Le travail rend la propriété sacrée ; mais le respect du travail provient luimême du respect dû à la personne, dont la liberté est le caractère distinctif et sacré. En mettant le principe de la propriété dans le travail, on parle d’une manière plus saisissante et plus usitée.

Le travail, c’est à la fois l’instrument (collection de forces physiques, intellectuelles et morales) dont riiomme est doué par la nature, et l’action de cet instrument, c’est-à-dire les efforts et les peines qui en dérivent ; — c’est le travail, chose propre et action volontaire de l’homme en possession de ses facultés, de sa liberté, en un mot de sa personnalité, qui constitue la justice de l’appropriation et la légitime (80).

Le travail étant une peine et s’aidant du capital (résultant d’un travail antérieur conservé par l’abstinence), il est dans la nature des hommes de ne s’imposer volontairement cette peine, ce sacrifice, qu’autant qu’ils espèrent en recueillir les fruits pour eux et leur famille, qui n’est que le développement et le complément de leur être. Si donc les résultats de leur industrie leur étaient ravis au fur et à mesure de la production, ils cesseraient, premièrement, de travailler ; secondement, de conserver les propriétés existantes, de former et ménager le capital (121, 180).

Il ne peut donc y avoir de propriété individuelle et publique que dans les pays où la propriété est respectée, c’est-à-dire o i la liberté du travail et la sécurité des personnes et des choses sont assurées. — Sans cette garantie, il n’y a eu dans le passé, et il n’y a dans le présent ni société régulière, ni civilisation.

Il suit de là que si le Travail est la première source de la propriété, celle-ci procède aussi de l’utilité sociale, notamment en ce qui touche la propriété foncière.

1. Dans la Grèce antique, l’État avait un pouvoir souverain sur la propriété comme sur la famille it l’imlividu. Aristote, quoique partisan de la propriété individuelle, rc. connait ce dro t à l’État. A Home, dans une foule de cas, l’Etat disposait ment de la propriété. Chez les peuples barbares, dans l’époque seigneur étaient considérés comme propriétaires supérieurs. Louis Instruclions pour le dauphin ; € Les rois sont seigneurs disposiiion pleine et libre d était devenu un droit royal litique tirée de VÉcriture, soit, et tout est en proie i de rien occuper. En généra

plupart des États de l’Orient et de l’Inde, le prince

priclaires supérieurs (186). Voy. sur l

plong : la Propriété d'après le code civil.

C’est seulement par une loi du 15 juin 18*57 (fue de visiter l’Exposition uniyerselle de Paris et l’Europe, a accordé aux étrangers le arou

de posséder des immeubles en T.urquie,

2. Toutefois, le sentiment de la justice ne peut s’éclairer autrement que par les lu,

mières répandues par cette utilité. (Note de A. Clément.)

3. C’est ainsi que le législateur français, après avoir Lien déBni la propriété, a édicté une série de lois contraires à la liberté et à la propriété. L’article 544 du code cml porte : i La propriété est le droit de jouir et de disposer des choses do la manière la dIus absolue. — pourvu qu’on n’on fasse pas un usage prohibé par les lois et les règle-

souverainemoderne, le roi et le XIV écrivait dans ses absolus et ont naturellement la sédés J0. Le droit de travailler la nature, disait Bossuet (Po- . m), nul n’a de droit particulier en quoi que ce ins on gouvernement réglé, nul particulier n a droit roit doit venir de l’autorité publique i. Dans la • 1 ou la caste dominante sont pro-

l’hisloire du droit de propriété l’ouvrage de Tro-

corporations, les monopoles artificiels, les abus, l’esclavage luimême. Elle légitime les expropriations, les abolitions des dettes, les confiscations, les impôts exagérés. Elle rend aux yeux des masses la propriété responsable des attentats faits au principe de propriété lui-même. Le législateur ne doit jamais oublier qu’il n’est pas en son pouvoir de fonder la propriété, que son devoir est de la garantir, dès qu’il peut en reconnaître la légitimité et en formuler les limites.

163. Le philosophe anglais Locke, qui vivait à la fin du dix-septième siècle, assignait déjà à la propriété le travail pour origine. Un siècle après, la brillante pléiade des économistes français, disciples de Quesnay, étendait ce grand principe et en faisait la base de la science économique, en rapportant la propriété des choses au Travail, émanation des facultés de l’homme, de sa personnalité, de sa Liberté.

On comprend qu’avant que la notion du travail eût été éclaircie par les économistes, il n’y ait eu que des idées vagues ou incomplètes pour asseoir le droit de propriété sur des bases solides. Ainsi s’explique également fembarras des jurisconsultes, des publicistes, des philosophes, des moralistes et des théologiens qui, de nos jours, ont abordé ce sujet sans avoir une idée suflisamment nette du côté économique de la question.

Voy. les Notes fiuaies sur — la coustitutioa de la propriété» — les maaières d'acqué* rir la propriété, — l’attaque et la défense de la propriété, — la propriété littéraire et la propriété des invcations.