Cours ^économie politique, vol. II, 10* leçon

Ricardo (chap. xsxi de *es Principes, ajouté à la 4« édition, traduite dans la Colléetwn des principaux économistes) examine le cas exceptionoel et théorique de l’invention et do l’application soudaines. Il montre aussi que, dans cerUins cas donnés, la machine ou le progrès industriel peut augmenter le produit net tout en diminuant le produit brut, et amener un déplacement d’ouvriers. Mais Ricardo n’est pas pour cela un adversaire des machines ; il dit (p. 369) : « Il ne faudrait pas croire cependant que mes conclusions déCnilives soient contre l’emploi des machines. Pour éclairer le principe, lui donner plus de relief, j’ai suppo.-é que des machines nouvelles auraient été soudainement découvertes et appliquées sur une vaste échelle ; mais, dans le fait, ces découveites se font lentement, graduellement, et elles agissent plutôt en déterminant l’emploi des capitaux épargnés et accumulés qu’en détournant les capitaux existants des indusUies actuelles ». (Vojr. à la page 214 une autre citation du même auteur.)

cette citation, qu on interpréterait mal lapensee ae ^ i un

croyait qu’il est un adversaire des machines. S’il ne les défend pas, c’est que, dit-il, elles se défendent d’elles-mêmes. Elles sont le progrès de l’industrie, et « nul ne peut arrêter le progrès de l’industrie ».

Avec Rossi, nous pensons qu’il ne faut pas éluder les difficultés ; mais heureusement nous avons à placer ici l’énoncé de plusieurs circonstances capables d’atténuer et qui atténuent en fait les inconvénients qui peuvent résulter, /nomentanc’ment, poulies ouvriers déplacés de l’introduction des machines expéditives. — Premièrement, les machines en général sont coûteuses, il faut de nouveaux capitaux pour les mettre en œuvre. Si cette difficulté n'empêche pas leur adoption définitive, elle en retarde au moins l’époque. On en trouve la preuve convaincante dans l’histoire des développements de la plupart des industries. Deuxièmement, l’esprit de routine, la crainte des innovations, la peur de perdre les capitaux, retardant 1 application des inventions nouvelles, rendent la transition graduelle et en font quelfTiipfnis Hisnaraîlre les inconvénients. — Troisièmement, à mesure

I. Particulièrement le système de protection douanière. Voy. Études d’écon. polit, et de statistique^ par Wolowski ; in-8, 1848.

TRAITÉ d’économie POLITIQUE.

thème littéraire ou politique beaucoup plus qu’une discussion économique et scientifique.

En résumé, ceux qui ont repoussé les machines ont vu qu’ils en étaient réduits à combattre l’accroissement des choses utiles, l’économie dans la production, la diminution des efforts pour arriver au même résultat, — c’est-à-dire à désirer moins de satisfactions pour plus d’efforts, moins de produits pour plus de travail, — à soutenir la théorie de la disette enfin !

314. Mais revenons au déplacement des ouvriers. — Ce déplacement étant donné, on a recherché les moyens d’obvier à ce mal, heureusement restreint, temporaire et passager, par un remède universel et durable.

Des barbares ont pu songer à proscrire les machines. C’est à peine si le lecteur nous permettra de nous arrêter à cette opinion. Repousser les machines, c’est repousser toute invention, tout perfectionnement, toute innovation, tout progrès, et comme chaque homme pense, invente ou perfectionne plus ou moins dans sa profession, il faut décréter l’immobilité de l’intelligence, la mort de l’humanité. C’est simplement absurde. Au surplus, « il serait toujours dangereux d’entraver l’emploi des machines ; car, si dans un pays l’on n’accorde pas au capital la faculté de recueillir tous les profits que peuvent produire les forces mécaniques perfectionnées, on le pousse au dehors, et cette désertion des capitaux serait bien plus fatale à l’ouvrier que la propagation la plus vaste des machines. En elîet, dès qu’un capital est employé dans un i*ays, il y sollicite une certaine somme de travail ; car les machines ne peuvent fonctionner sans des hommes qui les surveillent, les guident, les réparent. Donc, si l’on consacre un capital à acheter des engins perfectionnés, on limite la demande de travail ; mais si on l’exporte, on annule complètement cette demande ». (Ricardo.)

Il y a des gens qui n’osent pas aller aussi loin et qui proposent de n’empêcher et de ne prohiber que certaines machines, soit les plus compliquées, soit celles qui ôtent le plus d’ouvrage aux ouvriers, soit les plus nouvelles. — Mais si l’on demandait aux auteurs de ces propositions de faire eux‘-niêmes la classification des machines et des inventions à conserver ou à détruire, à permettre ou à proscrire, ils ne sauraient en vérité que répondre. Si l’on répudie la vapeur, pourquoi pas la force du vent et celle de l’eau? Pourquoi des meules pour broyer le blé ? Et la charrue

CHAI’. XIII. — LES machines, LES INVENTIONS, ETC. 21a

qui laboure comme dix hommes à la bêche, trouverait-elle grâce ? En vérité, nous le répétons, ce serait aller en plein dans l’absurde.

315. Sisrnondi,le plus sérieux des adversaires des machines, ne conclut à rien. Seulement, on peut dire que la logique de sa critique, inspirée par d’honnêtes sentiments, mais reposant sur une observation incomplète, conduit à l’abandon de la division du travail, des machines, des manufactures, et au retour à l’enfance des sociétés.

Les communistes et les socialistes ont ainsi raisonné : « Puisque le dernier mot des machines est de rendre l’homme le plus riche possible avec le moins de travail, puisque les agents naturels doivent faire tout pour tous, les machines doivent appartenir à la communauté ». Suivent, comme remèdes aux inconvénients des machines, les divers systèmes de nouvelle organisation

On a proposé de faire indemniser les ouvriers par les inventeurs, ou par les entrepreneurs appliquant les machines et les inventions nouvelles. — Ici surgit, d’abord, une question de justice et de droit déjà indiquée (308). Mais le point de justice écarté, qui ne sait les tâtonnements des entreprises nouvelles, les perplexités elles déboires des inventeurs et des premiers applicateui's? Ceux-ci n’auraient-ils pas droit aussi à être indemnisés? Et puis, qui donc n’aurait pas à se plaindre du tort a lui fait par une innovation, par une amélioration quelconque? A-t-on songé aux indemnités dues pour l’application de la vapeur, pour l’introduction des diligences, des canaux, des locomotives, etc., enfin de tout progrès?

On ne peut insister dans cet ordre d’idées, et on propose, comme indemnisation par excellence, les sacrifices de 1 Etat. — Ce n’est plus alors qu’une question de philanthropie et d’aumône,

1. Voy. à la table dei malièrea ce qui çst dit dans le courant du volumo aur Usine, et notre volume Notes et Petits Traités,

et nous nous bornons à faire remarquer d’abord que l’État n’a pas d’autre poche que celle des citoyens, et que les citoyens les plus nombreux sont les plus pauvres. Nous admettrons ensuite qu’il y aura tel cas donné où l’humanité et la prudence conseilleront soit la création de travaux publics pour y donner un refuge momentané aux ouvriers déplacés, soit tout autre mode d’assistance (860 et 886).

Ce sont là des moyens précaires, mais il n’y en a pas d'autres; et la conclusion finale en cette matière, c’est que les mauvais effets d'une machine ou d’une invention, toujours surpassés par les avantages sociaux qu'elle procure, sont d’autant moins sentis par les ouvriers qu’elles déplacent que l’industi'ie est plus prospère, que les professions sont plus libres et plus accessibles et que les travailleurs déclassés pourront plus facilement retrouver une occupation dans d’autres entrcj'rises et pourvoir à leurs besoins pendant les chômages, au moyen d'économies antérieures.

Au nombre des moyens de combattre les inconvénients des machines se trouverait donc la vulgarisation, dans les écoles, des premières notions d’économie politique, à l’aide desquelles les enfants qui seront un jour ouvriers commenceraient à comprendre la véritable nature des choses et seraient prémunis contre les préjugés qui les incitent plus tard à haïr les machines, à les briser, ou à compter sur des moyens chimériques d’organisation industrielle et sociale.

CHAP. XIII. — LES MACHINES, LES INVENTIONS, ETC. 217

toujours, du déplacement du travail et du capital ; ces maux ne peuvent entrer en ligne de compte avec les avantages sociaux qui les contrebalancent, avec ceux qu’en retirent les classes pauvres notamment, et ils sont d’autant moindres que l’industrie est plus prospère.

Conclusion générale : Il n’y aura jamais assez de machines

Faisons remarquer en finissant que des objections analogues à celles énoncées ci-dessus contre les machines ont été faites à propos de tous les perfectionnements, — à propos de l’augmentation des Capitaux, — des développements de la Division du travail, — de la Liberté du travail, — de la Liberté du commerce, — de l’Association, — du Crédit, etc., du Progrès en général, que la société ne peut proscrire, pas plus qu’elle ne peut arrêter les innovations, le changement et le mouvement incessant dont il dérive et qui constitue une loi sociale.

§ 5. Conclusion

316. En résumé, la question des Machines est une des plus clairement résolues en économie politique.

Le droit d’Invenlion, de Perfectionnement et d’Application est inattaquable en soi ; — et au surplus la prohibition en est impossible.

En second lieu, la Société (composée particulièrement de classes ouvrières ou pauvres) retire de tout Progrès mécanique, scientifique, commercial, administratif, etc., plus de satisfactions avec moins d’efforts, satisfactions qui peuvent se mesurer par la puissance de l’industrie moderne.

En troisième lieu, les progrès de l’industrie ne tardent pas à guérir les maux individuels qui résultent quelquefois, mais pas

CHAP. XIV. — L INDUSTRIË MANUFACTURIERE.

se manifeste par une foule d’arts différents et qu il y a utilité pour le langage et les appréciations à la » catégoriser « en quelques classes générales. Ces classes sont, pour les industries matérielles dont nous aurons plus spécialement à nous occuper dans ce chapitre : l’Industrie Extractive, — l’Industrie Manufacturière, — l’Industrie Constructive, — l’Industrie Agricole, — l'Industrie Voi- I^^Pière — et l’Industrie Commerciale. — Voy. dans le § 8 du chapitre n des détails et des explications sur cette classification.

Les principes généraux de l’Économie politique établis jusqu ici, comme ceux que nous exposerons par la suite, s’appliquent à toutes ces industries, — toutes productives des mêmes résultats, rUtilité et la Valeur, — productives par des moyens analogues, — et toutes solidaires. Mais, à propos de chacune d elles, se piésentent diverses questions plus spéciales sur lesquelles nous allons jeter un rapide coup d’œil.