CHAPITRE NEUVIÈMB

montre en eflFet que la valeur d'une division, exprimée en volts, est proportionnelle à R ; par conséquent, si d et e\ représentent respectivement la valeur en volts d'une division, aux températures / et /', on aura

Gomme exemple de l'importance de cette modification, supposons qu'un voltmètre ait été gradué à IS*' et que, par suite du passage prolongé du courant ou par toute autre cause, sa température atteigne 40% on aura

iL = i,094,

c'est-à-dire que si l'instrument marque par exemple 100 volts, il y aura en réalité 109^,4.

On voit qu'il est de la plus haute importance de combattre cette cause d'erreur ; il y a, pour cela, trois moyens ; on peut : ou bien enrouler les bobines de l'instrument avec un métal autre que le cuivre et possédant un coefficient de variation thermique k beaucoup plus petit ; ou bien maintenir invariable la température de ces bobines ; ou bien mesurer à chaque instant leur température au moyen d'un thermomètre placé à leur intérieur et en conclure, à l'aide d'une table jointe à l'instrument, le coefficient par lequel doivent être multipliés les nombres de la graduation.

Le premier de ces trois procédés est certainement le plus pratique, mais on peut le modifier de façon à utiliser les instruments existants dans lesquels l'enroulement est fait avec du fil de cuivre, sans rien changer à cet enroulement ; il suffit, pour cela, d'établir la communication, entre le voltmètre et les deux points dont on veut mesurer la rf. rf. /?., au moyen de fils à résistance invariable, tels que ceux qu'on obtient au moyen des alliages auxquels on a donné le nom de constanian ou rhéostan et dont nous avons déjà mentionné les propriétés (mais sans leur donner ce nom) au n^" 294 ainsi qu'à la page 746 du 1*''' Vol. Ces alliages ont une résistance spécifique beaucoup plus grande que celle du cuivre , de sorte qu'il est à peu près indifférent de reporter l'accroissement de résistance qui résulte

DVRBI, iLBCTB. IKDU8T1U — T. II, FASC. 3 21

322 ÉLBGTROIIÉTRIE

de leur emploi, en dehors de rinstrument, au lieu d'utiliser directement le fil qui représente cette résistance, dans la bobine de l'appareil. Un exemple numérique fera bien comprendre le fait que nous voulons mettre en évidence.

Supposons que, au lieu de cuivre pur, on se propose d'employer l'alliage qui, dans le tableau de la page 746, estdésigné sous le nom de Nickeline doux. Sa résistance spécifique est égale à 40,7 et son coefficient thermique à 77/1000000; tandis que la résistance spécifique du cuivre pur, est égale à 1 ,57 et son coefficient thermique à 4/1 000. Si on remplaçait purement et simplement l'enroulement en cuivre pur, par un enroulement en nickeline, la résistance de l'instrument deviendrait environ 26 fois aussi grande et sa sensibilité, comme voltmètre, deviendrait par conséquent 26 fois moindre ; c'est là une conséquence fâcheuse, mais inévitable, de l'emploi de ces alliages.

Supposons maintenant que l'on conserve l'enroulement des bobines en cuivre pur, mais que l'on les relie aux points dont on veut mesurer la d. d, /?., au moyen de conducteurs en nickeline choisis de façon que leur résistance soit égale à 25 fois celle des bobines en cuivre pur, de façon que la sensibilité du voltmètre soit encore 1/26 de ce qu'elle serait si ces conducteurs auxiliaires n'existaient pas.

Nous allons chercher quel sera le rapport des sensibilités de lappareil aux températures de 40® et de 15°, Pour simplifier le calcul, nous admettrons que les bobines enroulées de cuivre ont une résistance égale à 1 ohm ; celle des conducteurs en nickeline sera donc de 25 ohms; ces deux résistances étant mesurées à 15". Ceci posé, on trouve, en appliquant les formules données plus haut, que la résistance pour les bobines en cuivre pur, devient .... 1,094 ; pour les conducteurs en nickeline .... 25,052. La résistance totale à 40* devient donc égale à .... 26,146.

La résistance totale ii 15** étant représentée par 26,000, on voit que les indications du voltmètre devront être multipliées par le coefB-

«'-t ma = *'««^^-

. Avec l'enroulement en nickeline, le coefficient aurait été 1,0021. En ne faisant aucune correction, on commet donc dans le premier