SA VIE ET SES TRAVAUX. XXI

l'embryologie, et à côté de l'histoire des premières phases du développement qui fournit surtout les bases de cette partie de la science, il apporte une égale attention à l'histoire du développement des organes où la morphologie puise ses données les plus importantes. Il comprend que, si la phylogénie nous fait connaître l'enchaînement des êtres, l'organogénie pourra seule expliquer cet enchaînement en mettant en lumière les relations de la forme et de la fonction qui sont les bases de la physiologie comparée et qui, en tîn de compte, sont les lois et les conditions déterminantes de l'adaptation par lesquelles a été régie la transformation des êtres vivants. *

Comme les vues spéculatives de Balfour sont exposées dans l'ouvrage dont nous publions aujourd'hui la traduction, et qu'elles ont présidé à sa rédaction, nous pouvons ne pas les rappeler ici. Qu'il nous suffise d'appeler l'attention sur les points relatifs au rôle des globules polaires, aux relations des divers types de segmentation, aux homologies des feuillets chez les Spongiaires, à la phylogénie des Arthropodes, à la gastrula des Vertébrés, à l'origine et à la signification des formes larvaires, aux homologies des feuillets considérés dans le règne animal tout entier, etc. Une partie de ces vues seront peut-être abandonnées un jour, la science est loin d'avoir dit son dernier mot, et l'expérience nous a appris que les interprétations des hommes les plus éminents sont souvent tombées devant les faits nouveaux. Celles-là même cependant n'ont pas été inutiles, car elles ont fourni la base sur laquelle se sont appuyés ceux qui sont allés plus haut. Ouoi qu'il arrive, Balfour aura le grand mérite d'avoir réuni en un corps de doctrine les données de l'embryologie comparée et d'avoir synthétisé en un ouvrage magistral l'état de la science à notre époque. Les faits qu'il a découverts ou précisés sont assez nombreux pour que son nom reste aux premiers rangs parmi les naturalistes actuels, et «jue ses contemporains sentent le vide immense qu'il laisse par ce qu'on était en droit d'attendre de lui. Un seul homme est mort au même âge après avoir parcouru une carrière scientifique plus féconde, c'est Bichat ; mais l'impulsion qu'il avait donnée lui a survécu, et il avait fait assez en créant Fanatomie générale ; Balfour n'a pas créé l'embryologie, mais il l'a fait progresser comme