id. id. 20 id. id. o.^i,J Charges successives

3e id. id. 15 id. id. ooàlO-l ^'^'^•^^^^"*"^"^'

Sous un gramme de charge, l'ébranlement du support ne produisait aucun effet.

Sous deuxj aucun dérangement n'avait lieu en 1" et 3% Mais en 2* le levier s'éloignait imperceptiblement du plot d'appui k.

Sous trois grammes, en 1" et 3* le bras cd s'éloignait du plot d'appui de deux millimètres et ne pouvait aller au delà ; en 2' l'intervalle allait à trois millimètres.

Enfin sous une charge de quatre grammes, l'écartement atteignait à quatre millimètres en 1" et 3* et allait beaucoup au delà en 2\

Donc les deux combinaisons (inclinaison du plan et direction de la force) l" et 3* assuraient également bien la fixité de la pièce bd.

Résistance au déplacement des repos concentriques. Nous ne pouvions mieux clore cette série d'expériences qu'en vérifiant le degré de stabilité que peut donner à un bras d'échappement la forme circulaire.

Le secteur A retourné et fixé dans une position telle que sa courbe bpn seconfondît.avec la circonférence décrite du rayon ac, la dent y a été mise en prise avec la face na au point a (point de tangence ou à trèspeu près) , et nous avons agi comme il vient d'être expliqué à l'article précédent.

Le plateau fs, été successivement chargé de 1, 2, 3, k décigrammes.

Sous une charge de un décigramme, aucun dérangement n'avait lieu.

Sous une charge de deux décigrammes, le bras cd s'éloignait du plot d'appui ft de un à deux millimètres ; sous trois décigrammes, de près de quatre millimètres et sous une charge de quatre décigrammes. l'inter-

376 THÉORIE DES lÊCUAPPEMENTS LIBRES.

valle dépassait sept millimètres. La résistance au dérangement était ainsi environ dix fois moindre que dans la quatrième expérience.

La forme circulaire, donnée aux surfaces de repos des échappements libres, assure donc beaucoup moins que la forme recliligne et inclinée la stabilité des repos.

n est question ici d'un échappement placé sur la tangente, car il faut se souvenir de la note qui termine l'article 631.

I«a durée en temps de l'oeelUatlon elianir^ par «n elia«|r«>i«ii^ dans la loBfraeiir des bras de l'écliappeateBt.

636. Nous supposons toujours que la levée et le moteur restent les mêmes.

Les articles 239 et suivants ont fait voir qu'en allongeant les rayons de résistance du repos, on donnait naissance à un frottement plus considérable et d'où résultait un retard dans le mouvement du modérateur.

Une analyse analogue démontrerait que la résistance au décrochement augmente dans l'échappement libre en raison de l'allongement du rayon de repos, et que le cas est identique à celui des échappements à repos frottant, sauf que la valeur des résistances est différente.

Puisque l'effet de l'allongement du bras de repos est de retarder le mouvement du modérateur, et le raccourcissement, l'effet inverse, on aura à chercher, comme poui* les échappements à repos, une longueur de bras où les deux effets se compensant, ou à peu près, le modérateur se comportera, étant sous la dépendance de l'échappement, absolument comme lorsqu'il en est isolé et qu'il oscille librement. (Ce double effet ne peut se réaliser avec pendule ou balancier trop léger.)

637. Une remarque d'une certaine importance, applicable aux deux espèces d'échappements, a naturellement sa place ici, et d'autant mieux qu'elle répond à une objection qui nous a été faite.

Avons nous voulu dire que la mesure de la longueur des bras est rigoureusement limitée au point théorique? Cette question est assez compliquée, et nous aurons occasion d'y revenir, mais nous pouvons par anticipation répondre tout de suite : oui si les jeux et l'exécution manuelle ont un degré de précision presque absolu, et si les pressions, plus fortes avec les courts leviers, ne dépassent pas la limite de résistance des matières employées; non dans le cas opposé: d'où naîtrait la déformation des contacts, etc., et par suite des irrégularités dans la marche du mécanisme.