BALANCIER : MODIFIER DIAMÈTRE, POIDS
même chose que
et le produit des extrêmes étant divisé par le moyen connu f
3025x3 = 9075 [3600 18750 ?35~ a?sera égal à 2^-, 5%
Le poids du balancier devra être diminué de 48 centigrammes.
Deuxième exemple. — Soit maintenant un balancier également du poids de trois grammes avançant de 5 minutes, c'est-à-dire faisant marquer 65 minutes par heure.
La proportion sera
65» : 60* :: a: : 3, d'où on tirera
11 faudra ainsi augmenter le poids de 52 centigrammes (les milligrammes ont été négligés).
1S17. Un balancier (B) faisant un nomhrede vibrations connu^ trouver de combien il faut augmenter ou diminuer son diamètre (de gîration), le poids restant le même, pour que le nouveau balancier (h) fasse un autre nombre de vibrations déterminé.
On résout le problème par la proportion suivante (ISIO) : ray. B : ray. x :: nomb. de vibr. de b : vibr. de B,
Exemple. — Soit B = 10 millimètres et faisant 15000 vibrations, quel rayon devrait avoir b pour faire 15500 dans le même temps?
iO:x:: 15500 : 15000,
ou
soit X = 9y 67.
Le nouveau balancier, 6, devra avoir 9 millimètres ,67 pour rayon de giration, si Ton veut qu'il fasse 500 vibrations de plus que l'autre dans le même temps. Le rayon aura diminué d'environ 1/3 de millimètre.
Toujours pour un même poids, si les deux rayons étaient donnés, ainsi qu'un seul des hombresde vibrations, la proportion se poserait de même, sauf qu'on écriraiC la valeur du deuxième rayon à la place de x^ que on
ANCIENNES MÉTHODES POUE l'iStABLIR. 719
occuperait ia place du nombre de vibrations de b, et serait Tinconnue à déterminer.
1518. Ohtervaiion. — Dans ces différents cas, on ne s'est occupé que du changement du nombre des vibrations^ par un changement de poids ou de diamètre, et non du plus ou moins de puissance réglante. G^estune aub'e question qui se résout par la comparaison des moments d'inertie (1300).
Redisons en finissant, car Texpérience nous a prouvé qu'on ne doit pas se lasser de se répéter quand il s'agit de détruire des préjugés enracinés et des méthodes vicieuses, on ne peut faire aucun raisonnement juste sur les balanciers, si l'on ne prend pas pour point de départ leur rayon de giration.
■ETKODEt QUI OiT ETE PROPOSEES POUR LA OETERIIRATION DE U GRANDEUR ET DU
POIDS DES RAUNCIERS.
CtaMn^Mv d« telmaeler.
1519. Le Traité de Moinet ne dit que fort peu de chose sur ce sujet, et ce n'est à peu près qu'une paraphrase de ce que Jurgensen avait déjà emprunté à Berthoud : « qu'il faut que le poids et le diamètre du ba- « lancier soient proportionnés à la force motrice et au nombre des vîc brations. » Ceci dit, ils donnent des calibres où des balanciers de grandeurs différentes battent cependant le même nombre de vibrations dans le même temps, et ils arrivent tous deux sous une autre forme que Berthoud, et, comme lui, à la même conclusion : c qu'il y a un heureux mît lieu dont l'expérience a constaté la justesse, et qu'en suivant les di- • mensions qu'on trouvera dans les balanciers des maîtres dont la a marche est reconnue excellente, on aura un guide facile et sûr. »
1320. Une objection, il est vrai, avait été faite par Perron : a Si la grandeur des balanciers, disait-il, est dans le rapport du nombre des vibrations dans un temps donné, il faudrait un balancier de même grandeur dans les petites et les grandes montres, ») ce qu'il déclarait impraticable. L'objection de Perron n'a pas grande valeur, et cependant elle fut tacitement acceptée, puisque personne ne lui fit opposition.
1321. On a aussi proposé, comme mesure du diamètre du balancier, cinq fois la hauteur du ressort moteur.
Deux horlogers de Paris ont prétendu que la longueur du pendule contourné en cercle donnait le balancier battant le même nombre d'oscillations. Le balancier aurait eu ainsi pour diamètre un peu moins du
