NOMENCLATURE CÉRÉBRALE

pouvait tirer de l’anatomie comparée, pour aller du simple au composé et comprendre l’inextricable cerveau humain après avoir étudié celui des animaux inférieurs. 11 y avait là une méthode féconde : avant Leuret, on avait décrit plus ou moins exactement quelques points particuliers ; avec Leuret et ses successeurs, nous allons marcher à pas de géant et comprendre bientôt la morphologie du cerveau.

Leuret succomba avant d’avoir étudié le cerveau de l’homme, dont il avait cependant reconnu l’analogie avec celui des primates ; son œuvre fut poursuivie par Gratiolet* qui, le premier, délimita sur le cerveau humain les lobes frontal, pariétal, occipital, temporo-sphénoïdal, de l’insula ; et quoi qu’en ait dit Bischoff ces lobes, sauf celui de l’insula, n’ont aucun rapport avec les cinq lobes de même nom, mais non délimités, dont avait parlé Arnold.

La voie était ouverte : P. Broca^ en France, R. Wagner^ Bischoff*, Pansch en Allemagne, Turner en Angleterre s’y sont engagés, bientôt suivis par de nombreux chercheurs, et c’est ainsi que, depuis quelques années, on est arrivé à donner des circonvolutions cérébrales une description simple et claire.

Nomenclature. — Ce qui nuit beaucoup à la clarté de ces descriptions, c’est la quantité considérable des synonymes “ : les explorateurs de ces régions inconnues ont donné aux points qu’ils décrivaient des noms choisis sans règle générale. Du chaos de choses est resté un chaos de noms, et l’on s’y perd au milieu de lobules dont la conception ne relève que de la mémoire brutale, d’anfractuosités que l’on appelle indifféremment scissures ou sillons. En réalité il faut se servir d’une nomenclature fixe, dont sont malheureusement fort éloignés encore les ouvrages les plus

L Leubet, Anatomie comparée du système nerveux, t. I, Paris, 1838. — T. II, par Gratiolet, Paris, 1857. — Gbatiolet, Mémoire sur les plis cérébraux de l’homme et des primates, Paris, 1854, in-4°; atlas in-fol.