MINISTRE DE L*A6RIGULTURE ET DU COMMERCE

La séance est ouverte à deux heures, sous la présidence de M. Tirard, Ministre de l'Agriculture et du Commerce.

Étaient présents :

MM. les Membres de la Commission qui assistaient à la précédente réunion,

et en outre :

Pour la France :

M. Ramond , Administrateur des Douanes; •

Pour la Norvège :

M. Christiansen , Consul, chargé d'assister M. Brogh;

Le procès-verbal de la séance du i^ août 1881 est lu et approuvé.

M. LE Président demande à la Commission des Royaumes -Unis si elle est en mesure de donner connaissance des instructions qu'elle devait, aux termes du procès-verbal, recevoir de Stockholm.

M. LE Ministre DE Suéde et DE Norvège répond que, poursuivre Tordre même du procès-verbal, ii commence par accepter, au nom du Gouvernement du Roi , le traitement de la nation la plus favorisée offert , par les Commissaires français, aux produits des Royaumes-Unis. Il déclare que les produits français

coaiv» vtJkMCthsmma it Noiviciiiwi. 3

jouiront également en Suède et en Norvège du traitement de la nation la plus favorisée , à Texception toutefois du régime spécial accordé au troisième des pays Scandinaves , le Danemark.

Passant ensuite aux réductions de tarif demandées par les Commissaires français, M. le Plénipotentiaire de Suède et de Norvège se fait un plaisir d*annoncer que ses instructions lui donnent assez de marge pour que l'heureuse issue des Conférences lui paraisse certaine, ^élasticité de cette marge dépendra naturellement des concessions de tarif que la Commission française pourra faire et que les Royaumes-Unis espèrent obtenir en faveur de leurs importations en France.

Les projets d'arrangement se basent sur la supposition qu'aucun article ne sera moins bien traité après qu'avant la convention à conclure; ils ont été limités, d'ailleurs, à un nombre fort restreint d^artides au premier rang desqueb figurent, comme il a été dit à ia première Conférence, les b(^, les fers et le poisson.

Quant dMxBois, les Royaumes-Unis réclament le régime actuel en faveur des planches de sapin rabotées, y compris les planchettes à caisse. La taxe inscrite au tarif général sous le n^ 53o < Autres ouvrages ■ serait dédoublée comme celle du n^ 3a8, avec la même distinction et la même proportion des droits entre le bois dur et le bois tendre.

Les pâtes de bois mériteraient, dans l'opinion du Gouvernement des Royaumes-Unis, une rubrique spéciale : les drilles, dans lesquelles le tarif général les comprend aujourd'hui, seraient ainsi divisées. Une division analogue, avec maintien de la franchise actuelle , est également demandée en faveur du goudron de charbon de bois , à distraire de l'article Résines. Le régime des Allumettes intéresse fort vivement les Royaumes-Unis pour le cas où le monopole qui existe er^ France viendrait à prendre fin*

Pour les Fontes, Fers et aciers, exempts en Suède, mais frappés en France d'un droit de 3o kJio p. o/o,Ie Gouvernement du Roi demande, d'une manière générale, une réduction de moitié. Il espère tout particulièrement que les massiaux et fers bruts étirés non soudés de Suède continueront à être soumis au régime actuel.

Quant aux produits des Pêches, le tarif général frappe les loo kilogrammes de morue, comme de stockfish» de ^S francs de droits. Il serait à désirer que le stockfish redescendit à la taxe actuelle , qui devrait également s'appliquer à la morue. Une réduction de droits serait également très dé^rable en faveur du hareng et du poisson frais.

Les droits sur le Papier à imprimer, d'emballage et sur les papiers enduits, de même que les droits sur les Eaaayde^vie^ ont été considérablement élevés par le tarif général. Une rédaction à la moitié de la nouvelle taxe est demandée pour ces deux articles.

Ces indications données^ M. Sibbern se réserve d'appeler plus tard Tattention de la Commission sur deux ou trois points d'importance secondaire.

M. LE PRisn>BNT constate que, dans Texposé que M. le Ministre de Suède et de Norvège vient de faire, il est bien question de concessions à demander à la France, mais qu'il n'a rien été dit des concessions que les Royaumes-Unis seraient disposés à accorder au profit des produits en faveur desquels la Commission fi^ançaise a formulé des demandes. Pourtant, la France, qui ouvre largement ses portes aux importations- suédoises et norvégiennes, est en droit de demander et d'attendre des facilités qu'elle ne rencontre pas sur le marché des Royaumes-Unis. entre en France pour i ao millions de produits suédois et norvégiens; il n'entre en Suède et en Norvège que pour 18 millions de produits français. U est donc juste que la France obtienne, la première, des concessions.

M. Sibbern fait remarquer que la difierence de population explique suffisamment une difierence de trafic entre la France et la presqu'île Scandinave. Du reste , MM. les Commissaires de Suède et de Norvège se proposent d'établir qu'il ne faut ajouter que peu de foi aux chi£Eres des statistiques et que les difiFérences signalées sont peut-être moins grandes qu'on ne semble le supposer.

Les demandes françaises étant connues, ne convenait-il pas d'indiquer les demandes suédoises et norvégiennes, afin de pouvoir mettre en parallèle les éléments des concessions réciproques?

M. LE FRésiDENT pcuse que les Royaumes-Unis n'ofirent aux marchandises françaises qu'un débouché très limité, tandis que, les Royaumes-Unis profiteront des avantages que la France aura été amenée à concéder à d'autres Etats présentant un marché plus étendu. Les chiffres, ainsi réduits, vont être indiqués par M. Marie. La marche des travaux n'en sera, dès lors, que plus rapide , mais sans être pour cela modifiée : ainsi la Commission entendra avec plaisir les observations statistiques que MM. les Commissaires suédois et norvégiens peuvent avoir à présenter.

M. Àrerman cite des chiffres, extraits de documents officiels, d'où il résulte que des écarts considérables existent entre les évaluations statistiques des deux pays. D'après les données suédoises, la Suède n'aurait expédié en France, en 1879, que pour 38,960,000 francs de produits, tandis que, d'après les données françaises, ce chifire devrait être porté à 8&,a 10,000 francs. Les exportations de France en Suède sont également l'objet d'estimations différentes, pourtant moins tranchées. Pour la même année, les données suédoises évaluent à 7,666,000 francs ces exportations ; les données françaises

raïuèaent ce chiffre à 7,039,000 francs, toutefois , pour certains articles, des divei^ences notables sont à remarquer : d'après la statistique française , il aurait été envoyé en Suède pour i,7!i4«ooo francs d'eaux-de-vie et liqueurs, tandis que les statistiques suédoises déclarent qu'il en est entré pour plus de 3 millions de francs.

M. LE PidismBNT attribue des diYei|;ences aussi inexplicables aux indications incomplètes qui ont été fournies aux douanes sur la destination finale des marchandises. Souvent des chargements sont expédiés à ordre ou pour tel entrepôt, qui n'est, pour ainsi dire, qu'une escale intermédiaire : dans ce cas, les relevés statistiques doivent être forcément erronés. Quant aux bases d'évaluation , elles sont, en France, fixées chaque année par un comité composé d'hommes des plus compétents; elles présentent donc un grand caractère d'exactitude. En tout cas, il n'y aurait pas d'intérêt à grossir le chiffre des importations , surtout quand ce chiffre est , comme le plus souvent , la base des perceptions douanières.

M. Âkerhan pense également que le trafic par voie de pays tiers est une cause d'erreur. Il a pu constater, pour l'exportation des produits français destinés aux Royaumes-Unis, que les voies de HuU, de Hamboui^, de Lubeck sont très suivies par le commerce. Ainsi , d'après une note de la douane anglaise, en 1 879, les marchandises venant de Dunkerque àHull et transbordées aussitôt sur des vapeurs à destination de Gothenbourg s'élevaient à une valeur de 37,000 livres sterling. La même note évalue à une somme au moins égale les articles français débarqués à terre et réexpédiés en Suède. Quant aux « articles de Paris > destinés k la Suède , ils passent par Harboui^-sur-1'EIbe en double petite vitesse et, de là, sont dirigés sur les divers ports d'embarquement de la mer Baltique. Ni dans l'un ni dans l'autre cas , la marchandise n'entre en 'Suède comme produit français. La valeur des exportations françaises doit donc en réalité dépasser de beaucoup celle qu'indique la statistique.

M. Ramond fait remarquer que l'on cherche, autant que possible, en France à connaître la destination définitive des expéditions.

M. Broch constate que de pareib écarts n'existent pas entre les données françaises et norvégiennes qui, pour ce qui concerne les exportations de France en Norvège, se contrôlent assez bien, en tenant compte de la différence du fret. La moyenne des exportations de France en Norvège est d'environ 1 o millions ; c'est donc plus de 5 francs par tète , la population de la Norvège n'étant que de 1,900,000 habitants. [Voir Annexe A.)

n est arrivé que ce chiffre est tombé très bas ; mais les traités de commerce

et les tarifications douanières n'y sont pour rien. Il est facile de se convaincre que les causes de ces variations tiennent à Tétat plus ou moins prospère du pays, suivant que les récoltes ou les conditionsdu marché général augmentent ou diminuent le bien-être des populations. Qu'une mauvaise récolte atteigne la production du seigle en France, ou que des circonstances viennent y entraver la production du beurre, comme en 1878 et en 1879, fF^^ d'étonnant que ces produits cessent de s'expédier vers la Norvège ! Pendant plusieurs années, les importations de la France enbeiure et en céréales ont dépassé 6 millions de francs. En 1 878 et 1879, elles sont tombées à quelques centaines de mille francs; mais en 1880, elles sont remontées à plus de 4 millions; et il est probable que, cette année, elles dépasseront de beaucoup ce ehi£Bre.

Si des écarts existent entre les évaluations des produits norvégiens introduits en France» peut-être faut-il l'expliquer par le prix, élevé en France, faible en Norvège , sur lequel sont basés les calcub. Les fluctuations constatées entre plusieurs exercices successifr dépendent également des ressources dont le pays peut disposer. Dans ce sens , importations et exportations sont fatalement corrélatives. (Voir Annexe B.)

M. Bbogh déclare que le libre-échange doit être la base de tout traité de commerce. C'est d'après ce principe que les Délégués des deux pays Scandinaves désirent conclure un traité ; ils expriment le vœu que le commerce de leurs pays avec la France, qui, depuis i865, date du traité encore en vigueur, a (ait des progrès considérables , soit facilité par de nouvelles améliorations : qu'on élai^sse le marché, et cela pour le plus grand bien des deux pays.

M. Brogh reconnaît que ce principe impose des sacrifices fiscaux. Quant à la Norvège, elle est prête à en faire; mais, en même temps, elle a le droit, et ses Délégués ont le devoir d'en exiger de semblables de la part de la France.

II y a, du reste , bien peu de cas où le commerce de la France et de la Norvège puisse se nuire réciproquement Les produits de ces pays se suppléent mutuel* lement plutôt qu'ils ne se font concurrence. Cela tient en grande partie à la différence du climat, et à la situation géographique qui n'est pas la même. 11 s'agit donc de former de nouveaux marchés, d'élargir les anciens et de contribuer ainsi au bien-être des consommateurs dans les deux pays contractants.

Sur la proposition de M. le PaÉsmENT , il est convenu que la Commission étudiera d'abord les demandes que MM. les Représentants des Royaumes-Unis désirent formuler, et qu'elle prendra ensuite connaissance des réponses dont les demandes françaises ont été l'objet.

Suivant cet ordre pour ses travaux, la Commission aborde l'examen du régime des Fers.

M. Maiob fait connaître les concessions qui ont été accordées déjà sur cet article.

La fonte brute, épurée, dite mazée, moulée, est taxée à i fr. 5o cent; les massiaux restent taxés k^ir. 5o cent., quand ils contiennent 6 p. o/o de scories ou plus ; les fers étirés en barres, fers d'angles et à T supportent une taie de 5 francs. H est créé une classe de ferrailles d*acier au taux de

3 francs.

M. Sebbern demande la réduction à 4 fr. 5o cent du droit de 5 francs établi sur les fers dits massiaux contenant moins de 6 p. o/o de scories, ou la suppression de la disposition qui subordonne la perception du droit de 4 fr- 5o cent, à la présence de 6 p. o/o de scories ou plus dans les fers bruts. Par suite de cette condition nouvelle, les fers bruts suédois, qui sont généralement très purs, n entreront plus comme aujourd'hui au droit de 4fr- 5o cent, et devront subir la taxe de 5 francs.

M. LE MuuSTRE DE SuÈDE ET DE NoRVÉGE désirerait que la. taxe de

4 fr* 5o cent s'appliquât à tous les fers non soudés, quel que fât leur degré de pureté. Ces fers non soudés n'ont vu qu'une fois le feu avant d'être livrés comme massiaux, étirés ou non: il n'est donc pas juste de les taxer aussi lourdement que les fers soudés qui, passés une seconde fois au feu, ont reçu un com<plément de main-d'œuvre et sont nécessairement d'un prix plus élevé. Si ces fers bruts se sont introduits en France sous forme de fers étirés , c'est que , sous cette forme particulière, ils convenaient mieux aux besoins des consommateurs français.

M. LE PRiésmEiiT rappelle que dans l'impossibilité où l'on se trouvait de dis^ tinguer le fer au coke du fer au bois , il a falhi chercher un caractère spécial afin d'établir une taxe di£Férente sur deux produits d'inégale valeur. De l'avis des savants les plus éminents, il a été reconnu que la présence de 6 p. o/o de scories ou plus caractérisait sufiBsamment les diff^ences de valeurs qu'il fallait soumettre à des droits différentiels.

M. Ramond ajoute que c'est pour bénéficier de la taxe plus favorable de A fr. 5o cent, que l'industrie suédoise s'est mise à introduire, sous forme de massiaux, des produits qu'elle livrait auparavant comme fer en barres, audroitde 6 francs. Le droit nouveau de 5 francs n'est pas trop élevé : étant donnée la valeur du fer suédois, il devrait être de 7 francs. Par suite de la tarification nouvelle , la Suède aura tout intérêt à revenir à la fabrication du fer en barres.

La GoMinssioN des Rotauues-Unis insiste pour le maintien du statu quo au profit des massiaux, étirés ou non.

Pour bien établir la différence qui existe entre les fers en barres et les mas* siaux, M. Âkebman explique les deux différents genres de fabrication. Les barres servent immédiatement aux serruriers et à la maréchalerie ; les massiaux étirés , au contraire, pour être mis dans la consommation, demandent un second réchauffement à blanc et un nouveau cylindrage ou martelage. Ces deux espèces de fer suédois sont donc bien distinctes.

M. LK PuismENT constate que les abaissements de droits demandés ne profiteraient pas exclusivement aux Royaumes-Unis de Suède et de Norvège , et il ajoute qu en présence des intérêts considérables et complexes qui se rattachent à cette question, il est impossible aux Commissaires français de rien changer aux régimes des massiaux.

Appelé par des affaires iu*gentes, M. le Président exprime le regret qu'il éprouve d'être obligé de quitter la réunion.

Après le départ de M. le Ministre de TAgriculture et du Commerce, la discussion continue sur le régime du fer.

M. AxBBiiA!! revient aux arguments qui lui semblent devoir plaider en faveur d'une taxation réduite au profit des massiaux contenant moins de 6 p. o/o de scories, les seuls que la Suède produise et puisse produire. Les taxer 5 francs, autant que les fers en barres qui ont reçu un supplément considérable de chauffage et de main-d'œuvre, c'est se montrer peu équitable. Une préparation spéciale, pour déjouer la surveillance de la douane, de produits de fer recouverts d'ime envelc^pe scoriée serait une opération qui , surtout par la difficulté défaire ultérieurement disparaître ces scories artificielles, coûterait plus que le droit auquel on chercherait à se soustraire. M. Akerman suppose donc que, s'il y a eu des fraudes, ces tentatives regrettaUes ont trouvé leur sanction dans un insuccès ruineux.

M. Broch critique la base adoptée en France pour distinguer les diverses qualités du fer. Il croit qu'il importe aux maîtres de forges de recourir aux massiaux de fer de Suède, fournis par des minerais très purs, pour les mélanger dans la fonte.

M. LE Ministre de Suéde et de Norvège insiste sur l'importance que la question présente pour l'industrie suédoise.

La Commission française regrette de ne pouvoir accéder au vœu qui lui est exprimé.

M. Brogh demande à examiner quelques-uns des artidies du tarif qui intéressent la Norvècre. Il remarcrue cru'un nouveau droit de 20 francs a été établi

sur le gibier, qui, d'après le traité de i865, était exempt. Néanmoins, Tartide étant de peu d'importance , la Norvège ne fait aucune demande.

M. Marie déclare que le droit de ao francs se trouve dès à présent réduit i 5 francs.

Abordant le régime des Produits de pèches, M. Brogh demande le maintien de Texemption sur les poissons d'eau douce. Les lenteurs des formalités douanières ne peuvent que nuire beaucoup à des produits qui doivent, sans délai, atteindre le lieu de consommation. La même faveur devrait être accordée au poisson de mer frais.

Les poissons d'eau douce dont il s'agit surtout sont : le saumon (salmo salar), les truites (salmo fario et salmo alpinus); les poissons d'eau de mer sont : les maquereaux (scomber scombrus), la truite saumonée (salmo trutta), la lingue (molva vulgaris) et le helbot (pleuronectus hippoglossus}. La Norvège en exporte de grandes quantités à Londres , et on pourrait en envoyer de même à Paris, par voie de Dunkerque ou du Havre, si l'on en facilitait l'expédition.

Le stock/ish, d'après le tarif conventionnel actuel, paye lo francs par loo kilogrammes; le klepfish, 48 francs. Dans le nouveau tarif général, on les a assimilés, mais sur la base du droit le plus élevé, celui de 48 francs. M. Brogh demande que l'unification de ces droits se fasse , au contraire , sur la base du droit le moins élevé , celui de i o francs par quintal métrique.

Le prix moyen du stockfish sur le marcbé de Bergen , chef-lieu de l'exportation de cet article, a, pour les dix années 1871 à 1880, été de 4? fr. 80 cent, par quintal métrique. Pour fret et assurance à Marseille ou Nice, il faut encore ajouter à peu près 1 o francs. Donc le stockfish ne peut être livré en moyenne qu'à 58 francs les 1 00 kilogrammes. Le droit de douane de 1 o fi:'ancs sur cette denrée est donc de plus de 17 p. 0/0. Le droit de 48 francs du tarif général est de 83 p. 0/0, par conséquent absolument prohibitif.

Le stockfish est exclusivement consommé dans les Alpes*Maritimes et dans les Bouches-du-Rhône ; dans ces départements, en effet, se trouve une colonie nombreuse d'Italiens qui en font une grande consommation.

Les Italiens et les Hollandais sont les principaux consommateurs de ce genre de poisson, qui demande une préparation culinaire toute particulière et que l'on ne connaît pas en France. L'exportation norvégienne n'en a été en moyenne, pendant ces dix dernières années, que de i,5oo quintaux métriques, tandis que l'exportation totale de la Norvège a été de i88,aoo quintaux métriques. L'importation du stodcfish en France est donc seulement de 8 pour mille de l'exportation totale ; et, si l'on ne peut espérer faire entrer cette nourriture dans les habitudes françaises, il s'agit au moins de maintenir le ^ta quo pour la consommation des colonies italiennes dans la France méridionale.

Le klepfîsh est de beaucoup le produit le plus important des pèches norvégiennes. L'exportation totale de la Norvège a été en moyenne, pendant ces dix dernières années, de 367,000 quintaux métriques, et s'est élevée, pendant les cinq dernières années, à 434>ooo quintaux métriques. Mais l'exportation norvégienne en France n'a été, en moyenne, que de 780 quintaux métriques , et il est probable que ce n'a été qu'un transit.

M. Brogh présente un tableau des prix de cet article sur le marché de B^^gen, principal lieu d'exportation de ce produit, pendant les dix-sept dernières années. (Voir Annexe C. )Le prix y a varié entre 33 francs et 55 francs par quintal métrique; la moyenne a donc été de i&4 fr* 20 cent, par quintal. Pour frais de transport et d'assurance, il faut ajouter, en moyenne, pour les ports de la Manche et ceux de l'Atlantique, 7 fr. 80 cent., et, pour les ports de la Méditerranée, 9 fr. 3o cent, par quintal métrique; ce qui porte le prix moyen, dans les ports de la Manche et de l'Atlantique, à 5a francs, et, dans les ports de la Méditerranée, à 53 fr. 5o cent, par 100 kilogrammes. A cela il faut encore ajouter les frais de commissions, etc.

Le droit de douane sur le klepfish, 48 francs par 100 kilogrammes, est donc, en moyenne, de plus de 90 p. 0/0 de la valeur dans les ports de la France. Quelquefois il s'est élevé à 1 ao p. 0/0.

Ce ne sont pas là des droits de douane ni des impôts, c'est la prohibition, à l'entrée en France , d'un produit alimentaire offert par les producteurs norvégiens.

M. Baoch connaît bien le raisonnement que l'on met en avant pour la protection des pêcheries françaises de la morue à Terre-Neuve et en Islande. Ces pêcheries sont, dit-on, comme la pépinière de la marine mihtaire, et l'on considère les fortes subventions qu'on leur accorde comme absolument nécessaires pour le maintien de l'inscription mai^itime.

M. Brogh croit que ce raisonnement est très contestable. Il ne pense pas que ces pêcheries, auxquelles ne prennent part que 11,000 à ia,ooo hommes, soient la pépinière de la marine française, qui se forme plutôt dans la pêche côlière à laquelle sont employés 72,000 hommes.

Le cas est exactement le même en Norvège, et la marine de ce pays ne se recrute pas parmi les pêcheurs de morue, quiyrarement, deviennent des matelots; mais bien parmi les pêcheurs des côtes du Skager-Rak, qui fournissent à leur patrie un contingent de 60,000 marins.

' En outre, le klepfish de la Norvège, même sans aucun droit de douane, n'est pas du tout meilleur marché que le klepfish français dlsiande, et il dépasse toujours le prix de celui que l'on pêche à Terre-Neuve.

M. Brogh a trouvé dernièrement, dans le Journal officiel du 1 2 septembre, des notices précieuses sur la pêche française de la morue à Terre-Neuve et

coirr. riiàiicchsoÉroisE et RORTioimniB. 4

eo Islande. D'après ce document officiel, le prix moyen par loo kilogrammes a été, en 1879 :

Pour iekiepfish de Terre-Neuve, de 87^ 84*

Pour le kiepfish d'Islande, de ^9 36

Le prix du kiepfish de Norvège livré dans les ports de l'Atlantique , revient

i 47 fr* 10 cent., et, livré dans les ports de la Méditerranée, à 48 fr» 60 cent.,

sans commissions, etc., et sans les droits de douane.

En 1 880 , les prix ont été :

Pour le kiepfish de Terre-Neuve , de 35' 00*

Pour le kiepfish d'Islande, de 4o 70

Le prix du kiepfish de Norvège étant, livré dans

les ports de la Manche , de 4o 82

de la Méditerranée, de 4^ 32

de même sans tenir compte des frais de commissions, etc. , et sans les droits de douane.

Pendant ces deux années, les prix étaient extraordinairemeut bas. Le pris actuel, celui de 1881, sera, pour le kiepfish de Norvège livré dans les ports de la Manche ou de l'Atlantique, de 63 firancs par quintal métrique; et pour le kiepfish finançais d'Islande, d'après des renseignements que M. Broch a pu recueillir, à peu près le même.

C'est encore une preuve qu'A conditions égales , le klepGsh de Norvège ne peut pas, en général, être livré à un prix plus bas que celui d'Islande, et que ce dernier lui fait une grande concurrence dans les ports d'Espagne , le principal marché poiu* le kiepfish norvégien.

Avec un droit de douane de 10 francs par quintal métrique, à l'entrée du kiepfish en France, les exportateurs norvégiens ne pourront jamais, pour ce qui concerne le prix , concourir avec le kiepfish d'Islande , et encore moins avec celui de Terre-Neuve.

De plus, ces derniers klepfishs ont le grand avantage d'avoir un marché déjà acquis par un droit prohibitif séculaire.

Le droit de douane de 10 francs par quintal métrique serait, en moyenne, de 30 p. 0/0 de la valeur; ce qui, en réalité, est encore un impôt extrêmement élevé sur un article alimentaire de consommation ordinaire.

C'est uniquement sur les qualités du kiepfish norvégien que Ton peut fonder l'espérance de le voir entrer en France; grâce, en effet, au mode de préparation qu'il reçoit, il se conserve mieux que tout autre. Dans les iïes de Lofoden, où se font pendant l'hiver, de janvier à avril, les grandes pèches de la morue, après avoir « habillé » le poisson, comme on le dit, c'est-à-dire après lui avoir coupé la tète et ôt^ les entrailles, on le fait < klepper > (d*oùlenom de kiepfish), c'està-dire fendre et saler légèrement. Immédiatement après, les acheteurs le trans-

portent dans des sécheries installées à Tintérieur des fjords profonds, où Tair est beaucoup plus sec.

L'air plus humide de la mer a déjà, avant d'entrer dans ces fjords , déposé une grande partie de son humidité sur les hautes montagnes des îles et des promontoires qui les protègent. En outre , les courants d'air venant du nord et du nord-est de la mer Arctique déposentleurhumiditésiurlachaine de montagnes « le Kjolen » qui sépare la Suède de la Norvège et arrivent alors au fond des Qords, à Tétatdesiccité parfaite. On se sert toujours du sel de première qualité , et la morue, pendant la préparation ultérieure, est plus serrée que celle de Terre-Neuve et dislande. C'est à cause du climat plus ^c, dans lequel elle est préparée , qu'elle peut se conserver mieux sous le climat élevé de l'intérieur de l'Espagne et dans les zones tropicales. Les Antilles et le Brésil consomment à peu près 1/8 de l'exportation totale de cet article.

C'est sur cette qualité, et non siu: le prix nécessairement beaucoup plus élevé que celui de la morue d'Islande et de Terre-Neuve, que M. Broch fonde l'espoir dé voir peu à peu un marché se créer à l'intérieur de la France, où le climat est plus sec, et dans les petites villes et villages où la vente en détail se fait lentement, et où il faut par conséquent un article qui peut facilement se conserver. Dans les pays où l'on n'a pas besoin de le garder longtemps, le klepfish moins sec, tel qu'on le prépare en France, seraloujoiu's préféré. L'importation norvégienne ne se fera donc que dans les parties de la France où le débit de cet article se fait plus lentement; elle fournira aux classes rurales une alimentation saine et de bonne qualité, mais malheureusement encore à 1 o francs par quintal , grevée par des droits de douane très élevés. Ce marché nouveau ne sera certainement ouvert que lentement et après beaucoup de sacrifices, de la part des exportateurs norvégiens; avec un droit plus élevé que celui de 10 francs par quintal, ou 20 p. 0/0 de la valeur sur la place de l'importation, ou ne peut même pas songer i se faire un marché.

On ne pourra objecter à M. Brogh que ce droit de 10 francs profitera sans doute à la morue anglaise de Terre-Neuve.

Ce klepfish n'ayant aucune qualité supérieure à celui péché par les Français ne pourrait pas du tout, avec un droit de a 5 p. 0/0 sur la valeur, concourir avec la morue française de Terre-Neuve et d'Islande.

M. Brogh a déjà, dans la première Conférence, exprimé l'opinion que la consommation des vins français augmenterait beaucoup en Norvège, si l'on admettait en France les produits de ses pêcheries. Sur les côtes d'ouest de la Norvège , on n'a guère autre chose à exporter. L'exportation du klepfish se fait surtout en Espagne et en Portugal, et, à cause de cela, les relations avec ces deux pays étant très développées , on importe dans les villes de l'ouest et dans la partie septentrionale de la Norvège, par préférence, des vins d'Espagne

et de Porto, tandis que les vins français sont surtout consommés dans les villes sur le Skager-Rak, d'où se fait Teiportation des bois.

Les pêcheries de Norvège ont été assez abondantes ces dernières années, et il en est résulté un accroissement de l'importation de TEspagne et du Portugal; le commerce des bois, au contraire « a souffert beaucoup pendant ces mêmes années, et bien que la consommation des vins français ait augmenté, celle des vins d'Espagne et celle des vins de Porto ont augmenté dans de plus grandes proportions. M. Brogh donne, pour le prouver, les chiffres suivants :

L'importation en Norvège des vins français, qui, dans les années i863*i864f ne s'élevait qu'à 3,200 hectolitres, s'est élevée à 3,65o hectolitres, dans la période quinquennale de 1875-1879, ce qui accuse une augmentation de 66 p. 0/0; tandis que l'importation d'autres vins, presque en totalité des vins d'Espagne et des vins de Porto, la consommation des vins du Rhin et des autres pays étant très petite, s'est élevée de 5,ooo hectolitres, en i863-i864, i 13, 5 00 hectolitres pendant la période quinquennale de 1875-1879; il y a donc eu une augmentation de i5o p. 0/0.

M. Marie reconnaît l'élévation du taux de 48 francs qui frappe la morue étrangère. Mais le système français d'encouragement aux grandes pèches a été établi sciemment, et il est impossible d'y laisser porter aucune atteinte par des stipulations conventionnelles.

M. Broch pense que, avec le droit de 10 francs, le même résultat serait obtenu.

La suite de la discussion est renvoyée au mercredi la octobre, à deux heures.

La séance est levée à cinq heures.

TiRARD.

G. SiBBERN.

Ambaui).

H. Akrrman.

Marie.

I> 0. J. Broch.

Mariani.

Ch. Chkistiansen

Ramond.

Les Secrétaires

Ed. Bruwaert.

R. Sagee.

P. DUFRÊGHE.