SUR LB DIAGNOSTIC

ceiles-ci; le tempérament du malade, rinfluence des traitements qu'il a pu subir, et celles du pays, du climat, de la saison ; les circonstances d'endémie, d'épidémie aident encore puiss§i^fnent au dia^qostic.

9. Création des sijjnes. Le diagnostic s'établit donc d'après des signes. Maig onne ilj^ut pas donner indiiïéremment le nqipfï ^e^gneslk ioiites les circonstances symptomatiques ou autres qjip ypï\ recueille auprès d'un malade. Les signes ne sont pas tout formés: ils se créent, pour ainsi dire, et sont le prodpit d'ufi travail ae Tesprit, ainsi que nous allons le montrer. Prenons d'abord pour exemple les symptômes des maladiesi

On constate une douleur chez qn malade ; mais ce fait par lui-mêmç ne signifie absolument, rien tant (|ueron ne connaît pas les copditiqns dç sa production, son siège, etc. Que si, au contraire, oii parvient, en prenant en considération sa nature, son intensité, ses caractères, sa cause, à déterminer \e lieu où elle s^ produit, la lésion anatomiquequi la détermine, on aura fait de ce symptôme d'abord sans valeur, un signe de cette lésion , de cette cause, i^insi, on a transformé un fait brut et insigpifiant en un fait indicateur, significatif. Les signes n'existent donc pas par eux-mêmes ; ils n'existent que dans l'esprit de Tobservateur, et par suite d'une opération intellectuelle faite par celui-ci.

Ce que nous disons des signes présents, nous pouvons le dire aussi des signes anamnestiques, qui exigent la même opération de l'esprit.

n résulte de là que la recherche et la création des signes demandent deux opérations successives : l'une consiste à recueillir un fai^pttTQm^^ f$t ^ipipkmeQt, l'^iftre k l'interpréter^

10. Ordre à suivre dans Veocposition des signes diagnostiques des maladies. Quand on veut faire connaître la science du diagnostic, on n'a qu'une voie à suivre ; il faut décrire les signes des ipaladies» considérés en.eux-mén^es» et indépendamment des maladies dans lesquelles ils se ren-

i2 RÈGLES A SUIVRE

contrent. Ainsi, on indiquera d*abord la manière de les rechercher, de les trouver ; ensuite on enseignera à les interpréter, à en rechercher la valeur.

Le plan d'un cours ou d'un livre de diagnostic ressort tout entier de cette considération, ^n effet, un livre conçu dans cet esprit présentera les faits dans l'ordre même où on en a besoin au lit du malade. Est-on embarrassé par un phénomène, on a recours au chapitre du livre où ce phénomène est dé» crit ; là on trouve les moyens d'en constater clairement l'existence, et ensuite une discussion approfondie permet d'en rattacher la présence à telle maladie plutôt qu'à telle antre.

Telle n'est pas cependant la marche adoptée dans la plupart des traités de diagnostic. On n'y étudie généralement pas les signes considérés en eux-mêmes ; mais on présente un tableau àuccinct de chaque maladie avec l'épumération des phénomènes les plus caractéristiques qu'elle peut présenter. Mais à quoi peut servir une telle marche quand on est auprès d'un malade ; on n'a jamais une maladie sous les yeux, mais seule* ment des signes de maladie : ce qui importe donc, c'est d'avoir la description de ceux-ci, non de celle-là. Un livre de diagnostic écrit de cette manière n'a du diagnostic que le nom ; au fond, ce n'est qu'un traité de nosographie, avec cette différence qu'on n'y étudie ni anatomie pathologique, ni étioiogie, ni traitement. Chaque science a ses règles, sa classification qu'il faut respecter, et l'on ne peut jamais la détourner de la méthode qui lui convient, sans lui faire perdre à l'instant son caractère et son utilité.

•n fféiiërul.

On ne doit jamais isoler une maladie des circonstances au milieu desquelles elle se présente, car la considération des conditions dans lesquelles elle survient peut avoir déjà une

DANS l'eXAMBN DKS MALADES EN GÉNÉRAL. M

grande valeur diagnostique. Ainsi, on aura toujours présents àTespritles faits relatifs au pays et au climat où l'on se trouve, à la saison, à Télat endémique ou épidémique de la contrée, etc. , etc.

Quand on arrivera auprès du malade, on s'informera tout de suite des principaux caractères anamnestiques ; on constatera rige, le sexe, le tempérament et la constitution ; on verra si Ton a affaire à une maladie primitive ou à une affection secondaire qui s'est développée dans la convalescence d'une autre maladie. Puis on prendra des informations précises sur les premiers phénomènes que la maladie actuelle a présentés, sur sa marche, le mode de succession de ses symptômes, sur sa cause présumée, sur le traitement qu'on a déjà pu mettre en usage et sur les résultats qu'il a eus. Tous ces faits fournissent des renseignements très utjles et quelquefois suffisants pour dévoiler la nature de l'affection.

Néanmoins, il faut toujoui*s procéder à un examen plus ap-^ profondi destiné à faire connaître exactement l'état actuel.

On jettera donc un coup d'oeil d'ensemble sur le malade, de façon à reconnaître si l'on a affaire à une affection aigué ou chronique, de longue ou de courte durée. L'apparence extérienre du corps suffit en effet pour indiquer si l'économie souffre depuis peu de temps ou depuis longtemps, si l'individu est affaibli, exténué par des maux prolongés, etc. On devra aus^, et pendant qu'on interroge le malade, consulter la température de la peau et l'état du pouls» pour savoir si l'on a sous les yeux une maladie fébrile ou apyrétique. Enfin, on s'informera des souffrances actuelles, non pas en demandant dQ malade ce qu'il a, mais où il a mal ; quelquefois ses réponses suffiront pour faire apprécier la nature, l'étendue dd mal. Ainsi, par exemple, dans une névrose comme l'épilepsie, b description des accidents, faite par le malade, a^n assez ordinairement suffisante. Néanmoins il est toujours bon d'explorer directement les organes afin de savmt's'il n'est pas resté (pielqne lésion consécutive à l'attaque de la maladie nerveuse,

H BÈGLES A SUIVRA

OU même s*il n'existe pas quelque affection d'orga^ qui ait pu en êiv^ au contraire le point de départ

Mais trop souvent les réponses du malade sont insuffisant^» vagues, contradictoires ou nulles, soit en raison (}u désir d^ tpmpçr Ifi médçpip, ^q défaut ti'intej|igepce du ^laiade, de ra})?ei)ce de toutç çppsatjon prédop^inantp, pii pnfiq d'un eut de délire, de p^rfp de connaissance, soit ppur tout autre motif. Il faut alors procéder à Texaraen des oi^aijes et 4es fpnctjofl?, comme oq le fait fiaqs l'art vétéripairp, à l'égard des ^flim^ux.

Pp constate, à J'aide 4es différents procédés physiques d'explpration, l'état des organes, et l'on peut dire alors qu'on pos^ sède tous les éléments nécessaires pour établir un bon dia-r gnpstic.

Mais il faut maintenant^ mettre en (œuvre ces matériaux; c'est au tour de l'intelligence, qui était jusque-là restée à peu près passive, à entrer en activité et à assigner à chaque symptôuie s^ valeur véritable, ainsi que noijs l'avons déjà dit plusieurs fois.

Lg gature du raisonnement et sqn point de départ variant 4§fl§c})aq|iç cjrccjnsunpe particulière, nous ne saurions donner ici aucun exemple applicable ^ la majorité des cas; néanmoins nous rgcpmmandons la pianière suivante de procéder.

En réalité, en examinant un malade, on n'a aucune maladie sous les yeux, on n'a que des symptômes. Qn s'attachera à celui qui est dominant ; on se demandera à quelle paladie i| appartient, ^| l'on recherchera s'il m? présente p^s les caractères de l'une d'etjtrp elles seul^mput; ^pfès avoir fajtun choix parmi celles-ci, pn verra si les autres iiymptômes concomiianîs lui conviennent On ne sç proqoncera affirmativement qug si l'eps^ble ou la plus grande partie des phénomènes oj^servés se ^apportent réellcm^pt à la maladie que l'on suppose.

Ici nous avons à présenter une remarque capitale. Quoiqqfi nous conseillions de prendre up symptôme important pour

DANS l'exâmen Dès malades en général. 15

point de éèpHtt, nous ne disons nullement qu'il faille le regardèt- cômrfië lé feit e^enlîel, le pivot du diagnostic, et qu'on doi?è adifiettre pour cela une des maladies auxquelles il se ttrppôrte d'habitude. Quelquefois, en effet, tlh phénomène existé sans qu'il y ait uiie seule des maladies qu'il caractérise érdinairement; et quelquefois une des maladies en questioti «irte sans être accompagnée de cet accident. Il résulte donc de là qu'un diagnostic n'est bon et légitime, que quand il ed étSibli sur un ensemble de s) mptômes et non sur un seul. Si noas conseillons de prendre un seul phénomène [tour point de départ, c'est afin d'avoir un motif pour rechercher dani tel sens plutôt que daris tel autre ; c'est un inoyen, ce n'est pas nn but. Pour nous résunier, nous emprunterons à M. Isidore Geoffroy Sairtt-Hilaire une heureuse expression quis'ap^ plique aussi bien à la médecine qu'à l'histoire naturelle : Pour caractériser une maladie, il faut prendre la moyenne de tous les phénomènes accusés par le malade.

Ceci nous amène à parler d'une méthode fort généralement mise en usage, et qui consiste à examiner tous les malades de h même manière, à leur poser toujours les mêmes questions dans un ordre déterminé, et à explorer tous les organes les ans après les autres, également dans un ordre fixé d'avance. Cette méthode nous paraît très bonne pour compléter un diapostic, pour le confirmer même, et aussi pour faire connaître toutes les petites particularités accessoires que l'organisme peut présenter, à côté d'une maladie principale ; mais il ne nons semble pas absolument exempt de reproches. En effet, on ne rencontre presque jamais le point important au commencement de l'examen; on n'y arrivé que par une espèce de hasard, c'est-à-dire au moment où l'on s'occupe de l*organe ou de la fonction dont ce fait dépend ; et il est alors perdu au milieu d'une foule d'autres renseignements sans valeur et qui fatiguent l'esprit ; ensliite si ce phénomène pent acquérir de l'importance par son rapprochement avec d'autres, on saisit di£Bcilement ce lien, puisque ceux-ci

16 RÈGLES ▲ SUIVRE DANS l'EXAMEN DBS MALADES.

ne sont constatés que beaucoup plus tard, et après qu'un grand nombre de faits inieruiédiaires ont fait^rdre de vue le premier. Yoilà, ce nous semble, des inconvénients assez graves. Nous, concluons de là qu'il est préférable de commencer par établir mie sorte de diagnostic préventif, à Taide des caractères saillants de la maladie, sauf à revenir ensuite confirmer ou infirmer cette première vue à Taide de la méthode longue et minutieuse dont nous venons de parler.

Nous ne pouvons pas terminer ces remarques sans faire aux personnes qui commencent à se livrera Texamen des malades ' la recommandation suivante : c'est le médecin qui doit diriger le récit, le rapport que les malades font sur leur maladie ; le médecin doit poser «des questions qui ne seront jamais complexes, qui ne porteront jamais sur plusieurs sujets à la fois; il devra exiger des réponses précises et faites en peu de mots ; il évitera tout ce qui n'a pas trait au sujet tout à fait particulier qui fixe son attention. Il empêchera le malade de se livrer aux récils qu*il est toujours disposé à faire, et qui se terminent en divagations sans aucune utilité. Enfin, quand il commencera à se former une opinion probable sur une espèce particulière de maladie, il rassemblera, groupera toutes les questions qui se rattacheront directement à ce sujet, afin d'avoir sur le champ un faisceau de renseignements positifs ou négatifs.

MALADIES DE LA tÉTJS IT DU STSTÉMI NIRVBUX. 17

PREMIÈBE PARTIE.