SYSTÈME MAJORITAIRE ET ÉLECTION PROPORTIONNELLE

sur la liste de son choix. D'autre part, le scrutin uninominal assure, dit -on, le triomphe des médiocrités sur les hommes de grande valeur ; il substitue à des programmes politiques véritables de mesquines questions d'intérêt local.

Tous ces griefs nous paraissent fondés ; aussi, préférons-nous un troisième système, celui de la représentation proportionnelle, qui les évite en une très forte mesure. 11 est basé sur le scrutin de liste, ce qui écarte les inconvénients très réels des circonscriptions électorales restreintes ; nous verrons qu'il amène même la création de collèges plus vastes encore que ceux du scrutin de liste. D'autre part, les compromissions politiques sont évitées quant aux programmes, puisque notre système permet et implique même la co-existence de plusieurs partis. Reste la question de l'indépendance de l'électeur : c'est là évidemment le point faible de la représentation proportionnelle. Nous verrons dans quelle mesure assez restreinte on a pu la concilier avec le régime nouveau.

Quoi qu'il en soit, les inconvénients du système majoritaire apparurent d'une façon si saisissante, en Belgique, après la revision constitutionnelle de 1893, que sa condamnation n'a pas tardé à être prononcée. Le scrutin de liste, avec des arrondissements aussi importants que celui de Bruxelles, par exemple, élisant alors 18 députés, actuellement 21, donnait à une majorité qui pouvait être infime, parfois après un scrutin de ballottage — occasion de compromissions honteuses pour quelquesuns, pénibles pour tous — une victoire disproportionnée et injuste ; un seul parti emportait tous les sièges 1

Une autre raison, pour adopter la R. P. (1), fut l'entrée en scène d'un troisième groupe politique, le groupe socialiste, qui dérangea la traditionnelle « balance des partis », que le régime parlementaire du continent avait hérité de l'Angleterre. Aussi, beaucoup de bons esprits purent-ils croire que la disparition de ce dualisme entraînerait celle du parlementarisme même. Ce n'était plus, comme par le passé, une majorité, même restreinte, qui allait demeurer victorieuse dans la bataille électorale ; ce pouvait être parfaitement une minorité qui, par suite du régime majoritaire et du ballottage, allait l'emporter sur une autre minorité, une troisième minorité se trouvant exclue après le premier tour de scrutin. Nous en avons eu la triste expérience

(1) Cette abréviation, connue celle do S. U. pour suffrage universel est acceptée par les politiciens et les polémistes belges.