liv. sterl

7 millions et i/2 de livres (188 millions de francs), et néanmoins il pouvait annoncer avec fierté à ses électeurs de TamvfOTlh que le revenu ordinaire de l'année finissant au 5 juillet 1847 avait considérablement excédé le revenu ordinaire (dérivé des mêmes sources) de l'année financière qpi avait précédé son entrée au pouvoir.

Le revenu total provenant de la douane anglaise était, en 4842, de 18, 2 millions sterling (459 millions de francs environ). De cette époque à la fin de 1850, il a été supprimé pour 8,8 millions sterling de taxes (8,826,128 livres, 222 millions de francs), et nonobstant ces réductions, le revenu de la douane s'élevait, en 1853, à 20,9 millions sterling, ou 528 millions de francs *.

Un résultat analogue a été obtenu par Robert Peel, par suite des réductions des droits à^accise (contributions indirectes). Dans Tannée finissant au 5 janvier 1842, l'accise, donnait 13,678,000 livres sterling, et, en 1851, 14,235,000 livres sterling; — malgré la suppression (en 1845) du droit sur les ventes à l'encan produisant 281 ,280 livres sterling, et celle (en 1850) du droit sur les briques produisant 456,000 livres sterling ; — malgré deux réductions (en 1844 et 1855) des droits sur le verre produisant 669,000 livres sterling.

Nous venons de citer deux grandes expériences, mais partout les mêmes causes ont été suivies des mêmes effets.

Avant 1839, avant la réforme radicale du tarif postal dont M. Rowland-llill a été le promoteur en Angleterre, et par suite de laquelle le port de lettre a été réduit d'une moyenne de 85 centimes à 10 1/2 centimes (1 penny), le revenu net des postes s'élevait à 1,659,000 livres sterling. En 1857, le revenu net des postes avait déjà atteint le chiffre de 1,315,000 livres; il n'avait été que de 500,000 en 1841, la première

* lA litre sterling calcalée*à 25 fr. 4/4. ,

année de la réforme. En France, cette réforme, quoique moins radicale, a eu des effets analogues. En 1849, le port des lettres ayant été réduit à 20 centimes, puis relevé à 25 , puis réduit de nouveau à 20,1e nombre des lettres, qui était de 122 , millions en 1848, avait plus que doublé (252 millions) en 1856, cinq ans après ; la recette était la même, 46 millions de francs, au lieu de 44 en 1848.

En 1775, Turgot réduisit de moitié le droit d'entrée et de halle sur la marée qui se débitait à Paris, et la recette resta la même.

En 1778, le gouvernement espagnol adopta un tarif plus libéral pour ses colonies, et en treize ans, le revenu-brut des provinces du Mexique seules s'était accru de 560 millions de francs.

Le marquis de Landsdowne écrivait à l'abbé Morellet en 1785 : <x La diminution des droits sur le thé a eu des suites si avantageuses, qu'elles ont dépassé nos espérances. Les ventes ont augmenté de 5 millions de livres (poids) à 12 millions, malgré beaucoup de circonstances défavorables ; mais, outre cet avantage, nous avons retiré de celte opération celui d'affaiblir tellement la contrebande, que le revenu public se trouve augmenté à un degré dont tout le monde est étonné. »

En 1804, le gouvernement anglais, devenu moins intelligent, voulut augmenter de 20 pour 1 00 les droits sur les sucres, pour accroître le revenu qui était de 2,778,000 livres sterling; mais, loin d'augmenter de 20 pour 100, ce revenu descendit à 2,537,000, en diminuant de 8 pour 100.

L'expérience vérifie tous les jours l'exactitude du mot du docteur Swift rapporté par Adam Smith, a Le mot du docteur Sv^ift, que, dans l'arithmétique des douanes, deux et deux, au lieu de faire quatre, ne font souvent qu'un, est d'une vérité parfaite à l'égard de ces gros droits qu'on n'aurait jamais pensé à établir si le système mercantile ne nous eût appris à

employer, la plupart du temps, FimpAt comme un instrument, non de revenu, mais de monopole ^ )>

Tout ce phénomène repose sur ce fait que la consommation des masses est infiniment plus grande que celle des classes supérieures, lesquelles, du reste, achètent elles-mêmes d'autant plus que les prix sont plus bas et que les droits qui influent sur les prix sont moins élevés.

« Liv. V, chap. n, art. 4, g 2.