DANS LB CORPS DB L'HOMMB

reprodaisent Tépilepsie; quand Averroès (i) suppose que des animaux vemmeux peuvent naître dans l'homme, des humeurs viciées, cette manière de voir suppose déjà un séjour de quelque durée dans le corps de l'homme. Mais le premier auteur qui, depuis Hippocrate, parle ainsi d'un séjour plus ou moins long, est le moine Caesarius de Heisterbach, qui vivait au commencement du xiii* siècle ; il cite deux cas, où Ton voit un serpent faire un séjour prolongé dans le corps humain. Pline et d'autres écrivains desiii'etiv* siècles rapportent des observa lions de serpents, de crapauds, de lézards, de dragons (évidemment des môles ou des monstres), mis an monde avec des enfants, ou sans être accompagnés de créatures humaines ; cependant jamais il n'est dit que des animaux de ce genre eussent pénétré antérieurement dans l'estomac par la bouche. Pierre d'Abano, qui vivait an xv siècle, dit positivement que des grenouilles, des serpents et des escargots parviennent quelquefois jusque dans l'estomac, et qu'ils continuent non-seulement à y vivre, mais encore à y croître. Au xvi* siècle, la crainte d'avaler des amphibies et surtout des serpents était déjà devenue générale. Érasme (2) raconte que des serpents se glissent parfois dans la bouche entr'ouverte des personnes endormies, qu'ils arrivent jusque dans l'estomac, et que les accidents terribles déterminés par leur présence ne peuvent être calmés que par du lait et d'autres mets agréables à l'animal; un usage abondant d'ail serait, selon lui, le meilleur remède. Â partir de cette époque, la littérature médicale est inondée d'observations concernant des amphibies rendus par les vomissements.

» On ne doit pas perdre de vue que les anciens auteurs, qui rapportent toutes ces merveilles, confondent souvent d'autres animaux, et notamment les entozoaires, avec les serpents : ainsi Stephanus et les autres écrivains, qui prétendent avoir trouvé des serpents dans les reins des vieux chiens et des loups, se sont laissé abuser par le strongle géant C'est à une erreur analogue qu'il faut attribuer cette histoire, rapportée par les contemporains, que dans Tété de l'année \5h9j près de trois mille personnes succombèrent sur la Theiss, au milieu de souffrance atroces, et en rendant des serpents par les vomissements et par les selles. Souvent aussi on a confondu, par un examen superficiel, des évacuations alvines glaireuses, du sang coagulé, du lait caillebotté vomi, et l'on en a fait des animaux vivants ou morts. C'est dans cette catégorie que se rangent les observations

(1) CoUigeL

(2) CoUoquia.

362 PD SÉJOUR DES àMPHIBIBS

d'Alsharavius, d^Avicenne, d'Averroès et de taat d'autres concernaiit des personnes mordues par des chiens enragés et rendant des petits chiens a?ec ^es urines. C'est ainsi que Meibomius (1620) rapporte qu'un taiUear do Hanovre, qui avait bu du lait, rendit, en vomissant, deux petits chiens blancs aveugles. Ainsi s'expliquent les nombreuses histoires de taupes, de souris, etc. , expulsées par les selles ou par les vomissements. A cette classe appartiennent aussi les cas où l'on trouva des oiseaux ûgurés ou empreints sur les organes dans l'intérieur du corps. Meibomius, par exemple, a figuré un coq, dont il prétend avoir rencontré l'image sur la face interne de la table crânienne, chez un homme; Thomas Bartholin cite 1 image de trois pies trouvées sur le foie d'un bœuf. On peut encore rattacher à ces faits les poissons vivants, les anguilles, les vérons, expulsés par l'homme. Toutefois, dès 1612, Miridet, pour réfuter de semblables exagérations, raconte déjà qu'il a vu un paysan qui avalait des poissons vivants sans ressentir le moindre mouvement dans spn estomac.

» Depuis plus d'un siècle et demi, toutes ces histoires d'animaux à sang chaud et de poissons vivant dans le corps de l'homme sont rangées parmi les fables ; mais il n'en est pas de même quant au séjour prolongé des amphibies dans l'intérieur de nos organes : de nos jours encore cette croyance trouve de nombreux partisans. Ainsi, Bernstein (183^) cite une femme qui, après onze années de souffrances, rendit par l'angs uq lézard {Lacerta agilis),yi\QheT (1839) rapporte une longue histoire relative à des grenouilles expulsées piir les selles et par les vomissements. ^olfT (1843) avance qu'un garçon de seize ans rendit en vomissant une grenouille vivante, laquelle se trouvait dans l'estomac depuis plus de quatre mois et causait des nausées, des vomissements. Ce jeune homme sentait quelque chose de vivant qui remuait dans son estomac ; enGn il fut pris de vomissements de sang. La Gazette médicale de Paris (1838) cite l'observation suivante du docteur Luroth : « Une femme âgée de vingt-huit ans, » atteinte depuis plusieurs années de chlorose, de douleui*s d'estomac, de » battements de cœur, de névralgie sous-orbitaire, d'helminthiase, fut prise, » au mois d'octobre 1837, de faiblesses, de violentes coliques et de ténesme; » à la suite de ces accidents, elle rendit un animal qu'elle regarda conune » une salamandre. La santé revint après cela. Cette femme prétendait avoir » avalé en 1834 un corps dur en buvant de l'eau. »

t> Pour ce qui concerne l'origine de semblables amphibies dans le corps de l'homme, trois opinions principales ont eu cours : 1** C'était une œuvre démoniaque. Mais on discutait si ces animaux se produisaient ainsi d^ns

DiMg LK GOEFS DB l'HOMMB. 36S

k corps de rhoinme, ou bien si Tesprit malin donnait à l'instant même, et en fascinant les yeux des assistants, la forme d'animaux réels aux matières rendues ; on se demandait encore si pendant que le malade vomissait, le démon ne lui jetait pas de semblables animaux dans la bouche. Ces idées de transformation pendant les vomissements se trouvent déjà dans Yicentin Beinacensis (Spéculum naturale), au xin« siècle ; elles se sont propagées jusqu'au xvixr siècle et n'ont disparu qu'avec la croyance à la magie. Cette opinion fut même encore défendue par Merklin (1) et vivement combattue par Frédéric Hoffmann (2), qui dit qu'il ne faut pas tout de suite invoquer la magie, lorsque des crapauds, des lézards, des grenouille^, sont rendus par les selles ou par les vomissements.

■ 2"^ On attribuait l'origine de ces animaux à une génération équivoque. Malgré l'opinion de Gesner, que des vers et des insectes, mais non pas des grenouilles, des serpents, etc. , pouvaient se produire de cette manière, et qu'il était fort possible que du frai de grenouille, avalé, se transformât en crapauds, par suite du séjour, d'ailleurs peu approprié à leur nature dans le tube digestif , les observateurs ultérieurs , même jusque dans ces derniers temps, se sont cependant épuisés en explications pour justifier cette manière de voir.

» 3*" On supposait que des animaux de ce genre ou leurs œufs avaient été avalés ; ils continuaient à vivre dans l'estomac et dans les intestins, s'y développaient, s'y accroissaient, s'y reproduisaient. Cette idée s'est conservée depuis Hippoerate jusqu'à nos jours.

• Presque toujours quand il s'agit de serpents et de lézards rendus parles vomissements, on raconte que ces animaux se sont introduits eux-mêmes dans la bouche ; au contraire, dans les histoires de salamandres, de crapauds, de grenouilles, etc. , on remarque toujours que les malades, en buvant, surtout de l'eau trouble, ont senti, en avalant, le passage d'un corps dur, ou tout au moins d'un corps étranger.

» On ne saurait mettre en doute que des amphibies puissent arriver dans l'estomac après avoir été avalés, soit volontairement , soit par accident. Dans des cas de ce genre, ces animaux seront rendus vivants par les vomissements, peu de temps après leur ingestion, ou plus tard, mais morts. S'il ne survient pas de vomissements, on verra paraître, après plus ou moins de temps, dans les matières rendues par les selles, des amphibies morts ou

(1) Trait, pkys, med. : De mcarUamentiSy 1715. (3) Dissertf 4e vi dfodoii incorpora, 1703,

364 DU SÉJOUR DBS AMPBIBIKS

en patréfaction, oa seulement des portions d'amphibies, telles que des têtes, des pattes, des os, des fragments d*épiderme. Serrières (1807), Mandl (1833), ont rapporté des faits de ce genrei

9 D'un autre côté, on cite également des hommes qui ont avalé des amphibies vivants, sans en être particulièrement incommodés. Ledel (1678) assure qu'on fit avaler à un individu très glouton une grenouille vivante, sans qu'il s'en aperçût. Lorsqu'on lui eut raconté la chose, cet individu accusa des nausées, des douleurs dans l'estomac; il se figura qu'on voulait le faire mourir. On l'enivra avec du vin d'Espagne, et quand il se réveilla du sommeil où l'avaient plongé les vapeura du vin, après une forte purgation administrée, il se trouva parfaitement i son aise. Jacobaeus (1678) parle d'un homme qui avait avalé à dessein un gros crapaud vivant ; quatre heures après, il se plaignit de douleurs à l'estomac, mais il n'éprouva aucune autre incommodité.

» On a dit que des amphibies provenant d'œufe avalés étaient produits dans l'intérieur du corps, et que ces animaux avaient continué pendant un certain temps à y vivre. Mais ces faits sont complètement contraires à la nature des amphibies, et cependant ces histoires forment environ les trois quarts des observations sur la matière. L'analomie comparée aurait pu éclaircir la question, et faire reconnaître si ces animaux s'étaient an^étés ou non pendant quelque temps dans le corps humain. Ainsi, les amphibies, dans l'estomac ou dans le canal intestinal desquels on a rencontré des restes d'insectes ou de plantes, dont ces animaux font leur nourriture habituelle, n'ont certainement pas fait un long séjour dans le corps humain. Mais, quand même on ne trouverait rien de semblable, on ne pourrait pas en conclure que l'animal a vécu dans l'intérieur des organes d'un homme : en effet, il arrive parfois que l'estomac ou les intestins des grenouilles, des crapauds, des salamandres, en liberté, ne renferment qu'un peu de mucosités, de bile et de fèces.

» Dès le xvir siècle, on a cherché avec soin de ces amphibies que l'on disait avoir été rendus par des individus ; mais ces recherches n'avaient aucun résultat, car on ne tirait aucune conclusion exacte relativement au séjour des animaux, d'après la nature des matières contenues dans l'estomac. De nos jours, on a aussi pratiqué des autopsies de ce genre. Ainsi, en 1837, le docteur Wiebers ouvrit une des grenouilles vomies par une femme âgée de vingt-cinq ans. Cette femme avait déjà rendu 13 de ces animaux, dont 9 vivants et U morts. La grenouille examinée par le docteur Wiebers, et comparée avec desgrenouilles prises en liberté, non-seulement

DANS LE CORPS DS l'HOMME. 365

présenta une structure intérieure plus délicate, mais encore on trouva dans l'estomac 3 grains d'une masse verdâtre, d'un aspect granulé, donnant au toucher la sensation de la graisse ; dans l'intestin, on trouva une masse graisseuse jaunâtre.

> Ces vomissements de grenouilles avaient eu lieu plusieurs fois en présence du docteur ^iebers> d'une foule de graves personnages et des gens de la maison assignés par le magistrat de l'endroit Une des grenouilles rendues vivantes, ainsi qu'une autre grenouille autopsiée par le docteur Buding, forent envoyées au ministère de l'instruction publique : la grenouille vivante saisit et mangea des mouches avec la même avidité que les grenouiUes en liberté.

0 La malade fut admise àl'liôpital delà Charité, àfierlin; pendant quatre mois on l'y soumit à une observation rigoureuse, mais elle ne rendit plus rien. Cette femme quitta l'hôpital, soupçonnée de fourberie, et l'on resta toujours dans l'incertitude relativement à la question de savoir si des gre* nouilles avaient vécu et séjourné dans son corps. Cette femme, qui souffrait de crampes violentes, de douleur» dans l'estomac et dans les intestins, avait rendu, dans le principe, par l'effet de i^emèdes appropriés , des lombrics et des fragments de taenia ; interrogée à celte époque, elle finit par se rappeler que, deux ans et demi auparavant, en buvant à une fontaine, elle avait senti que quelque chose qui gratuit très fortement au passage, lui était entré dans la gorge; sa maladie datait de ce moment.

» Dans l'année i8/i3, M. Berthold apprit qu'une jeune fille de quinze ans, d'ailleurs en parfaite santé, avait rendu un lézard par les vomissements. On lui montra dans l'herbe une masse de matières rendues, composée en majeure partie de mucosités gastriques, de morceaux de pommes de terre, etc. : ces aliments avaient été pris la veille au soir. Dans un vase rempli d'eau nageait un triton {Trito tceniatus) de deux ans; c'était l'animal qu'on disait avoir été vomi, et qu'on avait ensuite placé dans l'eau. M. Berthold emporta le triton, qu'il assura, sans pouvoir convaincre les assistants, s'être trouvé par hasard à l'endroit où la malade avait rendu son souper; il le plaça dans l'eau chaude, où il succomba bientôt, et il en fit l'ouverture. Les matières contenues dans l'estomac et les intestins n'auraient pas contre-indiqué la possibilité d'un séjour de quelques jours dans l'estomac; mais l'action de l'eau chaude démontre qu'il n'en avait pas été ainsi.

» Deux grenouilles (ronâP temporariœ) furent vomies par une fille de vingtsept ans, à Lanthenthal. On les examine, on les ouvre ; une enquête judiciaire conclut qu'il n'y a pas lieu à croire à une simulation, que le fait

366 DtJ SÉJOim DSS AMPHIBISS

doit être considéré comme certain. Cette fille, qui depuis longtemps souffrait de spasmes, surtout dans Testomac, d'hématémèse, de constipation, qui accusait un état général d'anxiété, avec la sensation dans la poitrine d'un corps qui tendrait à remonter ; cette fille, après quelques semaines pendant lesquelles elle fut très souffrante, rendit encore en vomissant, à divers intervalles, sept autres grenouilles de différentes grosseurs. Quinze jours après, nouveaux vomissements qui expulsent trois grenouilles en pré* sence du magistrat de l'endroit et d'autres personnes.

» Cette fille, examinée avec soin, finit par avouer qu'elle n'avait jamais vomi aucun animal, mais que portant toujours sur elle des grenouilles^ die les avait introduites en cachette dans sa bouche pendant qu'elle tomissait, et les avait ainsi rendues avec des iQucosités et du sang, et que, d'autres fois, elle les avait simplement jetées dans le vase.

» L'examen anatomique des animaux peut bien, dans quelques cas, par le contenu des intestins, faire reconnaître une supercherie, mais il ne soflSt pas pour décider la question du séjour de certains amphibies dans le corps de l'homme, et du temps qu'ils y sont restés. D'anciens auteurs ont déjà émis l'opinion que ces animaux ne pouvaient vivre longtemps dans l'estomac ou dans les intestins, à raison de l'action dissolvante du suc gastrique, de la nature méphitique de l'air de ces parties, de l'âcreté de la bile, du défaut de nourriture. Ces raisons ont été combattues par d'autres auteurs qui ont admis cette possibilité. Il en est même qui ont cherché à expliquer comment ces animaux peuvent continuer à vivre dans l'intérieur de l'appareil digestif. D'ailleurs , si l'on compare ce qui a lieu pour d'autres animaux, surtout pour les entozoaires et pour certaines espèces d'épixoaires, on serait tenté, au premier abord, de se ranger à cette manière de voir. Quant au défaut de nourriture , on sait que des amphibies peuvent èontinuer à vivre plusieurs années sans prendre aucune alimentation.

» Spallanzani a placé des escargots dans l'azote et i'hydn^ène; ils ont respiré et ils ont rendu de l'acide carbonique. Treviranus a observé que des escargots terrestres, enfermés avec de raii* atmosphérique, non-seulement avaient absorbé tout l'oxygène, mais avaient continué après cela à dégager de l'acide carbonique. Edwards, Collard, Mflller, Berggmann, ont trouvé que des grenouilles qui respiraient dans une atmosphère privée d'oxygène développaient de l'acide carbonique en quantité à peu près aussi considérable que dans l'air atmosphérique. On ne saurait donc nier cheA les amphibies une certaine ténacité de la vie ; les expériences physiologiques sur ces animaux Font d'ailleurs su£Ssamment démontré.