PRÉFACE

DU

Pr PINARD

Depuis quinze ans j'assiste à l'évolution ou si l'on veut à la révolution qui a transformé la gynécologie opératoire. Nul plus que moi n'est pénétré des progrès réalisés pendant cette période et n'applaudit avec plus d'enthousiasme aux merveilleux résultats obtenus, et je proclame, après bien d'autres, que, dans cette branche de l'art de guérir, de véritables et grandes conquêtes ont été effectuées. Mais l'éclat des brillantes opérations chirurgicales ne doit pas nous aveugler à ce point de nous détourner de notre vrai chemin et de nous faire prendre la partie pour le tout.

Or, depuis que Pasteur a permis à cette chirurgie, réputée jusque-là «téméraire», de n'être plus qualifiée que «d'audacieuse», Pacte opératoire, — si souvent suivi de succès, je le reconnais, — semble dominer et rejeter dans l'ombre ou tout au moins considérer comme accessoire ce qui constitue « le dernier terme de notre art : la détermination exacte des indications (1). »

L'acte d'ouvrir le ventre pour voir ce qu'il y a dedans ne pourra jamais être considéré que comme un acte et un aveu d'impuissance, et nous devons nous efforcer de tout faire pour rendre cet acte aussi rare que possible.

(1) Pozzi, Traité de gynécologie, avant-propos, p. 8.

Préface.

L'acte d'enlever des organes qui auraient pu être conservés et guéris ne sera jamais considéré que comme un acte de mutilation, encore que cet acte soit suivi de succès opératoire souvent, je le veux bien, de succès thérapeutique, quelquefois, je l'admets, mais succès d'ordre inférieur si l'on pouvait faire moins et mieux.

Tout acte opératoire, pour apparaître dans sa puissance et sa beauté, doit être au préalable justifié. Toute ablation d'organe doit être considérée comme ressource ultime.

C'est dans ces conditions seulement que le chirurgien digne de ce nom doit entreprendre une opération et, si, contrairement à ses prévisions, l'insuccès se montre, au moins pourra-t-il se consoler en disant : il n'y avait pas autre chose à faire. Reconnaître et déterminer avec précision les indications thérapeutiques sera toujours la caractéristique du véritable gynécologue. Aussi doit-on accepter avec reconnaissance et étudier consciencieusement tout procédé, toute méthode nouvelle venant s'adjoindre aux procédés d'exploration classique pour éclairer ce chapitre si souvent obscur du diagnostic.

C'est pourquoi je suis heureux et fier de présenter au public médical le Traité de kinésithérapie gynécologique.

En perfectionnant,commeil l'a fait, le procédé de Puzos, consistant à toucher, à explorer la matrice par ses deux extrémités — procédé rudimentaire, mais véritable embryon de la méthode de Brandt — le Dr Stapfer a mis entre les mains des médecins un procédé d'exploration d'une valeur diagnostique inappréciable. Aucun moyen, aucun procédé, aucune méthode, et je n'en excepte ni le toucher bi-manuel simple, ni le toucher bi-manuel avec anesthésie ne donne actuellement et ne peut donner ce qu'on obtient avec le palper massage pratiqué méthodiquement.

C'est bien là une arme nouvelle d'une puissance incomparable ayant cet énorme avantage de n'être pas tranchante. Elle a et aura pour d'aucuns cet inconvénient de ne pas donner sou-

Préface.

vent des résultats instantanés, cela est vrai, mais je considère, quant à moi, cet inconvénient comme un des plusgrands avantages de la méthode. Car il en est des diagnostics faits instantanément, et ne reposant que sur un seul examen fait rapidement comme des diagnostics qui ne s'appuient que sur le flair : exacts quelquefois, ils sont erronés le plus souvent. Que de circonstances accidentelles, que de conditions différentes, peuvent se rencontrer chez une même malade, varier d'un instant à l'autre et masquer les véritables caractères de la lésion ! Certes les examens répétés sont recommandés depuis longtemps, mais pratiqués comme ils l'étaient c'est-à-dire avec les procédés ordinaires, ils ne pouvaient donner ce que donne ce nouveau procédé si puissant d'exploration et de dissociation.

Mais la méthode de Brandt complétée et perfectionnée par le Dr Stapfer n'est pas seulement le puissant moyen de diagnostic que nous venons de faire connaître, elle peut être, disait l'auteur en 1891 dans son Rapport au Ministre, et elle est, selon moi, « la source de découvertes physiologiques et pathologiques comme elle est le principe d'une thérapeutique nouvelle. »

Quand les lecteurs auront lu le résultat des expériences entreprises par Stapfer et ses élèves (1), ils comprendront pourquoi je suis affirmatif sur la réalité de découvertes faites sur le terrain de la physiologie. Et si je ne me trompe l'importance de ces découvertes sera considérable. Quant à la puissance de cette thérapeutique nouvelle je puis dire : Je suis convaincu parce que foi vu.

Depuis cinq ans que j'ai confié aux soins de mon collaborateur Stapfer une partie de la consultation de gynécologie de la clinique Baudelocque, j'ai vu et touché du doigt, je puis le dire, les résultats obtenus. Et j'ajoute : si par hasard, il y avait des incrédules après la lecture du livre, je les prie et

(\) Romano, Thèse de Paris, 48S5.

Préface.

supplie de venir voir. Mon service leur est largement ouvert. Passagers, venus en curieux, ils constateront la simplicité des procédés; assidus, ils verront les résultats.

En agissant comme je le fais, en écrivant ce que je pense, je suis bien moins mû par le désir, cependant bien grand, de remercier mon collaborateur et de lui prouver mon estime scientifique et mon amitié, que par celui de faire bénéficier le plus grand nombre de pauvres malades des bienfaits d'une telle méthode.

A. Pinard.

Décembre 1896.