SECOND EXTRAIT DE LA

contraire ; car c’est parce que leur désir d’être heureux est invincible, qu’ils ne peuvent renoncer à leur bonheur par l’acceptation de l’anéantissement : puisque cette acceptation serait un renversement complet, une ruine parfaite de ce désir.

YII

L’Auteur a bien senti l’embarras où cela le jetait. Mais il a cru y remédier suffisamment par cette alternative. De deux espèces de raisons : il n’y a, dit-il, que le désir d’être heureux , ou de n’ être pas malheureux qui soit invincible.

Est-ce donc qu être heureux , ou n’être pas malheureux, en cessant d’être, sont deux partis si également bons, que le choix en soit indifférent, et qu’on doive être aussi content de l’un que de l’autre ; Est-ce que l’anéantissement n’enferme nulle espèce de malheur ? à une âme qui a quelque lumière, l’idée de son anéantissement n’est-elle pas affreuse ? et ne devient-elle pas insupportable à quiconque se sent touché, je ne dis pas d’un désir invincible, mais du moins de quelque passion pour le bonheur ?

Etrange passion d’être heureux, que celle qui se borne à n’être pas malheureux, en cessant d’être ? c’est là cependant où se réduit enfin ce désir invincible pour le bonheur, cette ardeur insurmontable pour le plaisir, cet amour violent pour la félicité

que 1 Auteur a tant pris de soin de faire valoir : auquel il a tant soutenu qu’on ne peut renoncer ; et sur lequel il a bâti son système de l’impossibilité de l’amour désintéressé. Qu’il me pardonne si je me défends d’y entrer, dans ce système : ce n’est que pour m’en tenir à ses premières pensées. C’est pour empêcher qu’il ne s’éloigne de moi, et qu’après m avoir attiré ailleurs par la force de ses raisons et de ses lumières, il ne me laisse là.

Je me suis trop étendu sur cette première j>roposition, il faudra être plus court sur les deux autres.

FIN

APPENDICE II