SECOND EXTRAIT DE LA

de ne pas conformer leur volonté à celle du vrai Dieu (^). Que l'Auteur me permette donc d'en appeler de son esprit à son cœur : ou du moins de m'attacher à son cœur préférablement à son esprit.

Mais cependant il se jette, par ces paroles dans un grand embarras : car si les Justes peuvent et doivent accepter leur anéantissement, ils peuvent donc renoncer à leur bonheur éternel : car qui renonce à l'être, renonce pour toujours au bien-être, ou aux manières d'être dans lesquelles seules consiste le bonheur formel. Comment donc l'Auteur a-t-il avancé dans ce même écrit, que V amour de Dieu, même le plus pur est intéressé en ce sens, quil est excité par l'impression naturelle que nous avons pour la félicité de notre être (b) ? Est-ce que cet amour de Dieu qui lui sacrifie l'être, est excité par l'amour du bonheur de cet être ?

Oui, dira l'Auteur ; cet amour est excité par la volonté : or la volonté n'est que l'amour du bonheur.

Je conviens que cet amour est produit par la volonté : Mais je nie que la volonté ne soit que l'amour du bonheur : ou que l'amour du bonheur ne soit que le mouvement naturel qu'on appelle volonté ; ainsi que l'Auteur l'assure EN quelques endroits. Ce seul exemple

CONNAISSANCE DE SOI-MÊME 291 DtTmAIT tUFFIRB FOUS LB PAIRS REVENIR DE CETTE

rBNsiB : car puisque sacrifier son être par Tanéantissement, serait renoncer à goûter jamais aucun bonheur ; il est visible que ce ne serait pas par Tamour du bonheur qu'on ferait ce sacrifice : ce serait pourtant par la volonté : la volonté ne doit donc pas être définie Vamour du bonheur.

D'ailleurs comment l'Auteur porte-t-il si loin la force de notre penchant pour le bonheur ? comment fait-il tant d'eflorts pour prouver qu'on ne peut y renoncer ? n'est-ce pas bien y renoncer, que d'accepter l'anéantissement de son être ? qui est-ce qui sera heureux lorsqu'il n'y aura plus d'être ? qui sera heureux quand il ne sera plus ?

Mais aussi comment veut-il que les Justes puissent cuxepUr leur anéantissement ; si la passion qu'ils ont pour le bonheur est invincible ? n'est-il pas visible que cette acceptation est un vrai renoncement a son bonheur ? Si donc la passion pour le bonheur, est si invincible, qu'on ne puisse y renoncer, il est visible que les justes ne pourraient accepter leur anéantissement. Ils le pourraient^ dit-il, parce qu*il rCy a que le désir d'être heureux, ou de n'être pas malheureux qui soit inv>incible (*).

Avec sa permission, c'est précisément tout le

(») Im ménie, p. 110.

M\LEBRA.?iCUE iB