LVII TRAITÉ

mis dans mes recherches, arriver à constater une aussi grande sensibilité de ce réactif, et par conséquent en obtenir des résultats aussi avantageux (1). Ya-t-il eu incapacité de ma part, ou bien ce procédé n'est-il pas toujours aussi sensible que M. Bonjean le proclame? c’est ce que j'ignore. Quoi qu'il en soit, voici quelques données expérimentales qui pourront peut-être aider à résoudre la question. Tout composé chimique susceptible de céder directement ou par l'intermédiaire de l’eau, de l’oxigène, peut servir, avec le concours de l’amidon, à reconnaître la présence d’un iodure dans une dissolution qui en renferme seulement quelques cent-millièmes : mais quand la proportion d’iodure est bien moindre, le choix de tel ou tel agent d’oxigénation n’est pas indifférent. Le réactif qui réussit le mieux est, à mon avis, l'acide nitrique, comme on l’admet généralement , mais à la condition expresse que l’acide nitrique employé contiendra au moins des traces d'acide nitreux, l’acide nitrique pur n’ayant aucune action sur les dissolutions iodurées. L'expérience

(1) Depuis la rédaction de cet article, j’ai lu, dans le dernier volume du Traité de chimie organique de M. Liebig, qu'à l’aide de ce procédé on parvient aisément à découvrir un quarante-millième d’iode dans un liquide. C’est juste cent fois moins que ne l'indique M. Bonjean ; mais on peut certainement aller plus loin que ne l'indique le célèbre chimiste de Giessen.