DE L'ART DE FORMULER. LXXXTI

pour le mercure, je crois que nul ne pourra récuser mes arguments.

Ceci admis, il devient très aisé de répondre à la question qui précède : non, l’arsenic métallique n’est pas vénéneux… |

Toutefois, je m’empresse de faire remarquer ici que les principes que je professe sur l’action des métaux ne sont pas encore admis par tous les maîtres de la science; et M. Orfila, entre autres, est loin de les partager, ainsi que le démontre le passage suivant, ayant précisément rapport au sujet spécial que je traite :

«Depuis cette époque (1814), j'ai été chargé, » avec MM. Barruel et Chevallier , d’une expertise » médico-légale dont les résultats établissent l’action » vénéneuse de ce métal; en effet, nous avons con- » staté que lamatière extraite de l’estomac du cadavre » de 3. L., souçonné mort empoisonné, était formée » d’un mélange d’arsenic métallique, d’oxide de fer, » de sable quartzeux et de paillettes de mica ; lar- » senic formait la moitié du poids de ce mélange, » qui se présentait sous forme d’écailles à éclat mé- » tallique, dont quelques unes avaient la couleur du » gris d'acier, tandis que d’autres étaient 1risées ; » ces dernières avaient la plus grande ressemblance » avec le cobalt ou l’arsenic métallique du commerce » pulvérisé. 1 gramme de cette matière, administré » à des chiens, a déterminé les symptômes de l’em- » poisonnement par les préparations arsenicales, et

EXXXIV TRAIÎTÉ

» les animaux sont morts au bout de dix heures. » Nous nous sommes assurés que les liquides conte- » nus dans l'estomac et dans lintestin de 3. L. ne » contenaient aucune trace d’acide arsénieux, en » sorte que lempoisonnement avait été l'effet du » métal à l'état pulvérulent. »

(Rapport par MM. Orfila, Chevallier et Barruel, Journal de chimie médicale, année 1839, p. 3. — ORriLa, Toxicologie, 4e édit., t. [°”, p. 304.) | Bien que je n’eusse aucune raison de douter de l'exactitude des expériences chimiques sur lesquelles je me suis appuyé, en 1842, pour établir en principe qu'aucun métal, pas plus l’arsenic que les autres , n’a d'action sur l’économie animale à l’état métallique ; comme sur ce point de doctrine je me trouve en désaccord complet avec trois des plus habiles toxicologues de notre époque, J'ai cru devoir me livrer encore dernièrement à quelques nouvelles investigations à ce sujet; mais elles n’ont fait que confirmer la valeur de mes recherches antérieures. Je le répète donc, l’arsenic, en fant que métal, n'est pas vénéneux, ainsi que l'avaient, du reste, établi avant moi Bayen et Renault. Mais hâtons-nous d'ajouter qu'aucun métal, peut-être, n’est plus apte à acquérir de l'énergie à la faveur des agents de dissolution que nos humeurs renferment.

Il résulte, en effet, de mes recherches que l’arsenie métallique chimiquement pur absorbe assez