XIV PREFACE DE LA.ENNEC

et les autres cas d'induration du tissu pulmonaire, avec l'expression du doute , il est vrai (§ 169) , ou confusion avec l'égophonie (§ 161) •, celle de la crépitation sensible par la percussion et la simple pression, dans les excavations tuberculeuses (§551) 5 il eût vu qu'à mon avis tous les signes des lésions les plus faciles à reconnaître , la pectoriloquie, par exemple, peuvent manquer quand on ne les recherche pas avec soin et persévérance ; qu'ils ne sont sûrs que pour une oreille bien exercée et très attentive , et que peut-être il ne s'est pas toujours assez délié du jugement de la sienne, ou qu'il n'a pas toujours assez répété ses examens. Rien n'est plus difficile à obtenir en ce genre qu'un véritable résultat négatif, car il est souvent infirmé sur-le-champ par un observateur plus exercé , plus patient, ou plus heureusement doué de la nature. Il eût vu que je n'ai jamais proposé de reconnaître les maladies des poumons et du cœur par la seule auscultation, et que j'ai tiré beaucoup de signes nouveaux de la percussion et de diverses méthodes tout-à-fait oubliées; et il se fût dispensé de cherchera juger l'auscultation seule et dépouillée des lumières qu'elle reçoit et qu'elle rend par sa comparaison avec les autres signes et symptômes. Je crois, en outre, qu'il pouvait faire ses études stéthoscopiques comme bon lui semblait, mais qu'avant de les publier il eût dû s'informer du point où j'étais arrivé moi-même , car ce qui se transmet à des auditeurs nombreux qui en prennent note , n'est pas moins public que ce que l'on imprime. Il est même des choses que l'on ne transmet bien que par la voie de l'expérience et del'exercice. J'ai peu parlé de ces choses, même dans ma seconde édition ; et cependant c'est sur ces points que je m'attache surtout à exercer mes élèves à la clinique : telles sont les distinctions des diverses nuances des râles crépitans, sec et humide , des phénomènes profonds et superficiels de la bronchoplionie, diffuse ou non, de la manière dont on parvient, dans les cas les plus difficiles et les plus in-

PREFACE DE LALKNEC. X\

certains do leur nature , dans la péricardite par exemple , à obtenir quelquefois un diagnostic certain , par des comparaisons de signes ou par voie d'exclusion.

Je n'ai insisté sur la manière de travailler de M. And rai que parce que je le regarde comme une des espérances les plus brillantes de la médecine, et que je reconnais avec plaisir en lui une assez grande mesure de talents et un assez bon esprit, pour ne pas douter qu'il ne sache se mettre à l'abri de cet empressement de produire, qui porte aujourd'hui trop de jeunes médecins à rendre le public confident de leurs études.

J'ai eu peu à profiter des avis de la critique. Les seules observations réellement utiles de ce genre qui me soient parvenues, et toutes par les communications qui m'ont été faites par plusieurs confrères, sont relatives à la diiiicullé de distinguer les uns des autres, dans quelques cas, les trois phénomènes dont je viens de parler, et expriment des doutes sur leur valeur comme signes. Ces doutes sont nés pour la plupart de ce que, dans mapremière édition, je n'avais parlé de la bronchophonie ou résonnance de la voix dans les parties endurcies du poumon, et des résonnances analogues de la respiration et de la toux, que dans un petit nombre de passages , et que je ne les avais point données comme un signe de l'hépatisation en particulier, parce que je ne l'avais pas suffisamment distinguée encore de l'égophonie, avec laquelle elle se combine souvent , et surtout parce que l'article de la péripneumonie était imprimé plusieurs mois avant la lin de l'impression du reste de l'ouvrage. Car au moment de sa publication , mes élèves à l'hôpital Necker connaissaient la résonnance de la voix et de la respiration dans le poumon hépatisé.

J'espère que l'on trouvera dans la présente édition la résolution de tous ces doutes, qui sont, au reste, les mêmes qui ont été exprimes par M. Andral. Il est d'autres espèces d'observations critiques dont je ne dirai que peu de mots j ce sont celles de quelques médecins qui, avant

xvj préface; de laensec.

même la publication de mon ouvrage , ou depuis , et après de très légers essais, ont dit qu'ils n'avaient pas pu reconnaître tel ou tel signe sléthoscopique , qu'ils n'ont pas trouvé la pectoriloquie , même dans les cas où le poumon était fortement excavé, qu'ils l'ont trouvée dans d'autres cas où le poumon était lout-à-fait sain , etc.

Il est facile de répondre en peu de mots à ces sortes d'objections. Si tel médecin, qui ne s'est jamais occupé sérieusement de chirurgie , voulait à quarante ans se mettre à faire des opérations de la taille sans préparation et sans conseil d'aucun chirurgien exercé , il pourrait lui arriver de tailler des gens qui n'ont pas la pierre, de ne pas trouver la pierre où elle existe , de ne pouvoir pas même faire pénétrer le cathéter dans la vessie , etc. , surtout s'il opérait avec le désir de trouver la chose impraticable, comme semblent l'avoir fait la plupart des observateurs dont je viens de parler. Il y a d'ailleurs des sourds, et, comme l'a remarqué un des auteurs du Dictionnaire des Sciences médicales (article Stéthoscope), il n'y en a pas de pires que ceux qui ne veulent pas entendre (1).

(i) On m'a fait connaître dernièrement une attaque d'un autre genre, que je laisserais dans l'oubli dont elle est digne , si elle n'était en même temps une perfidie dirigée contre le caractère d'un chirurgien anglais aussi estimable par son mérite personnel que par sa loyauté connue. On trouve, dans un pamphlet intitulé Paris et Montpellier, ou tableau de la médecine dam ces deux Ecoles, par John Cross , trad. de l'anglais par Élie Revel , docteur médecin, Paris, 1820, le passage suivant, pag. 92 :« Outre la percussion « d'après la méthode d'Avenbrugger, M. Récamier se sert, pour explorer la « poitrine, de l'instrument que les Français appellent le cornet acoustique de tr Lac/mec. Tout le monde connaît cet instrument en Angleterre, etnous saie vons que, s'il fallait le désigner par le nom de son inventeur . il ne porte- « rait pas celui d'un médecin français. » Cet opuscule est doublement pseudonyme : M. John Cross existe, et n'a pas fait cet ouvrage ; Elie Revel l'a fait , et n'existe pas. Ses voyages paraissent s'être bornés à venir de Montpellier au Val-de-Gi'âce. M. John Cross , qui a réellement voynge en France, en » 8 1 5 , a publié , immédiatement après son retour , quelques observations

PRÉFACE DE LàENNEC. XVÎj

On ne peut considérer les objections de cette sorte que comme des témoignages contre l'existence d'un fait. Or, quand il s'agit de constater un fait, on regarde d'une part au nombre , et de l'autre à la qualité des témoins. Les témoignages dont je viens de parler sont ceux de cinq ou six médecins , qui presque tous ont donné leur avis avant de s'être exercés huit jours aux observations stéfhoscopiques. A leur témoignage , je puis opposer ceux de la plupart de mes confrères, médecins des hôpitaux de Paris; ceux d'un grand nombre d'autres médecins et de professeurs de Facultés de Médecine nationales et étrangères (1), que je sais être parvenus seuls à vérifier la plupart des signes contenus dans mon ouvrage ; ceux enfin de mes élèves et de plus de trois cents jeunes médecins de toutes les nations de l'Europe, qui sont venus, depuis quelques années, s'exercer sous mes yeux aux observations stéthoscopiques , et dont plusieurs y ont acquis une habileté remarquable.

M. Broussais a dirigé contre mon ouvrage des attaques d'une nature toute différente. Il ne conteste point l'utilité de l'auscultation , il reconnaît même avoir vérifié l'exactitude et l'utilité de la plupart des signes dont elle a enrichi le diagnostic médical. Ce sont mes recherches d'anatomie pathologique qui lui ont déplu* Je n'entreprendrai point de répondre en détail à tous les reproches répétés sous diverses formes, dans les quatre-vingt pages

sur l'état de la chirurgie en France , qui n'ont aucun rapport avec la prétendue traduction dont il s'agit; et il n'a rien dit du stéthoscope , pareeque le stéthoscope n'existait pas encore. Noie de l'auteur.

(i) Je puis citer entre autres M. Berentz, professeur de clinique à Berlin , M. Nasse , professeur à Bonn ; M. Duncan junior , à Edimbourg. Parmi les témoignages de ce genre , aucun n'a dû me flatter plus que celui du vénérable Nestor des anatomistes de l'Europe , le professeur Scemmering , qui m'a fait dire qu'il n'avait voulu faire connaître son sentiment sur mon ouvrage qu'après avoir vérifié lui-même les principaux faits. JYotc de l'auteur.

XVÎij PRÉFACE DE LAE?-NEC.

de son Examen qu'il a consacrées à la critique de mon ouvrage ou de quelques opuscules que j'ai publiés antérieurement. Je résumerai seulement ses argumens, en y joignant quelques courtes réponses que je crois suffisantes. Je pense, au reste, que personne ne trouvera qu'il fût difficile d'y répondre plus longuement.

1°. «Les altérations pathologiques considérées en elles- « mêmes.... sont des faits de pure curiosité , et ne sont, a d'aucune utilité pour celui qui Les étudie » . ( Examen des Doctrines médicales, etc., 1821 , t. n, pag. 674) f a parce que l'inflammation est la cause de ces altérations « (pag. 676) ou qu'elles ont une autre cause quelconque « f pag. 677), et qu'on ne doit s'occuper que de patho- « logie physiologique ( pag. 679). » — Je ne puis trouver aucun rapport entre cette proposition et ses preuves f lors même qu'elles n'auraient pas besoin elles-mêmes d'être prouvées.

2o. « La manière dont M. Laënnec envisage et décrit les productions accidentelles rentre dans les principes du fatalisme ( pag. 683 ). » — Je pense , il est vrai , qu'il y a beaucoup de maladies que nous ne savons ni prévenir ni guérir, au moins d'une manière certaine et incontestable. Il ne s'agit pas , ce me semble, de savoir si cela est triste ; il s'agit de savoir si cela est vrai.

3o. M. Broussais m'attribue cette opinion , que les squirrhes germent spontanément , parce que j'avoue mon ignorance relativement aux causes premières qui peuvent les produire : et à cette ignorance il oppose la science certaine qui lui fait voir comment l'irritation produit toutes ces altérations diverses ( pag. 697 et alibi passim ) , (Et si M. Broussais était comme les autres hommes sujet à l'erreur?), et les succès nombreux qu'il obtient en cherchant à la prévenir (pag. 686, 700 et alibi passim ).

On verra , dans la suite de cet ouvrage , des relevés

statistiques déjà publiés dans divers journaux de médecine , et qui n'ont pas été contredits , au moins d'une ma-

PREFACE DE LÀEKKEC. xi.\

nière valable, à mou avis : ou pourra juger que M. troussais s'est trompé , au moins sous ce rapport.

4°. II me reproche d'avoir tranché du devin (pag. 725). <( II (M- Laënnec) affirme tout cela avec la plus éton- « nante intrépidité . // semble quil ait été clans Vinté- « rieur du corps de ses malades au ?noment où celte ma- « tière a paru d abord sous l'état cru , qu'il l'a vu croître , « envahir -es tissus , etc. (pag. 755). » — M. Eroussais croit-il que le naturaliste qui a trouvé sur îe môme buisson la larve, la nymphe et le papillon dans leurs divers degrés de développement , ait besoin , pour décrire les métamorphoses de cet insecte , de s'enfermer dans l'œuf ou dans la chrysalide? Pense-t-il que Hunter, Meckel , ïilîemann et Pander, soient rentrés dans le sein de leurs mères pour étudier le développement du fœtus.

o '. Il me reproche d'avoir fait connaître l'emphysème du poumon ( pag. 728) , parce qu'il croit pouvoir en expliquer la cause par î irritation. Quant aux méjanoses , il était fort inutile d'en donner la description ; il n'y a non plus rien de solide à cet égard que l'explication que donne M. Broussais de leur formation par l'irritation. « Voila ce quil importe au médecin de savoir , et tout. « ce que JS1. Laënnec a écrit sur ses cancers noirs eut « purement imaginaire , et se réduit à un sombre roman « dont j'ai eu beaucoup de peine à terminer la lec- « turc, » — Je conviendrai volontiers que cela n'est ni long à apprendre, ni difficile à retenir, et que la lecture de mon ouvrage demande plus d'attention et de travail. Je remarquerai seulement que mes cancers noirs sont des corps dont les dimensions, la consistance et toutes les qualités physiques peuvent être appréciées par les sens ^ et que Y irritation de M. Broussais, qu'il définit [passim) exaltation des propriétés lutales , est un pur être de raison , et , pour la plupart des cas où il l'applique , une hypothèse bien peu probable.

Il en est de même des encéphaloïdes ( pag. 754), du