CHAPITRE III

DE L’AUSCULTATION IMMÉDIATE-

Hippocrate avait tenté l’auscultation immédiate. Le passage suivant du traité de Morbis prouve qu’il avait cru entendre, par l’application immédiate de l’oreille, un bruit propre à faire distinguer l’hydrothorax des épanchements purulents. « Vous connaîtrez par là que la poitrine contient de l’eau et non du pus ; et si, en appliquant l’oreille pendant un certain temps sur les côtés, vous entendez un bruit semblable au frémissement du vinaigre bouillant (1). »

Cette assertion est erronée. L’absence de la respiration et l’égophonie sont les seuls signes que l’auscultation puisse donner

(I) Toùxw àv yvotïiç, oxt où ttüov, àXXà vôtop èçi, xai ijv n o\Xov xpôvov irpoc ré^tov xo ou; àxouaÇx] 7ipo; xà uXsvpa, ûÇei eo-(o0sv oTov ;6?o;. De Morbis, n, § 59. Vanderlinden. Les textes à: Aide, de Froben, de Mercurialis et de Foè's portent oTov ô?o;, et je crois cette leçon d’autant meilleure, qu’on ne sait si les changements faits par Vanderlinden à l’ancien texte sont de simples conjectures, ou s’ils sont fondés sur l'autorité de quelque manuscrit inconnu. Au reste, le passage dont il s’agit est évidemment altéré en plus d'un lieu, et pour lui donner un sens raisonnable, il faut traduire, ainsi que je le fais avec Comaro, Mercurialis et Vanderlinden, comme s’il y avait Çs'ei ( fervet ), au lieu de (ÜÇei ( olet ).

DE L’AUSCULTATION IMMÉDIATE

de l’existence d’un épanchement liquide dans la poitrine. Il est probable que le bruit entendu par Hippocrate était celui de la respiration mêlée d’un peu de râle crépitant, d’autant que, par l’application immédiate de l’oreille, il devait entendre non-seulement le bruit qui se passait sous son oreille, mais encore ceux qui avaient lieu sous les autres points de sa tête, et qu’il est difficile que la respiration manque dans une aussi grande étendue que celle qui correspond aux parties latérales du crâne et de la face de l’observateur.

Il est assez singulier que ce passage d’IIippocrate n’ait pas fixé jusqu’ici l’attention des médecins. Rien ne prouve que, depuis le père de la médecine jusqu’à nous, personne n’ait répété l’expérience dont il parle ; aucun commentateur, que je sache, ne s’est arrêté à ce passage, quoique l’altération manifeste du texte semblât appeler quelques explications, ne fût-ce que pour le rétablir. Prosper Martian même n’en dit absolument rien. Les traducteurs n’y ont pas attaché plus d’importance ; car ils l’ont rendu d’une manière diverse, sans qu’aucun d’eux se soit mis en peine de justifier le sens qu’il avait adopté (1). J’avoue que je l’avais lu moi-même bien des années avant l’époque où le souvenir de quelques expériences de physique me suggéra l’idée d'essayer l’auscultation médiate. Je n’avais jamais eu la pensée de répéter l’expérience d’Hippocrate, qui me paraissait, d’après l’oubli où elle était tombée, devoir être, ainsi qu’elle l’est effectivement, une des erreurs échappées à ce grand homme. Je l’avais même totalement oubliée. Le passage où elle est rapportée m’étant tombé de nouveau sous les yeux, peu de temps après que j’eus commencé mes recherches, je fus surpris qu’il n’en eût donné l’idée à personne. L’erreur d’Hippocrate eût pu le conduire luimême à la découverte de beaucoup de vérités utiles. Il avait cru reconnaître par l'auscultation un signe pathognomonique de l’hydrothorax : il semble naturel de penser qu’il eût dû appliquer 1 e

(1) Cornaro traduit ainsi qu’il suit : « Et si multo tempore aure ad latera adhibitâ , « audire tentaveris , ebullit intrinsecùs velut acutum. » Ce sens, qui est certainement le seul raisonnable, a été adopté par Merc.urialis et Vanderlinden. Mais ce dont il s’agissait était si peu connu, que Calvus, le plus ancien des traducteurs d’Hippocrate, avait cru devoir traduire d’après le sens du mot ùiÇei, et que Foès a préféré sa leçon à celle de Cornaro. Voici la traduction de Calvus : « Quod si diutiùs aurem admoveas senties. « Latusque extrinsecùs acetum olet. » On voit qu’en outre Calvus a lu êijtoOev au lieu de ecwB'ev. A cela près, Foës traduit de la même manière : « Ai si diutiùs aure ad latera « admotà auscultaveris, intrinsecùs velut acetum olet. »

DE L’A.USCULTATION IMMÉDIATE.

même moyen d’exploration à l’étude des autres maladies de poitrine ; et s’il l’eût fait, il n’y a pas de doute que cet habile observateur eût tiré parti de cette méthode, malgré ses imperfections et l’état peu avancé de l’anatomie pathologique, sans laquelle le diagnostic des maladies locales ne peut jamais être porté à un certain degré d’exactitude. L’utilité de l’auscultation bien constatée, il est d’ailleurs probable que l’on serait naturellement arrivé à l’idée de l’auscultation médiate, qui aurait donné des résultats plus sûrs et plus étendus : mais Hippocrate s’est arrêté à une observation inexacte, et ses successeurs l’ont dédaignée. Cela semble d’abord étonnant, et cependant rien n’est plus ordinaire: il n’est pas donné à l’homme d’embrasser tous les rapports et toutes les conséquences du fait le plus simple ; et les secrets de la nature sont plus souvent trahis par des circonstances fortuites qu’ils ne lui sont arrachés par nos efforts scientifiques.

Depuis la publication de mes recherches, quelques médecins ont essayé de les répéter à l’aide de l’auscultation immédiate ; et parmi eux, il en est un ou deux qui semblent même lui donner la préférence. Les raisons principales sur lesquelles ils se fondent sont : 1° qu’elle évite l’embarras de porter sur soi un instrument ; 2° que l’on perçoit plus de sons à la fois, et par conséquent qu’ils sont plus faciles à entendre ; 3° qu’il est plus facile d’appliquer l’oreille sur la poitrine du malade, que de maintenir le stéthoscope dans un contact exact avec elle.

Ces raisons sont plus apparentes que réellement fondées. L’oreille appliquée immédiatement semble, il est vrai, faire percevoir plus de sons que le stéthoscope, surtout à un observateur qui n’a pas l’habitude de cet instrument. Mais cela vient principalement de ce que tous les points de la tête de l’observateur qui portent sur la poitrine du malade, et particulièrement la pommette, les bosses temporales, l’angle de la mâchoire, deviennent autant de conducteurs du son, et peuvent faire entendre le bruit respiratoire, par exemple, dans des cas où il n’existerait pas dans la partie située immédiatement au-dessous de l’oreille, ce qui peut devenir une cause d’erreur grave dans tous les cas où l’engorgement du poumon est partiel et peu étendu.

Pour un homme qui n’a jamais tenté ni l’une ni l’autre méthode, il est peut-être plus facile d’appliquer l’oreille sur la poi-

DE L’AUSCULTATION IMMÉDIATE

trine que de se servir du stéthoscope ; mais l’habitude d’appliquer cet instrument s’acquiert en bien peu de jours.

Une foule de raisons d’ailleurs rendront toujours l’auscultation médiate d’un usage beaucoup plus sûr et plus étendu.

1° On ne peut appliquer l’oreille immédiatement sur plusieurs des points de la poitrine où se rencontrent le plus fréquemment des signes importans, et entre autres au sommet de l’aisselle, dans la région acromienne, à J’angle formé par la clavicule et la tête de l’humérus, chez les sujets amaigris, tels que le sont la plupart des phthisiques ; à la partie inférieure du sternum, quand elle est fortement enfoncée, et souvent même dans la région inter-scapulaire chez les sujets dont les omoplates sont très-ailées ou dont la poitrine est déformée. Chez les femmes, l’auscultation immédiate n’est pas praticable dans toute la région occupée par les mamelles, outre l’obstacle non moins grand que la pudeur mettrait dans la plupart des cas à un pareil mode d’exploration.

2° Il est d’ailleurs plus fatigant pour les malades que l’application du stéthoscope, qui ne porte que sur un point de la poitrine, et qui ne doit la comprimer nullement, tandis qu’on ne peut appliquer l’oreille sans presser fortement la poitrine du malade.

3° Cette dernière circonstance produit des bruits étrangers déterminés par la contraction des muscles de l’observateur, et dont nous parlerons ailleurs. Le frottement de l’oreille et de la tête contre les vêtemens du malade en produit aussi beaucoup plus que lorsqu’on se sert du stéthoscope. J’ai vu plus d’une fois des médecins ou des élèves, qui employaient devant moi l'auscultation immédiate comme plus expéditive ou faute de stéthoscope, prendre ces phénomènes pour des bruits qui se seraient passés dans la poitrine du malade, et les confondre surtout avec le bruit de la respiration, ce qui est d’autant plus facile que les mouvements du thorax rompent la continuité de ces bruits.

4° La position gênée qu’est souvent obligé de prendre l’observateur, fait porter le sang à la tête et rend l’ouïe plus obtuse. Cette circonstance et la répugnance qu’inspire naturellement l’application immédiate de l’oreille sur la poitrine d’un malade malpropre ou baigné de sueur, empêcheraient toujours de faire un usage habituel et fréquent de cette méthode d’exploration, et cette seule raison lui ôterait les trois quarts de sa valeur : car,

DE L’AUSCULTATION MÉDIATE

outre le défaut d’expérience qui en doit nécessairement résulter, on se priverait de l’avantage le plus précieux et le plus pratique de l’auscultation, celui de reconnaître les maladies de poitrine dès leur début, époque à laquelle elles sont presque toujours latentes, et on ne peut atteindre ce but qu’en explorant habituellement la respiration chez tous les malades.

5° Quelques-uns des signes stéthoscopiques d’ailleurs, et des plus importans, ont pour une de leurs causes le stéthoscope luimême. Ainsi , la pectoriloquie parfaite , qui consiste dans la transmission de la voix à travers le tube, se change, lorsqu’on applique immédiatement l’oreille, en une simple résonnance, plus forte, il est vrai, que dans l’état naturel, mais qu’on ne peut plus distinguer aussi facilement de X égophonie et de la bronchophonie. Par tous ces motifs, je ne crains pas d’affirmer que les médecins qui se borneront à l’auscultation immédiate n’acquerront jamais une grande sûreté de diagnostic, et seront de temps en temps exposés à commettre de graves erreurs.