DES RACKS ET DES ESPÈCES, ET DE LA PARENTÉ DES ESPÈCES

260. — Nous avons considéré, au chapitre HI du présent livre, l'idée de type organique, prise dans sa généî'alité, toute abstraction faite des forces ou des causes physiologiques qui peuvent intervenir dans la constitution du type : le moment est venu d'examiner comment les notions de formes et de forces se combinent pour la détermination de l'idée à' espèce (au sens des naturahstes) et de toutes les idées qui s'y rattachent.

En étudiant d'abord l'être vivant dans son individualité, on reconnaît tout de suite que le milieu dans lequel il se trouve accidentellement placé, les agents physiques auxquels il est soumis, la nourriture qu'il prend, le genre de vie qu'il mène ont une notable intluence sur son développement, sur sa constitution, sur son tempérament, sur les habitudes qu'il acquiert, et même sur les formes sensibles que prennent en définitive toutes les parties de son organisme. Plus l'individu est jeune, plus cette influence est grande. Et néanmoins on reconnaît que cette influence, si grande qu'elle soit, ne porte que sur des détails d'organisation bien secondaires, en comparaison des traits qui se trouvent déjà arrêtés, déterminés, dès l'instant de la conception, du moment que l'individu vivant a

DE l'idée d'espèce ORGANIQUE. 413

commencé d'avoir une vie qui lui fût propre. Le germe de chaque être vivant est donc déjà le substration d'un certain type organique, arrêté, déterminé dans tout ce qui le caractérise le plus essentiellement. Ceci s'applique au mode de reproduction par gemme, par bouture, comme à la génération proprement dite. D'un autre côté, les caractères (soit primitifs et innés, soit acquis à la longue) qu'un individu possède, ont une tendance marquée à se transmettre héréditairement, à passer à sa descendance immédiate, ou à se reproduire dans la suite des générations successives. Plus l'origine de ce caractère sera ancienne dans l'individu, plus forte sera la tendance à une transmission héréditaire; et si les accidents de l'éducation, du milieu, du genre de vie, se combinent avec ceux de la génération pour perpétuer le caractère dans plusieurs générations consécutives, la tendance à une transmission ultérieure se prononcera de plus en plus.

261. — De là la notion des variétés et des races. On voit une plante qui habite des lieux bas et des montagnes, des terrains gras et humides et des terrains pierreux : ici la tige grandit, les tissus sont charnus; là les tissus se dessèchent, la taille se rabougrit, les sucs deviennent moins aqueux et plus aromatiques; la plante se hérisse de poils, d'aiguillons, d'épines dont elle se dépouille ailleurs. Voilà l'exemple de variétés dues aux circonstances extérieures, et qui pourtant, en vertu d'une loi générale de l'organisme, ont une tendance à se transmettre héréditairement, même après le changement des circonstances extérieures. Cependant, si des influences

contraires à celles qui ont fait naître la variété, viennent à persister, la variété dégénère à la longue, ou, si l'on veut, les caractères primitifs se régénèrent, malgré la tendance h une transmission héréditaire. En pareil cas l'on ne songe point à attribuer à la descendance d'un auteur commun la ressemblance des individus que l'on rapporte à la même variété : il suffît d'admettre qu'eux ou leurs auteurs ont été placés, pendant un temps suffisant, dans des circonstances semblables. La génération favorise la consolidation et le maintien de la variété : elle ne la constitue pas. Il ne peut guère y avoir, dans le mode de reproduction par gemme ou par bouture, que des variétés de cette sorle.

Dans d'autres cas, le fait même de la génération, et les particularités accidentelles qu'il présente, peuvent donner naissance à une variété que les générations ultérieures auront la vertu de consolider et de transmettre, pourvu toujours que les circonstances extérieures ne résistent point par trop à cette transmission, ce qui est la condition commune pour la conservation de tous les organismes et de tous les détails de l'organisme. En pareil cas, l'esprit porte un jugement inverse de celui qu'il portait tout à l'heure. La génération est considérée comme le principe de la variété héréditaire, à laquelle les circonstances extérieures contribuent si peu, que l'on voit des variétés distinctes persister à côté les unes des autres, sous l'influence prolongée des mêmes circonstances extérieures. Une telle variété est celle à laquelle appartient éminemment le nom de race. On admet alors, non pas figurément, mais au propre, que la ressem-

DE l'idée d'espèce ORGANIQUE. 415

blance de tous les individus de la même race tient à une véritable parenté, à leur descendance d'un auteur commun. Si pourtant le hasard, la répétition des mêmes épreuves dans des circonstances semblables, ou l'industrie de l'homme (ce qui est le cas pour les races domestiques que nous créons artificiellement) avaient pu faire apparaître, par la voie de la génération, les mêmes caractères distinctifs chez plusieurs individus qu aucun lien de parenté effective ne rattacherait les uns aux autres, et si la variété ainsi créée était de nature à se transmettre ensuite par voie d'hérédité, indépendamment des circonstances extérieures, dans la descendance des uns et des autres, on pourrait dire que tous appartiennent à la même race, parce que tout se passerait et s'observerait comme si tous descendaient d'un auteur commun. La race ainsi constituée différerait toujours de la simple variété qui tend à s'effacer, dès que les influences qui l'ont créée cessent d'agir ou agissent en sens contraire.

262. — Ici se place une remarque bien importante, à savoir que le principe de la transmission héréditaire ne s'apphque jamais d'une manière rigoureuse et absolue à ces caractères auxquels on peut assigner un commencement dans la série des générations successives, et que de tels caractères n'ont encore, généralement parlant, qu'une valeur fort secondaire, en comparaison de ceux qui persistent et qui coexistent, indépendamment des accidents de la génération, dans une multitude d'individus, construits évidemment sur le même type, et qui ne se rattachent les uns aux autres par aucun lien généalogique connu, quoique

nous soyons encore fort portés à expliquer leur ressemblance par leur descendance commune d'un môme ancêtre primitif.

De là l'idée d'un fond commun de caractères, plus essentiels et plus fondamentaux que les autres, dont la première origine nous échappe, et qui constitue ce que les naturalistes nomment une espèce : fond commun sur lequel brochent en quelque sorte les accidents du développement individuel, de la génération, de la transmission héréditaire, de manière à constituer des variétés individuelles, sporadiqucs, dont la science n'a point h s'occuper, et des variétés héréditaires ou des races plus ou moins anciennes, plus ou moins durables, mais dont l'ancienneté, la persistance et la durée ne sont point comparables à celles des espèces.

A défaut de renseignements généalogiques qui nous manquent presque toujours (à moins qu'il ne s'agisse de variétés ou de races créées par l'homme luimême), il faut, pour que nous soyons fondés à considérer deux individus, deux races, comme appartenant à la même espèce, que l'expérience nous apprenne que les accidents du développement individuel et de la génération ont suffi pour amener entre d'autres individus, entre d'autres races, les mêmes diversités, ou tout au moins des diversités de même ordre que celles que nous observons actuellement. Et comme ce critère décisif nous manque encore le plus souvent, il est clair que force sera de s'en rapporter, dans les cas controversés, à une certaine habitude acquise dans des cas analogues, pour lesquels nous avions les renseignements de l'expérience. Ce sera

DE l'idée d'espèce ORGANIQUE. 417

une affaire de tact, d'estime, un jugement d'appréciation que recommandera l'autorité de l'appréciateur, mais qui ne pourra s'imposer par démonstration logique (66).

Rien n'empêche de donner à l'explication précédente la forme d'une définition, en disant que l'espèce comprend tous les individus qui pourraient être réputés descendus d'un même ancêtre, sans qu'aucune raisun physiologique impliquât l'impossibilité de cette descendance, quoiqu'il puisse y avoir d'excellentes raisons, tirées de la distribution géographique des individus et des races, ou d'autres circonstances encore, qui rendent la commune descendance tout-à-fait improbable. Au reste, en formulant une pareille définition, on ne change rien aux conditions du problème scientifique : la sérieuse difficulté est toujours d'appliquer la définition à la foule des cas particuliers.

263. — Toutes les observations qui précèdent s'appliqueraient aux espèces chez lesquelles on n'observe pas la distinction des sexes comme aux autres : mais le fait de la distinction sexuelle des individus, quoiqu'il n'ait à certains égards qu'une importance secondaire (257), en acquiert ici une très-grande au point de vue positif et concret, et vient singulièrement compliquer les conditions du problème. D'une part cette circonstance tend à effacer les diversités héréditaires par le croisement et le mélange, en ajoutant aux conditions de la constitution des races une condition nouvelle, celle de l'isolement : d'autre part elle suggère l'idée d'un nouveau caractère, en apparence plus tranché que les autres, pour reconnaître que les individus et les races appartiennent au même fond spéci-

fique, celui de la possibilité des croisements doués d'une fécondité indéfinie, à la manière des unions contractées entre individus de la même race.

Eu effet l'on observe que, communément, les individus qu'on serait disposé, à la seule inspection, à rapporter à des espèces différentes, n'ont aucune tendance à s'unir, ou ne contractent que des unions stériles; que seulement dans des cas fort rares, et quand il s'agit d'espèces évidemment très-rapprochées , les unions deviennent fécondes, mais n'engendrent que des produits frappés eux-mêmes de stérilité, dès la première génération ou dans les générations ultérieures, de manière à disparaître sans laisser de traces dans l'ordre permanent des choses. Cependant il n'en a pas été toujours ainsi, même à des époques oh les lois qui régissent la Nature vivante étaient certainement les mêmes que nous observons actuellement; elles naturalistes sont disposés à regarder plusieurs de nos races domestiques ou cultivées comme provenant du mélange de plusieurs espèces voisines, dont quelques-unes sont encore aisément reconnaissables, dont d'autres ne se retrouvent que difficilement, ou même ne se retrouvent plus. D'ailleurs il ne faut pas prendre pour le fondement essentiel et primitif de l'idée d'espèce et de la diversité des caractères spécifiques, le fondement de la distinction des espèces dans l'ordre que nous observons actuellement. Supposons à l'origine une création d'espèces , bien séparées les unes des autres par l'ensemble de leur organisation; mais que, pour quelques-unes d'entre elles (qui peut-être ne seront pas celles que l'ensemble de leur organisation rapproche le plus) des conformités spéciales et

DE l'idée d'espèce ORGANIQUE. 419

secondaires d'organisation disposent des individus d'espèces différentes à contracter des unions fécondes et à produire des métis qui possèdent eux-mêmes le principe de fécondité : la conséquence de cette aptitude sera d'amener, sans l'intervention de l'homme et de son industrie, ce qui très-probablement a eu lieu pour certaines espèces grâce à son industrie. Au bout d'un temps suffisant pour l'évolution de toutes les combinaisons fortuites, les espèces douées de l'aptitude dont il s'agit se seront intimement mélangées, et de la fusion des anciennes espèces seront issues des espèces nouvelles qui offriront diversement combinés et modifiés les caractères des espèces primitives. Donc, réciproquement, il faut bien que les espèces dont nous observons actuellement la distinction soient celles dont la constitution n'a pas, dès le commencement de l'ordre actuel des choses, cessé de répugner à des unions fécondes ou du moins à des unions dont les produits pussent se perpétuer. Seulement il ne faut pas prendre la conséquence pour le principe, ni le résultat d'une des particularités de la constitution spécifique pour la définition rationnelle de l'idée d'espèce *, bien qu'elle puisse suffire encore pour une définition purement artificielle ou logique (45).

1 Ce n'est pas une médiocre satisfaction, pour un logicien qui ne peut en aucune façon prétendre au titre de naturaliste, que de trouver toutes ces idées (déjà présentées par nous en termes identiques dans une note de l'Essai sur les fondements de nos connaissances, T. II, n° 216) à peu pi-ès exactement reproduites, quoique avec plus de développements, et certainement sans connaissance du livre précité, par un naturaliste des plus distingués, qui porte dignement un nom illustre, M. Alph. de Candolle, Géographie botanique, T. II, p. 1077. Paris et Genève, 1835.

420 LIVRE m. — CHAPITRE VI.

264. — L'assertion, que des caractères secondaires d'organisation ont pn rendre, tantôt possibles, tantôt impossibles le mélange et la fusion des espèces, n'est pas une assertion purement gratuite ; elle a au contraire en sa faveur une induction puissante. En effet, parmi les caractères de tout oidre, dont l'ensemble constitue la caractéristique de l'espèce, il faut certainement ranger le caractère de persistance et d'intlexibilité, ou au contraire le caractère de flexibilité et d'aptitude à se diversifier, eu donnant naissance à de nouvelles races ou variétés béréditaires. Or, il est bien à remarquer que ce caractère, si important à notre point de vue, ne paraît point tenir à ce qu'il y a de plus fondamental et de plus essentiel dans l'organisme. Ainsi, parmi des espèces très-voisines, les unes sont, pour ainsi dire, inflexibles; les autres sont douées d'une grande flexibilité. L'homme a réduit en domesticité, il façonne et pétrit en quelque sorte à sa guise certaines espèces d'animaux et de plantes, et il ne peut rien sur des espèces congénères, qui en diffèrent à peine dans les traits d'organisation qui tombent immédiatement sous les sens. Un instinct naturel de sociabilité ou de sauvagerie, un degré de plus de retenue ou d'ardeur dans les penchants sexuels, c'està-dire des choses qui ne se traduisent que dans les détails les plus fugaces des formes organiques, si tant est qu'elles s'y traduisent, distinguent l'espèce susceptible de domestication et des variétés héréditaires que la domestication introduit ou rend possibles, d'avec l'espèce, d'ailleurs très-voisine, qui répugne à toute domestication et à toute ramification en races domestiques. Les plantes qui n'ont pas, comme les

DE l'idée d'espèce ORGANIQUE. 421

animaux, des mœurs ou des instincts innés, mais qui paraissent être comme eux capables de contracter et de perdre des habitudes transmissibles, n'offrent pas moins de disparité pour ce qui tient à la flexibilité ou à l'inflexibilité des caractères apparents, et les mêmes familles comprennent pêle-mêle des espèces flexibles et des espèces inflexibles.

La reprise de la greffe sur le sujet n'est pas sans offrir de l'analogie avec la possibilité et la fécondité d'un mariage entre espèces voisines; il faut aussi que les espèces ne soient point trop éloignées pour qu'une telle reprise ait lieu; mais elle a lieu entre espèces moins voisines que d'autres, pour lesquelles la reprise est impossible, et par conséquent d'après des conformités d'organisation que l'ensemble des caractères nous oblige de ne pas mettre en première ligne.

263. — Ceci nous conduit à une autre remarque non moins importante. Les deux définitions de l'espèce, que nous avons données plus haut, l'une indépendante du fait de la séparation des sexes, l'autre fondée sur la fécondité des alliances sexuelles, ne cadrent pas nécessairement. Voilà deux races dont l'origine nous échappe absolument, qui persistent indéfiniment, en vivant côte à côte, sous les mêmes influences; dont les différences, en supposant qu'elles provinssent d'ancêtres communs, ne pourraient s'expliquer, ni par les accidents de la génération, ni par l'action prolongée des milieux ambiants, de la nourriture, du genre de vie, d'après ce que nous observons dans l'ordre actuel des choses : il faudrait donc, en vertu de la première définition, les considérer comme constituant des espèces distinctes. Mais, d'autre part,

422 LIVRE III. CHAPITRl-: VI.

ces races peuvent contracter entre elles, quand on les rapproche, des alliances sexuelles d'une fécondité indéfinie : à ce titre, et en vertu de la seconde définition, elles appartiendraient à une même espèce. Du moment qu'il faut admettre une exception aux règles les plus ordinaires, il devient, à ce qu'il semble, indifférent d'admettre que deux espèces très-voisines ont, par exception, la puissance de s'unir, de manière à donner naissance à des produits hvbrides, d'une fécondité indéfinie; ou que, par exception aussi, certaines espèces admettent des diversités de races d'une origine aussi ancienne, aussi cachée, d'une persistance aussi grande que les différences spécifiques. Du moins, pour se décider entre les deux formules, il faudra recourir à d'autres considérations, à l'appréciation de la valeur des caractères différentiels et des transitions qu'ils présentent : appréciation qui ne pourra comporter les règles fixes qu'on requiert dans une définition logique , et qu'apparemment la nature des choses ne permet pas d'établir ici.

266. — Nous avons dans tout ceci un exemple bien remarquable du contraste entre la coordination logique et l'explication rationnelle, entre la tendance scientifique et la tendance philosophique. Pour la commocTité de la construction scientifique, pour la rigueur des classifications, il faudrait des règles fixes, des lignes de démarcation tranchée : en conséquence l'esprit purement scientifique et classificateur saisit de préférence tout ce qui donne ou paraît donner à l'idée d'espèce la précision, la rigueur formelle d'une définition logique, tout ce qui donne ou paraît donner au fait qu'elle exprime la lixité, l'immutabilité la plus

DE l'idée D espèce ORGANIQUE. 423

absolue. Cela éloigne d'autant plus l'explication proprement dite, cela épaissit d'autant plus le \oile qui recouvre les origines; tant mieux, la science gagne d'un côté et ne perd rien de l'autre : car, il faut en tout cas désespérer de donner jamais aux explications, aux hypothèses sur les origines, la précision scienlitique et le genre de certitude ou tout au moins de probabilité que la science réclame. Le point de vue du philosophe est tout autre : car, il recherche l'ordre rationnel, fût-ce aux dépens de l'enchaînement formel ou logique; et il ne peut se résoudre à accepter comme principe une définition qui ne lui paraît être que l'expression d'un fait dérivé; une définition qui introduit une discontinuité formelle dans les résultats, quand la loi de continuité paraît régir le mode d'action des causes productrices. Enfin, il ne peut se résoudre à accroître (sans nécessité absolue) le poids que la raison cherche à soulever, et à s'interdire d'avance une ébauche d'explication parce qu'elle n'est pas de nature à prendre place dans la science.

267. — On ne doit, ni s'exagérer la portée scientifique des définitions, dans la matière dont il s'agit, ni en méconnaître la valeur au point de les regarder comme purement artificielles. Voyons d'abord à nous prémunir contre le premier excès. Les espèces vivantes, végétales ou animales, se comptent de notre temps par centaines de mille, et les naturalistes sont loin de croire qu'ils en ont épuisé la liste. Or, ont-ils pu faire, pour ces myriades d'espèces qu'ils ont établies, les investigations nécessaires à l'effet de s'assurer qu'il n'y a, entre tous les individus de l'espèce, que des différences qui pourraient physiologiquement s'expli-

i2i LIVRE III. — CHAPITRE Vf.

qiier, conformc^ment k l'ordre actuel des choses, dans l'hypollièse de la descendance d'un auteur commun? Ont-ils pu établir, par des expériences convenables, que tous les individus de l'espèce sont capables de contracter entre eux des alliances sexuelles d'une fécondité indéfinie, tandis qu'ils ne pourraient contracter que des unions stériles avec les individus des espèces voisines? Assurément une telle preuve n'a jamais été faite et personne ne songe à la faire. En tout cas il n'y aurait nullement lieu de songer à la faire pour tant d'espèces éteintes, qui ont vécu aux anciens âges du globe, dans des circonstances trèsdifférentes des circonstances actuelles, et auxquelles néanmoins les naturalistes ont la prétention d'appliquer leurs classifications et leurs distinctions spécifiques, tout comme aux espèces vivantes. En effet, aussi bien pour les espèces éteintes que pour les espèces vivantes, s'il arrive quelquefois que les naturalistes diffèrent d'avis sur certaines espèces, que les uns voudraient réunir, que d'autres voudraient séparer, il arrive bien plus souvent qu'ils tombent tous d'accord : et que signifie cet accord, sinon qu'indépendamment de la définition (dont on ne fait aucun usage, soit qu'on dispute, soit qu'on s'accorde), l'idée d'espèce implique pour les naturalistes l'appréciation de certains rapports d'affinité ou de proximité, laquelle proximité (toute estime faite de la valeur des caractères organiques et de leur degré de fixité) est essentiellement plus grande entre les individus de même espèce, quelques variétés qu'ils offrent, qu'entre des individus d'espèces différentes, si voisines que soient ces espèces? Tous les degrés de la hiérarchie des

DE l'idée d'espèce ORGANIQUE. 425

classifications naturelles donnent lien à des appréciations de cette sorte. Tantôt on scinde des genres, des familles, et tantôt on les réunit, en considérant comme des sous-genres ou des subdivisions du même genre, comme des tribus ou des subdivisions de la même famille , les groupes qui étaient auparavant réputés former autant de genres distincts ou de familles distinctes. Méconnaître la valeur des discussions portées sur ce terrain et n'y voir qu'une affaire de classification arbitraire, ce serait méconnaître la portée de l'idée d'une classification naturelle ou d'une juste expression des rapports naturels *. Si les naturalistes tombent d'accord à propos de réformes du genre de celles qu'on vient d'indiquer, c'est qu'il intervient ici un jugement de la raison, qui n'a pas la forme d'un jugement logique, faute d'une définition précise du genre ou de la famille, et d'une mesure précise de la proximité générique, mais qui n'en doit pas moins être accepté. Nous avons donné tant de développements dans un autre ouvrage à cette observation capitale, qu'il n'est nullement nécessaire d'y revenir. Nous tenons seulement à faire remarquer ici l'illusion où l'on tombe, en ce qui concerne l'idée d'espèce, quand on croit beaucoup gagner en cherchant une définition rigoureuse de l'espèce, propre à servir de critère logique, lorsqu'on fait, au moins pour l'immense majorité des cas, il est absolument nécessaire de recourir à l'appréciation instinctive des caractères, et absolument impossible d'appliquer la détinition et de se servir du critère.

^ Essai , chap. XF.

i26 LIVRE m. — CHAPITRE VI.

268. — D'un autre côté, les définitions dont il s'agit expriment autre chose que des conventions arbitraires. Ce qui le prouve, c'est justement cette appréciation que nous pouvons faire des distinctions spécifiques, indépendamment de toute définition. Car, autrement, elles ne cadreraient que par hasard, et en général ne cadreraient pas, pour les cas particuliers aux({uels nous sommes en mesure de les appliquer en instituant des expériences convenables, avec l'idée générale que l'ensemble de la Nature vivante, à l'époque actuelle et aux époques anciennes, nous donne de la distinction spécifique. 11 faut donc voir dans les formules dont il s'agit, non pas la définition de ce qui constitue l'essence de l'espèce, mais l'énoncé de certaines conséquences qui résultent en fait du mode de constitution des espèces. Il est très-remarquable que nous ne puissions indiquer l'origine d'aucune espèce, constater la transmutation d'aucune espèce, ni parvenir actuellement à mélanger les espèces, d'une manière durable. Evidemment, le maintien des distinctions spécifiques est entré dans l'économie générale de la Nature; s'il y a actuellement des exceptions à cette règle, elles ne peuvent être que très-accidentelles et sans importance ; s'il y en a eu jadis de plus générales, elles n'ont pu être que de courte durée, dans des moments de crise où le cours habituel des choses était interverti. En effet, si l'on peut concevoir en théorie (263) que cette économie que nous observons ait été amenée à la longue, par le seul épuisement des combinaisons fortuites, opérant finalement le mélange de tout ce qui pouvait être mélangé, l'observation des faits anciens nous indique plutôt que,

DE l'idée d'espèce ORGANIQUE. 427

dès l'origine, la Nature a eu en vue le maintien des distinctions spécifiques.

Et quand nous voyons l'homme opérer par son intervention des bouleversements étranges dans cet ordre naturel, au point de créer des races (inconsistantes, il est vrai) qui simulent des différences aussi grandes ou même plus grandes que celles au moyen desquelles nous distinguons, dans l'ordre de la Nature, une espèce d'une autre, ou même un genre d'un autre, nous comprenons que le plan préféré par la Nature pour la constitution des espèces n'est pas si étroitement lié aux conditions physiologiques de la vie, qu'il n'ait pu admettre des interversions sous l'influence de causes perturbatrices, au moins comparables en intensité à l'action perturbatrice que l'homme exerce actuellement. La Nature recèle en son sein plus de forces qu'elle n'a besoin d'en montrer et qu'elle n'en montre dans les circonstances ordinaires. A peine y a-t-il dans le cours ordinaire des choses , des exemples de greffes et de boutures naturelles; l'homme a forcé la Nature à utiliser régulièrement à son profit, ce moyen de reproduction : pourquoi n'aurait-elle pas produit de même, sous la pression d'influences d'une autre sorte, ce qu'elle s'abstient de produire, en l'absence de pareilles sollicitations.

269. — Nous développerons dans les chapitres suivants ce qui a trait à l'origine et à la durée des espèces : disons seulement ici quelques mots de la grave question de l'invariabilité des espèces, que généralement on n'a pas posée avec toute la rigueur désirable. Pour pouvoir affirmer que le type d'une espèce n'a pas été modifié, dans les siècles écoulés depuis qu'ont été

i28 LIVRE m. — CHAPITRE VI.

enfouis dans les ^rrottes ou dans les catacombes les représentants de l'espf'ce dont nous retrouvons les dépouilles, il ne suffit pas que ces dépouilles soient telles que pourraient les donner quelques-uns des représentants de ^esp^ce qui vivent aujourd'hui. Par exemple, on ne pourrait pas aftirmer que la taille moyenne de l'espèce n'a pas changé, en se fondant sur ce qu'il y a aujourd'hui des individus de taille aussi grande que ceux dont on retrouve les dépouilles. Mais, si la catacombe renfermait quelques centaines d'individus adultes, de tailles diverses, on pourrait avancer avec une probabilité suffisante, que la taille moyenne est restée invariable, ou qu'elle a varié, et ainsi des autres caractères.

D'un autre côté, la taille moyenne pourrait avoir varié par l'effet du changement des influences climatériques, du régime, de la nourriture, du genre de vie, et non par des causes intrinsèques qui porteraient sur le type même de l'espèce; et la même chose peut se dire de caractères de plus grande importance. Il faudrait donc, pour pouvoir affirmer la variation du type spécifique, ou constater qu'il y a eu un cliangement dans les caractères sans changement correspondant dans les influences extérieures et dans les causes adventices, ou établir que de telles influences et dételles causes seraient insuffisantes pour rendre raison des différences observées dans les caractères.

270. — Après les espèces viennent les genres, dans la hiérarchie des classifications naturelles. 11 y a sans doute en botanique, en zoologie, des genres artificiellement formés, par suite du besoin que nous avons de faire des classifications et d'y mettre de la symé-

DE l'idée d'espèce ORGANIQUE. 429

trie; ceux-là n'ont aucune importance à notre point de vue : mais, en revanclie, d'autres genres semblent aussi naturels ou même plus naturels que les espèces dans lesquelles on les démembre ; de sorte que (comme on en a déjà judicieusement fait la remarque) le bon sens vulgaire et la langue commune qui en est l'expression, ont établi le genre, au sein duquel les naturalistes de profession procèdent péniblement, non sans de fréquentes contestations, à la détermination des espèces. D'autres fois, quand il s'agit d'espèces qui nous frappent ou nous intéressent particulièrement, le sens commun, la langue commune ont signalé les espèces, et. la science a constitué le genre, sans que le genre cesse pour cela d'être fondé dans la Nature. De tout temps on a donné des noms distincts au cheval, à l'àne, au zèbre; et de tout temps aussi on a été frappé de l'affinité de ces espèces qui composent le genre eqims des naturalistes. Ce genre notamment nous offre les exemples les plus connus d'hybridité entre espèces congénères, et de la stérilité ou de la fécondité bornée des produits hybrides. Il aurait été bien commode de pouvoir généraliser l'exemple, et de définir le genre, comme on définit l'espèce, à l'aide d'un caractère fourni par les alliances sexuelles : malheureusement l'observation répugne à une telle définition du genre; il n'a pas plu à la Nature de mettre une si parfaite harmonie entre l'ensemble des caractères typiques et les conditions de telle fonction physiologique (227).

271. — Déjà nous avons fait allusion (47) à la distinction entre les classifications purement logiques ou artificielles, les classifications rationnelles et les clas-

sifications naturelles. La classification naturelle est en même temps une classilication rationnelle, en ce sens que dans un genre naturel (le genre equus par exemple), nous concevons (jue la ressemblance entre les espèces du genre ne peut pas être due à un concours fortuit de causes et d'événements, comme la ressemblance entre deux personnes que nous avons rencontrées, l'une à Rouen, l'autre à Marseille, et dont les familles et les alliances n'ont jamais eu rien de commun. Au contraire, nous admettons sans hésitation que les causes (quelles qu'elles soient) qui ont déterminé la constitution du genre, dominent celles qui, dans le sein du genre, ont amené la diversité des espèces. Mais le genre naturel implique de plus, avons-nous dit, l'idée d'une parenté, non de même espèce que la parenté ordinaire, mais qui doit s'en rapprocher par tout ce qui ne dépend point de la forme spéciale des appareils et des procédés de la génération ordinaire, par ce qu'il y a de général dans les procédés divers que suit la Nature vivante pour déployer son admirable fécondité, et pour engendrer sans cesse ce que la mort détruit sans cesse (205). Le chlore, le brome, l'iode sont des radicaux chimiques très-naturellement, c'est-à-dire très-rationnellement associés (186) : mais on sent qu'on abuserait de la métaphore , en parlant de parenté entre le chlore et l'iode, et qu'on n'en abuse pas quand on parle de parenté entre l'âne et le zèbre. Voilà sans doute ce que Linnée a entendu exprimer à sa manière quand il a dit : Char oc ter non facit genus, sed genus facit characterem.

DE l'habitation, DE LA PATRIE ET DE l'AGE OU DE LA SUCCESSION DES ESPÈCES.

272. — Plus les espèces sont élevées dans l'échelle de l'organisation, et par cela même rapprochées de nous, plus vif est pour nous l'intérêt qui s'attache à toutes les questions qui concernent leur habitation, leur patrie, questions étroitement liées (on le sent bien) à la question même de leur origine : mais aussi, moins ces questions deviennent accessibles, à cause de la complication du sujet. S'il y a quelque chance d'entamer peu à peu ces problèmes -ardus, c'est apparemment en s'attaquant d'abord aux organismes qui présentent une moindre complexité. Les végétaux sont fixés au sol, et par cette raison, comme aussi à cause de la simplicité relative de leur organisation, la géographie des plantes, science d'origine pourtant si récente, doit se prêter à des observations plus faciles et plus concluantes que la géographie des espèces animales. Effectivement, on lui a vu faire en peu d'années de rapides progrès; et l'on peut dire que pour la curiosité philosophique, pour cette inquisition des causes qui offrira toujours aux esprits élevés un attrait irrésistible, les progrès de la géographie botanique auront désormais bien plus d'importance que n'en peuvent avoir les découvertes de quelques

432 Liviu: m. — ciiAPiTiiE vu.

espèces nouvelles, ou les perfectionnements apportés à la description de quelques détails de l'organisme.

On distingue avec raison la station des plantes, de leur habitation ou de leur patrie. Telle plante aime un sol humide ou marécageux, telle autre un sol sec ou pierreux; celle-ci ne peut vivre que dans les plaines chaudes, celle-là demande l'air froid et léger des montagnes : tous ces caractères déterminent la station de la plante, qui se définit, non par des noms propres géographiques, mais par un usage convenable des termes généraux de la langue. Si l'on dit au contraire qu'une plante se ti'ouve au Pérou, au Brésil, au Japon, on indique par là même un caractère d'habitation : car, toutes les stations ne lui conviennent pas dans le pays qu'elle habite, et l'on pourrait trouver, dans les pays qu'elle n'habite pas, des stations semblables à celles 011 on la rencontre, dans le pays qu'elle habite.

Même sur des contrées d'une fort petite étendue, on ne rencontre pas la plante dans toutes les stations qui semblent identiques. Supposons que l'on parvienne à naturaliser l'espèce là où elle ne vivait pas auparavant : ce sera la preuve que sa primitive absence ne tenait qu'à l'enchaînement accidentel des faits antérieurs. Au cas contraire, il faudrait bien conclure que la plante est une sorte de réactif à l'aide duquel deviennent sensibles des différences de milieu que nous n'avons pas d'autres moyens d'apprécier. Cependant, même alors, il peut se faire que la plante ne devienne incapable de vivre dans le milieu nouveau, que par suite d'habitudes acquises à la longue dans un milieu tant soit peu différent, et qu'ainsi son absence, dans telle locahté, soit encore un fait princi-

paiement imputable au hasard des conjonctures originelles.

273. — De tels détails appartiennent plutôt à la topographie qu'à la géographie des plantes. On doit entendre par l'habilation géographique d'une plante la région dans laquelle on la rencontre, et où elle a pu se propager de proche en proche par les moyens naturels, quels qu'aient été le lieu précis et le mode originel de sa constitution spécifique : soit qu'un seul indi\idu ou un petit nombre d'individus aient été primitivement souches de tous les autres; soit que les mêmes causes aient dès l'origine multiplié et disséminé les représentants de l'espèce. Si l'espèce est clio'ique, il a bien fallu que le sujet mâle et le sujet femelle fussent constitués en même temps, tandis qu'à la rigueur, s'il s'agit d'espèces mondiqiies, il aurait suffi d'un seul sujet primitif. Quant aux espèces qu'on appelle sociales, qui ne peuvent se défendre ou se propager à l'état d'isolement des individus, il faut bien admettre que les choses se sont arrangées pour que, dès l'origine de l'espèce, celle-ci fût représentée par un certain nombre d'individus associés les uns aux autres, tout comme il faut admettre que l'espèce parasite n'a point apparu avant l'espèce qui la nourrit, ni l'espèce protégée avant celle qui lui sert de tutrice.

On pourra qualifier de pairie de la plante l'un des pays qu'elle habite, si l'on a des motifs de croire qu'elleyaété anciennement renfermée, et qu'elle s'est répandue de là dans les autres contrées oii elle a son habitation. Par exemple, une espèce est essentiellement maritime, et ses représentants se montrent de

plus en plus clair-semés à mesure qu'on s'éloigne des côtes : dès lors il ne faut pas chercher loin des côtes le lieu 011 elle a dû faire sa première apparition. Au contraire, une espèce alpestre, qui foisonne au sommet d'une montagne, et devient de plus en plus rare à mesure que l'on redescend dans les plaines, a certainement pour patrie la région culminante de la montagne, si on ne la rencontre nulle part ailleurs à la même altitude, ou si elle ne se retrouve à la même altitude (sur d'autres montagnes isolées ou sur d'autres chaînes) qu'à des distances tellement grandes, que l'impossibilité du transport des semences reste, sinon démontrée rigoureusement (car il n'est guère permis d'espérer en pareil cas une démonstration rigoureuse), du moins extrêmement probable. Les espèces qu'on retrouve dans plusieurs régions, tellement distinctes et séparées les unes des autres, qu'on ne peut pas vraisemblablement admettre qu'à aucune des époques géologiques contemporaines de l'existence de l'espèce, celle-ci ait pu naturellement se propager d'une région à l'autre, sont ce que M. Alph. de Candolle a nommé des espèces disjointes; mais le nombre en est relativement petit. Il faut admettre alors que les mêmes causes ou des causes analogues ont déterminé la première apparition de la même espèce dans des localités différentes et très -distinctes : ce qui d'ailleurs n'exclut pas la possibilité de plusieurs patries ou centres primitifs de propagation, pour des espèces non disjointes.

274. — Lorsqu'un obstacle naturel qui n'existait pas à des époques géologiques antérieures, tel qu'une chaîne de montagnes ou un bras de mer, limite actuel-

lement l'habitation d'une espèce, quoique de l'autre côté de l'obstacle, les conditions d'habitat paraissent toutes les mêmes, il devient probable que la constitution de l'espèce est postérieure au soulèvement de la chaîne, à l'irruption de la mer. Au cas contraire, 011 l'espèce habite de part et d'autre de l'obstacle, il y a de bons motifs de croire que la fixation de l'espèce est antérieure à la catastrophe géologique; ou du moins que tout ce qu'il y a eu primitivement d'accidentel et d'imputable à des particularités historiques dans les origines de l'espèce est antérieur à cette catastrophe : car, depuis la catastrophe, les mêmes influences extérieures, agissant de la même manière de part et d'autre de l'obstacle, sur la même espèce non encore fixée, auraient pu lui imprimer les mêmes modifications; et l'hypothèse de brusques changements nous reporte vers de très-anciennes époques où les espèces, peut-être plus flexibles qu'aujourd'hui (264), n'étaient pas nécessairement condamnées à périr par cela seul que les conditions extérieures changeaient brusquement. On aperçoit ainsi comment les questions de géologie se lient aux questions sur la distribution géographique et sur les époques de fixation des espèces, et comment les unes peuvent mener à la solution des autres.

Dans l'ordre actuel des choses, des changements lents survenus dans les influences climatologiques ou dans la constitution du sol peuvent bien resserrer ou étendre peu à peu l'habitation d'une espèce; mais on ne voit guère que l'action de l'homme qui puisse opérer le brusque transport des espèces végétales des contrées oii la Nature les avait originairement placées,

436 LIVRE m, — CIIAPITIIE VII.

dans d'autres contrées où pendant longtemps elles n'avaient point habité. A ce sujet, il faut bien distinguer entre l'acclimatation et la naturalisation proprement dite. L'homme a acclimaté beaucoup d'espèces, objets de ses soins et de sa culture, tandis qu'il y en a bien peu qu'il soit parvenu à naturaliser, dans la véritable acception du mot, c'est-à-dire à propager hors de leur habitation naturelle, de manière que l'espèce finisse par se complaire là où il l'a mise et à s'y propager sans les soins de l'homme, comme dans une patrie d'adoption. 11 a, par exemple, répandu l'agave du Mexique sur les côtes de la Méditerranée où elle se multiplie si spontanément, et parait si bien en harmonie avec les conditions du climat, que l'homme semble n'avoir fait, en l'y transportant, que réparer un oubli de la Nature. Mais de tels exemples sont rares, et l'on dirait qu'ils ne s'offrent que pour nous prémunir contre l'idée spécieuse et trop absolue, que la Nature a mis partout, en fait d'organismes, tout ce qu'elle y pouvait mettre, de même qu'elle aurait dû, au gré de certains philosophes, réaliser tous les types réalisables (231). La liste des espèces effectivement naturalisées par le fait de l'homme, est une liste relativement fort courte, et même la plupart des espèces qui y figurent ne sont pas de celles que l'homme cultive, auxquelles il attache du prix, et qu'il aurait propagées avec intention. Presque toutes nos espèces exotiques cultivées, même les mieux acclimatées et les plus robustes (le lilas par exemple) disparaissent promptement hors de nos cultures, dès qu'elles nous échappent, ou que l'homme leur rend la liberté et cesse d'en seconder la propagation.

275. — On peut tracer la circonscription géographique d'un genre, d'une famille, comme celle d'une espèce. Si de pareils groupes n'avaient qu'une valeur de convention et de classification, les résultats de ce travail n'auraient pas grand intérêt, mais ils en prennent un très-grand lorsqu'il s'agit de groupes vraiment naturels, dont la physionomie commune ne nous paraît pouvoir résulter que d'un lien originel (271). A certains égards, la discussion de la distribution géographique des genres et des familles a plus de valeur scientifique et philosophique que celle de la distribution des espèces. Qu'une espèce abonde dans telle localité, même sur de vastes steppes, cela peut tenir à des particularités très-secondaires d'un état de choses relativement très-moderne : mais, que des espèces congénères et bien naturellement associées (comme les bruyères du Cap) soient groupées dans certains centres d'habitation , hors desquels le genre ne compte plus que quelques espèces isolées et comme égarées, cela indique clairement qu'à des époques très -reculées, la ramification très-mystérieuse du genre en espèces, ou la fixation des espèces sous l'empire de lois dominantes qui leur imprimaient une communauté générique, se sont accomplies de préférence non loin des lieux, et très-probablement sur les lieux mêmes qui sont aujourd'hui le siège principal de la forme générique; sans que les crises géologiques survenues depuis aient grandement troublé l'association primitive des formes congénères. 11 y aura les conséquences les plus curieuses et les plus importantes à tirer de là, tant eu ce qui concerne l'histoire des révolutions géologiques, qu'en ce qui

438 LIVRE m. — CHAPITIŒ Vil.

touche l'origine et la dérivation des types organiques. 276. — Dans cette méthode que nous avons indiquée d'ahord, comme étant celle qui semble la plus élémentaire, la plus logique et la plus sûre, on procéderait patiemment d'une espèce à une autre, d'un genre à un autre, et l'on recomposerait ainsi chaque dore locale, par la superposition des habitations de toutes les espèces particulières. Mais, outre le travail immense qu'exigerait une pareille discussion, pour être complète, on courrait encore souvent le risque (comme dans l'application de toute méthode purement logique) de mettre sur la même ligne des faits qui n'ont pas la même valeur rationnelle, et de négliger ce qu'on ne peut guère saisir ou déterminer par des procédés logiques, à savoir certaines ressemblances générales de physionomie. On peut traiter le sujet d'une autre manière, qui n'offre ni les mêmes longueurs, ni les mêmes inconvénients, et que les travaux d'Alexandre de Humboldt ont surtout préconisée. En effet, il n'est pas besoin de tant d'ambages pour construire, à l'aide d'un certain nombre de flores régionales, une sorte de statistique botanique, d'où l'on conclura immédiatement dans quelle proportion se trouvent représentés chaque genre, chaque ordre, chaque famille, chaque classe, suivant qu'on se place à telle latitude, à telle altitude, ou suivant qu'on embrasse tel espace géographiquement délimité : non pas, bien entendu, en vertu d'une géographie politique ou de convention, mais sur une carte dont la Nature elle-même a dessiné les contours. Les nombres d'oii l'on conclut de tels rapports se trouvent déjà assez considérables pour que l'expression des

rapports ne soit pas sensiblement altérée par les accidents fortuits, et pour qu'on démêle avec sûreté des lois générales, qui tiennent à l'essence des types organiques et qui méritent toute l'attention du philosophe.

On est frappé tout d'abord des répétitions que présente léchelle des altitudes, comparée à celle des latitudes. La flore des Andes et celle de l'Himalaya rappellent nos flores européennes, à de faibles altitudes; nos flores alpestres rappellent celles des contrées polaires; les espèces, les genres même ne sont pas le plus souvent identiques, mais analogues. 11 y a une part faite à la ressemblance et une à la diversité des influences extérieures et permanentes; il y a une troisième part à faire aux circonstances originelles. Mais, quand on embrasse de vastes contrées, sur l'étendue desquelles les conditions de climat et d'altitude varient notablement, cette troisième part devient prépondérante, et met en relief, suivant qu'elle est faible ou forte dans un sens absolu, tantôt de grandes ressemblances, tantôt de bien frappantes différences dans les causes et les conditions originelles. La flore européenne -se distingue bien de la flore de l'Amérique du Nord et de celle de la Chine ou du Japon : mais la flore de l'Australie diffère encore plus de celle du continent asiatique et la flore de Madagascar de la flore du Gap. On dirait autant de parties du Monde, au sens botanique, les unes très-vastes, les autres relativement très-petites. La mappemonde terrestre actuelle explique en partie ces compartiments botaniques , mais ne les explique pas complètement , de sorte que leur première origine doit vraisemblable-

i40 LIVRE m. — CHAPITRE Vil.

ment remonter à des (époques géologiques antérieures. Tous ces faits ressortent de l'investigation statistique dont il vient d'être question; mais on pourrait mettre de côté la précision des nombres, et ils seraient encore accusés par ce fades général, par ces traits de physionomie que les chiffres n'indiquent pas, que l'on ne peut rendre qu'en employant les formes pittoresques du langage, et qu'on a souvent rendus avec bonheur, quand les dons de l'imagination et le talent de l'écrivain se sont trouvés réunis à la science du naturaliste.

277. — Avec plus de complication et de diversité dans les détails, toutes ces considérations sont ou seront un jour applicables aux espèces animales et aux faunes comparées. Il faudra d'abord tenir compte des différences essentielles entre les milieux, et envisager séparément les espèces marines, fluviatiles, et les espèces terrestres ou aériennes : car, tandis que la flore marine est bien pauvre en comparaison de la flore terrestre, la vie animale semble répandue avec plus de profusion encore au sein de l'Océan qu'à la surface des terres émergées; et d'un autre côté, l'isolement naturel des habitations fluviatiles ou lacustres, leur origine incontestablement toute moderne, dans le sens géologique du mot, doivent particulièrement se prêter à des rapprochements propres à jeter du jour sur la formation des espèces et sur les dernières phases de l'histoire géologique.

Beaucoup d'espèces animales sont fixées au sol comme les végétaux, ou vivent en parasites sur des végétaux. Dans toutes les espèces animales placées audessous de la classe des vertébrés et même pour plu-

sieurs vertébrés, le mode de génération ovipare, la petitesse des œufs (comparables à ce point de vue aux graines des végétaux) donnent pareillement lieu à une dissémination de proche en proche, à l'aide des véhicules naturels; et de là doit résulter une assez grande analogie entre les lois qui président à la circonscription géographique des plantes, et celles qui déterminent les limites de l'habitation des espèces dont il s'agit , et de leur extension hors de la patrie originelle. Les migrations lointaines de certaines espèces sociales, lesquelles s'effectuent par grandes masses et reviennent périodiquement, dont le point de départ et le terme sont presque toujours invariables , ne changent pas essentiellement les conditions du problème.

278. — Il en est autrement pour les espèces supérieures dont les individus semblent avoir acquis plus d'indépendance, et, si l'on peut parler ainsi, plus de liberté. Ces espèces tendent à se propager partout oii leur propagation n'est pas absolument arrêtée, soit par des influences extérieures tout-à-fait contraires, soit par des obstacles physiques qui rendent toute communication impossible. C'est surtout pour ces espèces qu'il peut y avoir une énorme disproportion entre l'étendue de la patrie originelle et celle de l'habitation actuelle, et que l'idée de la descendance d'un couple primitif s'est de tout temps offerte à l'esprit des hommes. Ce sont aussi ces types qui doivent de préférence se fusionner toutes les fois que la fusion est possible (263). A cause de l'étendue de l'habitation et de la facilité des fusions, il y a pour ce qui les concerne plus d'incertitudes sur la caractéristique des

ii2 LIVRE m. — CHAPITRE VII.

espèces et des races; et souvent des différences qui paraissent très-sensibles sur des individus pris à de grandes distances les uns des autres, se fondent et perdent de leur valeur caractéristique lorsque l'on rétablit les anneaux intermédiaires de la chaîne.

279. — Outre la distribution géographique des espèces vivantes, dans l'ordre actuel des choses, il y a à considérer la distribution et la succession des espèces éteintes, et des types d'ordre supérieur auxquelles elles appartenaient dans les anciennes époques géologiques. D'une part nous voyons très-clairement que les périodes géologiques successives, correspondant à des conditions différentes de température et d'humidité, à une constitution différente de l'atmosphère et des eaux, ont dû avoir des formes organiques aussi diversifiées que les conditions extérieures avec lesquelles il fallait bien que les formes et les fonctions organiques se missent en harmonie. D'autre part tout nous indique qu'autant la succession d'une époque à l'autre présentait de changements, autant les conditions locales présentaient d'uniformité à ces époques reculées. Plus nous remontons haut dans la série des temps, plus grande a dû être l'uniformité des conditions locales, plus grande aussi parait avoir été l'uniformité d(3 la création organique, à en juger par les débris en si grand nombre qui nous en restent. D'où cette conséquence, que, dans l'état de nos connaissances, nous sommes dispensés d'étudier une distribution géographique correspondant à chaque étage géologique; en d'autres termes, que la paléontologie nous renseigne sur une distribution selon les temps, abstraction faite des lieux, de même qu'il s'agit, dans

les problèmes ordinaires de la géographie botanique ou zoologique, d'une distribution selon les lieux, abstraction faite des temps, eu égard au peu d'importance des changements que l'ordre actuel comporte.

Il y a surtout une classe de débris fossiles qui, en raison de leur abondance et de leur degré de conservation, se montrent particulièrement propres à caractériser les étages géologiques, et en même temps à nous renseigner sur les circonstances du prodigieux phénomène de la succession et du remplacement des espèces. On voit bien que nous voulons parler des coquilles fossiles. Les espèces animales auxquelles elles ont appartenu n'avaient guère plus de mobilité que des plantes; les individus pullulaient à côté les uns des autres; on ne supposera pas que, pour chaque espèce, les descendants d'un individu primitif aient de proche en proche recouvert ou à peu près la surface entière de la planète; la durée de la formation de chaque feuillet géologique, si grande qu'elle ait pu être, ne suffirait pas pour cela. L'anatomie de ces feuillets, déjà poussée si loin, donne lieu à des rapprochements assez multipliés, à des chiffres statistiques assez considérables, pour que l'on puisse prétendre en pareille matière à la certitude scientifique.

280. — Or, dès qu'on aborde les détails, on remarque dans la série paléontologique ainsi étudiée, à l'aide d'espèces animales aussi bas placées dans la série zoologique, quelque chose d'analogue à ce que présente la distribution géographique des espèces. Il y a des espèces qui ne se trouvent pas dans telles localités géographiques, parce qu'elles n'y auraient pu vivre; d'autres se trouvent dans telle localité géogra-

iii LIVRE III. — CHAPITRE VII.

phi(iue et non dans telle autre, quoique l'expérience démontre qu'elles peuvent aussi bien vivre dans l'une que dans l'autre. De même on reconnaît que certaines espèces ont été détruites brusquement par quel({ue violente catastrophe, ou ont dû s'éteindre progressivement, parce que la nature du milieu changeait avec lenteur; mais il semble aussi que beaucoup d'espèces aient apparu, aient cessé de vivre, se soient progressivement multipliées ou éteintes, sans cause apparente de changements notables dans les influences extérieures, sans changement appréciable dans la nature du terrain, ou lorsque les changements qu'on peut apprécier sont beaucoup moindres que d'autres qui n'ont pas empêché la même espèce de vivre et d'êlre aussi abondante \ Chaque espèce aurait donc ainsi en elle-même, indépendamment de l'action des milieux ambiants, son âge ou son époque assignée dans la série des temps géologiques. Une telle conséquence répugnerait en cosmologie inorganique : car, elle irait contre ce principe de la raison que toute identité dans les causes emporte l'identité dans les effets (178), et contre la notion de la matérialité qui ne permet d'expliquer que par le changement de disposition des parties du système matériel qui s'intluencent les unes les autres, le changement des effets produits. Mais, si le principe de la vie est une force, une idée, une pensée supérieure qui subsiste sans nécessité d'inhérence à un si(bstratimi matériel, il n'y a plus, de contradiction à admettre que cette force,

* Voyez à ce sujet les remarques curieuses contenues dans une Thèse de M. Contejean, soutenue devant la Faculté des Sciences de Besançon. Montlj(''liard, 18o9, in 4".

cette idée, cette pensée supérieure contient en ellemême sa raison d'agir, et de se manifester diversement à différentes époques (248).

281. — Une telle conjecture ne'peut se produire sans qu'on soit immédiatement tenté de la mettre en regard d'une autre idée plus ancienne, celle d'une loi de développement en vertu de laquelle il y aurait un progrès général dans la composition et l'élévation des types organiques, à mesure qu'on s'élèverait dans la série des étages géologiques : mais, pour la juste appréciation de cette dernière idée, il y a beaucoup de précautions à prendre; il faut bien distinguer entre ce qui est une suite de la nécessité des harmonies fonctionnelles , et ce qui dépendrait d'une direction imprimée à l'évolution des types, indépendamment des harmonies fonctionnelles et de l'inllueuce des milieux (227 et suiv.).

Les grandes coupes du règne organique sont en relation manifeste avec la nature des milieux. Les espèces aquatiques ont en général une organisation inférieure à celle des espèces terrestres et aériennes. Donc, par cela seul que la portion émergée de l'enveloppe terrestre allait eu s'étendant, des types d'une organisation plus relevée ont dû successivement apparaître; et à mesure que cette portion émergée offrait moins de découpures, par la substitution de grandes masses continentales aux archipels primitifs. les circonstances devenaient plus favorables à la multiplication des formes parmi les espèces terrestres et aériennes, conséquemment à l'apparition de certaines formes plus parfaites que d'autres.

Mais eu outre, dans le même milieu, aux mêmes

stations, sous les mêmes influences extérieures, il \ a une inégalité non moins apparente dans l'élévation et la composition des types qui \ivent côte à côte : et si de tels types ont apparu successivement, dans un ordre qui olï're des traits (au moins généraux) de correspondance avec l'ordre de composition, il y aura dans cette correspondance quelque chose d'inexplicable par les seules harmonies fonctionnelles.

Dans le règne végétal, la simplicité ^ relativement plus grande) des formes, l'uniformité (aussi relativement plus grande) du plan général, font que le vulgaire est moins frappé de la progression des types, et qu'en revanche les savants tombent plus facilement d'accord sur leur rang hiérarchique (224). Le vulgaire n'est pas bien frappé sans doute de la grande supériorité de l'organisation d'un pissenlit sur celle d'une tulipe, de l'organisation d'un tilleul sur celle d'un pin ou d'un palmier : mais aussi l'existence d'une telle supériorité ne fait pas question entre les botanistes; et du moment qu'elle est admise, chacun tombe d'accord qu'il y a une relation évidente entre l'ordre d'apparition des principaux types végétaux et l'ordre de leur perfection organique. Les végétaux cryptogames ont précédé les végétaux phanérogames ; les monocotylédones croissaient en grand nombre à la surface des terres émergées lorsque les dicotylédones ne se montraient pas encore ; et entre celles-ci les espèces qui portent par excellence le nom de composées, à cause de la disposition de leurs fleurs, se sont montrées plus tardivement que d'autres. D'ailleurs, comme il est al)solument impossible, même dans le règne végétal, d'exprimer par une série linéaire et unique (230)

l'ordre de composition relative; comme d'autre part, en raison de la diversité des lieux, l'ordre d'apparition dans la série paléontologique ne comporte pas non plus une expression rigoureuse à l'aide d'une série linéaire et unique, il est clair que l'on ne peut songer à constater qu'une correspondance générale entre les deux ordres de faits, sans s'arrêter aux discussions et aux objections de détail.

282. — A plus forte raison doit-il en être de même lorsqu'il s'agit du règne animal dont les grands embranchements, comme Cuvier les appelle, offrent de telles diversités de plan, qu'il serait absurde de les vouloir ranger dans une même série. Il y a des mollusques plus parfaits que d'autres dans leur organisation, et des insectes d'une organisation plus élevée que ne l'est celle d'autres insectes : mais, comment se prononcer sur la perfection relative du type du mollusque et du type de l'insecte ? Quand on arrive aux vertébrés, la question change de face, tant sont bien établies la supériorité organique du type des vertébrés sur tous les autres types de l'animalité, et l'unité de plan organique dans toute la série des vertébrés. Aussi ne met-on pas en doute que les vertébrés n'aient apparu bien après les types inférieurs, et que l'ordre d'apparition des quatre grandes classes de vertébrés ne soit en correspondance avec l'ordre de prééminence organique; enfin que, dans la classe des mammifères qui nous touche de plus près, les types les plus perfectionnés n'aient apparu les derniers. De tels résultats, rapprochés de ceux que nous présente le règne végétal, suffisent sans doute pour justifier l'idée d'une corrélation générale entre l'ordre d'apparition

448 LivRi': m. — ciiapitri: vu.

des types et leur perfection relative. Cependant les objections de détail prennent ici plus de gravité. On fait remarquer que rien n'annonce un perfectionnement d'espèce à espèce, selon l'ordre des temps, dans les embranchements inférieurs du règne animal; que parmi les vertébrés mêmes, la classe des poissons et celle des reptiles offrent de nombreux exemples d'espèces, de genres modernes, substitués à des espèces, à des genres plus anciens qui les surpassaient en composition organique : de sorte qu'il y aurait toujours à faire une part à une cause insaisissable de distribution chronologique, comme de distribution géographique des espèces.

Outre les caractères qui servent à définir scientiliquement les espèces propres à chaque grande époque géologique, il y a une certaine physionomie générale que les définitions n'expriment pas (276), mais que l'imagination reproduit ù l'aide des renseignements de la science, et qui ne caractérise pas moins bien les faunes ou les flores des antiques périodes. A la vue de certaines espèces singulières, telles que le baobab ou la girafe, il nous semble que nous avons sous les yeux quelques survivants d'une population détruite, destinés à vivre dans un monde différent du nôtre, et en quelque sorte égarés dans celui-ci, de même que certaines espèces se trouvent géographiquement égarées loin des zones où \ivent leurs congénères et toutes celles qui ont avec elles des ressemblances générales de physionomie et de mœurs (275).

DE l'idée de création ORGANIQUE. 449

DE l'origine des ESPÈCES, ET DE l'iDÉE DE CRÉATION ORGANIQUE.

283. — De toutes les questions qui dépassent la portée de l'observation scientifique, il n'y en a point qui tiennent de plus près à la science et à l'ordre des faits observables, que celles qui portent sur les origines de chaque espèce organique et sur les causes de la diversité des espèces selon les temps et selon les lieux. L'impossibilité de les résoudre scientifiquement amène une véritable lacune dans le système de nos connaissances scientifiques : lacune que la raison éprouve le besoin de combler, et qu'elle n'a pu jusqu'à présent tenter de combler, sans que les faits acquis à la science, le cours actuel des choses, les données de la paléontologie ne vinssent, en apparence au moins, contredire et dérouter ses conjectures.

Mais, dira-t-on, puisqu'il est reconnu que ces questions ne peuvent être scientifiquement résolues, ne serait-il pas plus simple et plus sensé de mettre à l'écart tout ce qui ne comporte pas de détermination scientifique? Il faut distinguer. Nous sommes condamnés à une ignorance invincible sur certaines choses que tout esprit sensé juge par cela même fort inutile de discuter, et qui ne se prêtent qu'à des jeux d'imagination. On fera, par exemple, un roman surle monde de Jupiter ou sur celui de Saturne, sur la struc- T.i. a» -

ture,la taille, les idées des êtres qui les habitent : il y aura là un cadre philosophique ingénieux, quoique fort étranger à la science et même à toute philosophie sévère. Il nous serait donné d'explorer ces mondes lointains, s'ils existent, que cela augmenterait la masse de nos connaissances scientihques, sans en changer la forme ou le cadre, qui est l'objet dont la philosophie s'occupe essentiellement, et pour lequel elle intervient inévitablement dans la discussion de toutes nos connaissances scientifiques. Avant comme après la découverte des animaux et des plantes qui peuplent l'Amérique, la question (scientifiquement insoluble) de l'origine des êtres vivants, s'est nécessairement mêlée à toute investigation scientifique de la Nature vivante, a été sans cesse réveillée par tous les progrès que la science a faits. La situation serait encore la même, si une exploration scientifique des mondes de Jupiter et de Saturne devenait possible, d'impossible qu'elle est certainement. A quoi bon dès lors agiter philosophiquement des questions qui n'intéressent pas foncièrement la philosophie, mais seulement la science, et sur lesquelles la science n'a pas de prise! De telles questions ne doivent pas être confondues avec celles qui tiennent à ce qu'il y a d'essentiel dans la nature de l'esprit humain et de ses rapports avec le monde extérieur : pour celles-ci, quelle que soit son impuissance à les résoudre par voie scientifique, il ne peut faire qu'elles ne s'imposent à lui, qu'elles ne pèsent sur lui d'un poids contre lequel il réagit de tous ses efforts, appelant une solution religieuse ou philosophique là où la solution scientifique lui est refusée.

DE l'idée de création ORGANIQUE. 451

284. — D'ailleurs, si nous ne pouvons arriver à l'une de ces solutions que la science enregistre, nous sommes vraiment capables d'assigner, soit d'après les lumières du simple bon sens, soit d'après les données de l'observation scientifique, les conditions que les solutions doivent remplir pour être admissibles, et de rejeter absolument certaines solutions, comme irrationnelles ou comme contraires à des faits scientifiquement avérés. Ainsi l'on ne discutera pas, entre philosophes, l'hypothèse qui consisterait à supposer qu'un chêne, un cheval, un éléphant ont été soudainement formés de toutes pièces, soit que les matériaux requis pour cela aient passé, soudainement aussi, du néant à l'être, soit qu'ils aient accouru de divers points pour venir former les composés chimiques, les humeurs, les tissus, les organes qui entrent dans la structure de l'arbre ou de l'animal. Ce serait substituer à une opération mystérieuse de la Nature, au miracle proprement dit, un fait merveilleux, contraire, non-seulement à ce que nous savons des procédés actuels et habituels de la Nature, mais à l'idée fondamentale que nous nous faisons et devons nous faire des conditions d'une opération naturelle. De tels faits peuvent être imposés à la croyance de l'homme dans l'ordre religieux, en tant que fondements nécessaires de l'établissement religieux : ils ne sauraient devenir l'objet d'une discussion philosophique ou rationnelle, en tant que principes de l'explication des faits naturels.

285. — Mettons en face une autre hypothèse. Nous voyons qu'un fragment de végétal (un tronçon de rameau ou de racine, un lambeau de feuille) peut, dans

des circonstances convenables, reproduire le végétal entier, avec tous ses appareils de floraison et de fructification, dont tous les caractères typiques, toutes les habitudes acquises dans la série des générations antérieures, toutes les aptitudes organiques, jusques dans leurs moindres détails, se trouveront déterminés par ce qu'il y a de plus simple dans l'organisation végétale, par un paquet de cellules pris au hasard sur la plante-mère : et une seule cellule, peut-être un fragment de cellule aurait probablement la même vertu, si nous possédions des instruments qui nous permissent de le saisir et de l'isoler pour le replacer ensuite dans des conditions favorables à son développement. Il ne serait ni plus, ni moins surprenant que cette môme cellule, à une autre époque, dans d'autres circonstances, à une autre phase de la puissance plastique de la Nature, lorsque les types organiques avaient encore une flexibilité qu'ils ont perdue depuis, eût pu (selon le genre des excitations et des influences extérieures, ou par la sollicitation d'une force interne qui tendait à une fin aujourd'hui atteinte) régénérer des organismes aussi distincts les uns des autres qu'une espèce l'est aujourd'hui d'une autre espèce, ou même un genre d'un autre genre. Ce n'est qu'un postulat sans doute, mais c'est un postulat qui n'impose à l'entendement aucune charge nouvelle, qu'il n'en coûte pas plus de concevoir, qu'il est même en un sens plus aisé de concevoir, que de concevoir les faits observés qu'il faut bien admettre.

La vertu qu'il ne répugne pas d'attribuer à une simple cellule, on peut bien supposer qu'elle réside ou qu'elle a résidé dans une graine, dans un spore.

DE l'idée de création ORGANIQUE. 433

dans un organe quelconque ou rudiment d'organe plus spécialement approprié à la reproduction des plantes. Enfin, s'il est une bonne fois établi (258) que, dans des expériences de laboratoire et dans des milieux artificiellement préparés par nous, certains organismes (de l'ordre le plus infime, il est vrai) peuvent se former de toutes pièces, il n'y aura plus rien de déraisonnable à admettre que dans d'autres conditions, sous d'autres influences, les germes d'organismes plus parfaits ont pu être de même formés de toutes pièces dans des milieux appropriés.

286. — Il faut que nous indiquions ici de notre mieux le nœud de la difficulté, puisqu aussi bien les philosophes et les savants qui se sont occupés de ces abstruses questions ne semblent pas l'avoir aperçu : il faut que nous fassions toucher du doigt la différence qui sépare le miracle ou le prodige que les philosophes ne discutent pas, d'avec le mystère auquel il est bien force que la raison se résigne; et ce qui contredit les maximes immuables de la raison, d'avec ce qui ne fait que contredire les observations conclues du cours actuel des choses. En d'autres termes, il faut que nous expliquions pourquoi une formation organique de toutes pièces n'est qu'un mystère tant qu'on reste dans la sphère des actions infinitésimales, et deviendrait un miracle si l'on sortait de cette sphère et des conditions de l'organisme naissant.

La raison, disons-nous, répugne à admettre qu'un chêne se forme de toutes pièces, et elle ne répugne pas à admettre quelque chose de semblable pour l'embryon du chêne : d'où vient cela? Est-ce parce que nous sommes bien sûrs que dans l'ordre actuel

454 LIVRE m. — CHAPITRE VIII.

des choses les chênes ne se forment pas ainsi , tandis que l'embryon du chêne pourrait bien se former quelque part de toutes pièces à notre insu? Point du tout. Est-ce parce que la grosseur du chêne surpasse énormément celle de l'embryon? Pas du tout encore. Mais, c'est parce qu'en sciant transversalement le chêne, nous distinguons et comptons des couches ligneuses qui sont autant de témoins irrécusables des accroissements que le chêne a reçus les uns après les autres, dans la suite de ses végétations annuelles, de sorte que par là nous pouvons fixer l'âge du tronc et celui de chaque branche. Sans cela, il serait extraordinaire (c'est-à-dire contraire à l'ordre actuel des choses), mais non point impossible et absurde qu'un chêne crût en quinze jours comme la hampe de l'agave, dont les dimensions surpassent énormément celles d'une humble graminée, et qui pousse aussi vite. Au contraire, la formation soudaine d'une tige ligneuse dont la structure implique l'emboîtement de couches annuelles successives, serait une sorte d'absurdité de la Nature, un démenti donné aux règles de la raison qui dominent celles de toute opération naturelle. Ce serait aller contre le sens commun que de supposer (comme l'ont fait plus d'une fois d'estimables savants) que les dimensions du pétrin et la masse de la pâte peuvent influer sur le produit de la fermentation, au point de former un chêne de toutes pièces, quand les dimensions du pétrin surpassent les dimensions des verres où nous faisons nos expériences, autant que les dimensions du chêne surpassent celles du cryptogame microscopique que nous créons ou croyons créer dans nos expériences.