CHAPITRE VI De la subordination des caractères

132, Dans le cadre de la philosophie scolastique, telle qu'on l'enseignait encore chez nous avant la révolution qui a changé le système d'enseignement comme tout le reste, la physique se divisait en deux parties : physica generalis, physica specialis. et cette division se rattachait à une distinction longtemps fameuse entre les qualités premières des corps et leurs qualités secondes. Par qualités premières, les philosophes scolastiques et les métaphysiciens des temps plus modernes entendaient l'étendue, l'impénétrabiUté, la mobilité, l'inertie, c'est-à-dire toutes les notions fondamentales de la mécanique, et par qualités secondes toutes celles qui produisent sur nous les impressions de saveurs, d'odeurs, de couleurs, de chaud, de froid, etc. L'énumération des qualités premières ou prétendues telles imphquait donc l'idée que la mécanique comprend tout ce qu'il y a de général ou de fondamental dans l'explication des phénomènes physiques, idée qui a été déjà examinée (123), sur laquelle nous devons revenir plus loin, et que nous ne nous proposons pas de discuter ici. D'un autre côté, comme nous croyons l'avoir clairement établi ailleurs ', rien n'est moins connu, ni moins susceptible d'être connu, que la haison entre les diverses qualités inhérentes aux corps et la propriété qu'ils ont d'exciter en nous des sensations d'une nature déterminée, couleurs, saveurs, odeurs, etc. ; tandis que nous nous rendons parfaitement compte de la liaison qui existe entre la propriété qu'ont tous les corps qui tombent sous nos sens,

« Essai..., chap. VII et VIII.

«Têtre étendus, et l'idée que nous nous faisons de l'étendue.

133. — Bien avant que la division à l'usage des philosophes de l'antiquité et des docteurs du moyen âge eût cessé d'être enseignée dans les écoles, elle avait disparu de la science, sans qu'on eût trouvé à la place une division propre à mettre dans le système des sciences physiques l'ordre, la classification, la méthode qui certainement y font défaut aujourd'hui. Des corps de science comme la chimie, la cristallographie, l'optique, tout en conservant des rapports nécessaires avec les autres branches de la physique, ont tendu à prendre une constitution propre, indépendante, et intrinsèquement de plus en plus réguhère, sans que l'ensemble de ces membres détachés offrît de la régularité : ce qui est resté pour composer la physique proprement dite (selon l'expression courante) n'a plus été qu'une sorte de rubrique incertœ sedis, moins une science qu'une collection de fragments scientifiques, fort peu cohérents. Voyez notamment combien laisse à désirer la notion que l'on se fait, dans la science actuelle, des caractères physiques des corps, par opposition à leurs caractères chimiques. D'une part, on comprend dans les caractères physiques ce qu'il y a certainement de plus essentiel dans les corps et ce qui prime par là même les caractères chimiques, à savoir les propriétés mécaniques, la mobilité, l'inertie, la masse, la gravitation ; d'autre part, on y comprend aussi les caractères qui tiennent aux circonstances les plus accessoires de la structure ou du mode de groupement des parties, caractères qui sont loin d'être réputés intimes, essentiels ou fondamentaux au même degré que les caractères chimiques. Donc la gradation et la subordination rationnelle sont blessées par l'emploi d'un tel langage. La définition de la catégorie des caractères physiques est purement négative ; cette catégorie ne semble établie que pour recueillir confusément celles des qualités des corps que l'on n'a pas de motifs de ranger parmi les caractères chimiques.

134. — La remarque, que le livre de la science est pour le moins un registre en parties doubles, s'apphque surtout au système des sciences physiques et explique des doubles emplois qui déjà mettent obstacle à une régulière coordination de toutes les parties du système. Par exemple, la réaction chimique du soufre et du carbone doit essentiellement figurer aussi bien

dans l'histoire du soufre que dans celle du carbone, tandis qu'on peut fort bien s'arranger pour que l'histoire d'une espèce vivante ne tienne que peu ou point à l' histoire de la plupart des autres espèces. Ceci n'est qu'un détail, et la même remarque s'applique beaucoup plus en grand, surtout à propos des parties de la physique qui ont pour objet ces agents mystérieux que nous nommons des fluides impondérables. La connaissance telle quelle que nous avons de ces agents, de la lumière par exemple, est certainement subordonnée à la connaissance que nous avons des corps pondérables, en même temps que la plupart des affections des corps pondérables ne nous sont manifestées que par le moyen des impressions que la lumière produit sur nous. L'étude que nous faisons des modifications que la lumière éprouve en atteignant ou en pénétrant les milieux pondérables a souvent pour but et pour résultat de nous instruire de la structure de ces milieux, et plus souvent encore pour but et pour résultat l'analyse de la lumière elle-même, la manifestation de sa constitution propre et de ses caractères essentiels. Aussi l'optique est-elle constituée depuis longtemps comme une science propre, comme un corps de doctrine spéciale, autonome, malgré ses connexions avec d'autres branches de la physique, les unes fondées sur l'analogie, sur i'allinité de nature, et les autres (ce que nous considérons particulièrement en ce moment-ci) tenant nécessairement à ce que tout rapport implique deux termes. Au contraire, quand on ignorait les propriétés de la chaleur rayonnante, si parfaitement analogues à celles de la -lumière (92), quand on ne connaissait de la chaleur que la propriété qu'elle a de dilater les corps, de les fondre et de les vaporiser, de se propager par le contact d'une molécule à l'autre, il n'y avait vraiment pas lieu de concevoir une théorie de la chaleur comme corps spécial de doctrine, puisque, de tous ces faits rapprochés, il ne pouvait résulter aucune notion positive sur la constitution propre do la chaleur et sur les lois qui la gouvernent, abstraction faite des changements apparents qu'elle opère dans les corps pondérables.

Ainsi, d'une part, l'intimité et la réciprocité des rapports entre les diverses parties des sciences physiques, beaucoup plus grandes que pour toul autre groupe de sciences, comme la suite le montrera encore mieux, mettent plus d'obstacles à une

DES GLASSIFIGATIONS PHYSIGO-GHIMIQUES. 151

coordination didactique qui représente exactement, sans doubles emplois, la coordination réelle des phénomènes et de leurs lois : d'autre part, le grand et fondamental contraste entre les propriétés des corps pondérables et celles des agents impondérables introduit dans le corps de la doctrine une perpétuelle antithèse, d'une espèce particulière : le progrès des théories tendant à dégager par la pensée et à isoler dans l'exposition ce que les faits observables unissent d'une manière indissoluble.

135. — Admettons toutefois comme division primordiale, à un point de vue théorique et didactique, la distinction entre la physique des corps pondérables et celle des agents mpondérables. sauf à tenir compte, comme on doit le faire, de leurs perpétuelles et nécessaires connexions : y a-t-il, soit pour l'un, soit pour l'autre embranchement, soit pour tous deux à la fois, un autre principe de distinction et de classification? Voici celui qu'après de longues réflexions nous proposons avec confiance.

Toutes les explications que nous donnons ou tâchons de donner des phénomènes physiques, soit par des figures, soit par des mouvements, soit par des forces, c'est-à-dire au moyen de la pure géométrie, de la cinématique ou de la dynamique, supposent des longueurs, des distances, des vitesses, des sphères d'action que nous pouvons observer, mesurer par voie directe ou indirecte, ou du moins apprécier : ou bien au contraire ces longueurs, ces distances, ces vitesses, ces sphères d'action sont réputées d'un tel ordre de petitesse qu'elles échappent absolument à tous nos moyens d'observation et de mesure ; que nous n'avons ni ne pouvons avoir aucune notion de leur grandeur absolue, et qu'à dire vrai elles n'ont pour nous qu'une existence hypothétique et conjecturale. S'il en est ainsi, il y a donc Heu d'admettre dans les sciences physiques deux clefs, deux rubriques ou deux catégories dominantes : il y aura une physique des corps sensibles et une physique nfinitésimale, corpusculaire ou moléculaire.

Que cette quahfication de sensibles n'introduise point d'équivoques. On est parvenu, à l'aide de procédés fort indirects, et aussi très ingénieux, à mesurer la longueur excessivement petite des ondes lumineuses : à savoir par exemple que la longueur d'onde, pour le rayon violet extrême, est égale à un

2 500^ de millimètre, ou plus exactement à 406 millionièmes de millimètre : voilà assurément une grandeur qu'il nous est bien permis de qualifier d'insensible, mais elle serait beaucoup plus petite encore qu'elle n'appartiendrait pas à l'ordre des grandeurs infinitésimales dont nous voulons parler, du moment qu'on pourrait la mesurer par des expériences indirectes, ou seulement en constater expérimentalement l'existence. Un grain de musc émet pendant des années des particules odorantes sans perdre sensiblement de son poids, et par conséquent la petitesse des particules qui viennent à chaque instant se déposer sur la membrane olfactive pour y déterminer la sensation |d'odeur surpasse tout ce que l'imagination peut se représenter : cependant elle n'est pas de sa nature indéterminable. Il est permis de se figurer des pesées si délicates que l'on en conclurait le poids des particules émises pendant un temps très long ; par suite, au moyen du calcul, le poids des particules arrivées à la membrane olfactive pendant un temps très court, et finalement le volume qu'occuperait la réunion de ces particules à l'état concret. Au contraire, il n'y a pas de physicien, de chimiste, qui ne regarde les dimensions, les distances des dernières molécules ou des atomes sur lesquels il raisonne, comme étant de leur nature, et non pas seulement à cause de l'imperfection de nos sens, absolument indéterminables. Comment pourrait-il en être autrement, puisque nos sens eux-mêmes et tous les appareils que nous construisons pour leur venir en aide supposent dans leur construction les corps déjà constitués, ce que les scolastiques auraient appelé le phénomène de la corporelle'! De sorte qu'il est dans l'essence des choses, et en quelque sorte mathématiquement nécessaire, qu'ils ne puissent avoir prise que sur d'autres corps constitués, et non sur les éléments infinitésimaux des corps, tels que nous les concevons pour le besoin de nos spéculations rationnelles. Si cet argument ne paraissait pas décisif, au moins faudrait-il reconnaître que, dans l'état actuel des sciences physiques, ce que nous regardons comme indéterminable de sa nature l'est de fait et par rapport à nous ; or c'est déjà une tâche suffisante que de s'occuper de la classification des connaissances acquises, en remettant à nos successeurslesoin de classer celles qu'ils acquerront.