Arrivons donc au groupe des sciences cosniologiques

qui forcent, en effet la raison humaine à sonder les mystères dont elle n'a pas nécessairement à s'occuper dans l'ordre des sciences physiques, pas plus que dans l'ordre des sciences mathématiques. En effet, la conception d'une série de phénomènes cosmiques sans commencement et sans fin, la seule rationnellement et philosophiquement discutable (191), se présente, dans l'état de la science, sous deux formes qui méritent d'être chacune examinées.

D'abord la série peut se prolonger indéfiniment, sans manifester aucune tendance à prendre une allure régulière et définitive. Supposons une comète qui décrive une suite d'arcs hyperboliques et qui poursuive indéfiniment sa marche à travers les espaces célestes, subissant l'attraction, tantôt d'un soleil, tantôt d'un autre, passant (ainsi que nous pouvons le conjecturer) par des alternatives de températures extrêmes qui amènent les plus grands changements dans la constitution des matières pondérables dont elle est formée, mais sans que les retours des mêmes alternatives soient soumis à aucune période régulière : l'observateur pour qui le. Monde se réduirait à cette comète aurait l'idée d'une série de phénomènes cosmiques, de la catégorie de ceux que nous considérons en ce moment. Ce n'est pas sur un monde ainsi gouverné que nos philosophes raisonnent ; cependant, même dans le monde qui nous est familier, il y a des exemples de pareilles séries. La météorologie surtout nous en offre beaucoup. Des années chaudes ou sèches succèdent à des années froides ou humides ; l'atmosphère est pendant longtemps calme ou agitée ; certains vents sont successivement prédominants ; les glaces polaires avancent ou reculent ; les courants magnétiques du globe se déplacent ; les aurores boréales, les tremblements de terre, les éruptions de volcans paraissent à des intervalles rapprochés ou éloignés ; dans les espaces célestes les apparitions de boHdes, de comètes, d'étoiles nouvelles, ont aussi plus ou moins de fréquence, sans que nous soyons jusqu'à présent parvenus à saisir aucune loi, à apercevoir aucune trace de régularité dans la succession de ces divers phénomènes. S'il n'y en avait que de pareils, il serait tout simple d'admettre que la série, actuellement irrégulière, a toujours offert et offrira toujours ce caractère d'irrégularité. Et comme lès lois de la physique n'en auraient pas moins pour nous le

triple caractère de simplicité, de constance, de ré-ularité il en faudrait conclure que les faits ou les données de la cosmologie tranchent par tous ces côtés avec les lois de la physique • qu'ils sont l'élément contingent ou fortuit de la constitution du Monde, sur lequel élément la théorie, la science proprement dite n ont aucune prise,

194. - Mais, au heu de cela, l'observation nous atteste que les phénomènes cosmiques les plus apparents, les plus imposants, les plus généraux, ont un caractère de constance ou de régularité périodique que les anciens exphquaient par une prétendue nécessité de nature, incompatible avec la notion que nous avons maintenant des attributs de la matière et du mode d'action des forces motrices (80). La science nous enseigne que l'ordre actuel n'a pas toujours subsisté et que des phénomènes aujourd'hui réguliers, permanents ou périodiques, ont dû être amenés graduellement à cet état de régulante, de permanence ou de périodicité. On ne peut se rendre rompte des faits observés, d'après les lois de la mécanique et de la physique, qu'en distinguant : !« un période chaolique d une durée indéfinie a parle ante, pendant lequel les phénomènes se seraient succédé sans loi régulière, jusqu'à l'apparition d'une combinaison qui se prêtât à un commencement de formation d'un ordre réguUer, par le jeu des forces internes et les réactions mutuelles entre les divers éléments de système ; 20 un période qu'on peut appeler génétique, pendant lequel le système s'est graduellement rapproché des conditions finales de stabihté, de permanence ou de régularité auxquelles il devait finalement aboutir ; 3o et un période final d une durée indéfinie a parle posl, à moins que des causes étrangères au système et dont nous n'avons aucun moyen de pressentir l'existence n'en viennent détruire l'ordre et l'économie. Le commencement du période de stabihté n'est pas le même pour tout. La surface du globe terrestre offrait encore l'image du chaos que déjà, depuis bien des milliers de siècles, notre système planétaire était constitué dans les conditions de stabilité qui le régissent actuellement ; et il y a apparence que dans l'immensité des espaces stellaires se'trouvent encore à présent des soleils et des systèmes solaires à l'état d ébauche.

Voilà le schème ou la règle formelle à laquelle doit ou devra

nécessairement se conformer toute explication des phénomènes du monde physique, par les seuls principes des mathématiques ou de la physique, au cas qu'elle soit possible ou qu'elle le devienne, par suite du progrès de nos connaissances. C'est en conformité de cette règle qu'ont eu ou qu'auront lieu des explications partielles, si, comme il est raisonnable de le penser, une explication complète nous échappe toujours. A vrai dire, nos sciences sont loin d'être assez avancées pour que, sur aucun point de cosmologie, nous puissions avoir une explication scientifique complète, par les seuls principes des mathématiques et de la physique, et qui évidemment rende superflue l'idée de recourir à un autre principe de coordination. Il a suffi, par exemple, que les valeurs assignées aux éléments des orbites des planètes se trouvassent, à une époque quelconque, comprises entre de certaines limites, pour que le jeu des réactions du système en assurât dès lors la stabilité : mais il faudrait de plus étabhr que l'épuisement des combinaisons fortuites et instables, pendant un temps indéfini, a dû vraisemblablement amener une des combinaisons que les réactions du système peuvent ensuite rendre stable, telle que celle que nous observons. Recourra-t-on, comme Laplace, à l'hypothèse d'une distribution primitive de la matière planétaire en anneaux dont les débris auraient formé les planètes actuelles? Il faudra alors prouver que le passage de la diffusion sporadique à la distribution annulaire est une conséquence nécessaire des réactions des particules matérielles, ou l'un des modes réguliers de distribution qui ont dû vraisemblablement se réaliser, par le passage continuel d'un mode de distribution à un autre, pendant un temps que rien ne limite. Il s'en faut bien que la science soit en état d'aborder et à plus forte raison de résoudre tous ces problèmes, quoiqu'ils n'exigent que l'appUcation des principes de la syntaxique, de la géométrie et de la physique.

195. — Donc nous ne sommes pas encore autorisés, par l'invention d'une genèse purement mathématique et physique, à bannir Dieu de l'explication du monde physique, comme une hypothèse inutile, selon l'insolente parole que l'on prête à un grand géomètre. Du reste on remarquera bien, sans que nous le disions, qu'il ne s'agit pas encore du monde où la vie circule, où l'organisation déploie ses merveilles, que

peuplent des créatures intelligentes, mais seulement de la charpente ou de l'ossature du monde, ou, si l'on veut, d'un monde désert, aride et silencieux, tel que nous nous représentons, d'après l'ensemble des observations, le globe qui sert de satellite à notre planète, dépourvu de mers, d'atmosphère, de tout ce qui est ou nous paraît être la condition essentielle du développement des organismes vivants. En admettant qu'il suffise du jeu des forces aveugles de la mécanique pour l'explication d'un tel monde, il resterait encore assez de merveilles à l'appui de la thèse qui invoque un principe de coordination intelligente, et les arguments tirés de l'ordre moral conserveraient toute leur force.

Mais, tant que l'explication dont il s'agit ne sera pas trouvée, à côté de la présomption d'une explication scientifique possible, qui ferait sortir l'ordre de la confusion, l'harmonie du concours fortuit, l'unité systématique de la dissémination sporadique des éléments, par la vertu des réactions mutuelles de ces éléments, et par l'épuisement préalable de toutes les combinaisons transitoires dans l'infinité de l'espace et de la durée antécédente ; à côté, dis-je, de la présomption d'une telle explication scientifique, se maintiendra toujours la croyance à un principe supérieur d'ordre, d'harmonie, d'unité dont les phénomènes et les lois que nous pouvons scientifiquement étudier ne sont que des émanations ou des manifestations, et qui lui-même échappe à toute perception sensible, à toute investigation scientifique. Cette croyance se maintiendra soit qu'elle se rattache à des dogmes et à un symbole religieux, soit qu'elle s'en détache et ne tienne qu'à un jugement de la raison appliquée à la contemplation des merveilles de la Nature elle-même.

196. — En effet, pour qui ne croit pas à la possibilité d'expliquer mécaniquement, sinon le mécanisme du monde, du moins l'origine et les conditions initiales de ce mécanisme, il faut bien recourir à d'autres termes de comparaison, à d'autres principes, à d'autres clefs ou chefs d'explications. La Nature extérieure et la constitution de notre intelligence ne nous en offrent que deux, entre lesquels il faut choisir.

Ou bien nous assimilons le principe qui a amené dans l'origine la coordination des phénomènes du monde physique ù celui qui opère (par une vertu instinctive absolument incom*

préhensible pour nous, mais que les faits nous forcent d'admettre) la merveilleuse coordination des organismes pour l'accomplissement des phénomènes de la vie ; ce que le poète exprime par ces mots : Spirilus inlus alit..... Mens agitât molem. C'est l'idée du Méya Zwov, de l'âme du Monde ; c'est la croyance panthéistique ; car d'ailleurs il est clair que cette conception philosophique et transcendante n'a rien qui présente les caractères d'une expUcation scientifique, rien que l'observation confirme ou qu'elle rende probable : puisqu'au contraire les progrès de l'observation scientifique ont toujours pour résultat de maintenir une séparation tranchée entre l'ordre des phénomènes purement physiques et l'ordre des phénomènes de la vie.

Ou bien, rejetant l'idée de l'animisme du Monde et les comparaisons empruntées au règne organique de la Nature, nous passons à l'homme et prenant nos termes de comparaison dans sa nature intellectuelle et morale, nous nous élevons à l'idée d'un artisan personnel et divin, nous concevons une puissance providentielle dont les attributs et les œuvres surpassent infiniment la puissance, la prévoyance et les œuvres de l'homme. C'est encore là une croyance qui n'a ni ne peut avoir (pas plus que la précédente, mais pas moins qu'elle) les caractères d'une explication scientifique, et qui toutefois, en tant que conception philosophique et transcendante, ne cesserait pas (même aux époques d'affaissement des croyances rehgieuses) de tenir en éveil la pensée humaine et d'y provoquer quelques élans d'enthousiasme.

Préférer la seconde explication à la première conduit à exphquer les phénomènes mêmes de la vie au moyen des dispositions prises par un ouvrier intelhgent : philosophiquement, cela revient à subordonner le principe de la vie, principe que nous comprenons si peu, au principe de l'intehigence dont nous avons, en notre qualité d'êtres intelligents, une perception plus immédiate et plus claire.

Opter pour la première expUcation de préférence à la seconde revient à subordonner le principe de l'intelligence au principe de la vie, à ne voir dans les phénomènes intellectuels qu'une manifestation toute particuhère et spéciale d'une énergie qui se manifeste sous tant d'autres formes dans les organismes vivants.

Toutes ces considérations, on le sent bien, devront être reprises, lorsque la suite de notre synthèse nous amènera à traiter spécialement de la vie et de l'intelligence, et des conceptions tant philosophiques que religieuses, que notre connaissance (telle quelle) des phénomènes vitaux et intellectuels fait naître dans l'esprit de l'homme.

197, Le Monde, pris dans son ensemble, a toujours paru aux hommes offrir à un degré éminent les caractères de la beauté i. Nous n'admirons pas seulement dans le Monde la parure que donnent à notre terre les végétaux qui la recouvrent, les formes si variées de leur organisme, leurs couleurs si douces ou si éclatantes ; nous ne sommes pas uniquement frappés ou attirés par les formes plus variées encore, tantôt nobles, tantôt gracieuses, que nous présentent les innombrables tribus d'êtres animés : le spectacle de la voûte étoilée, des nuages que le soleil dore ou que l'éclair sillonne, de la mer calme ou grondante, des pics dénudés et des dômes de glace, des cascades et des torrents, inspire le poète, ravit toute âme sensible et témoigne d'une beauté attachée aux grands traits du monde physique, beauté qui, pour n'être pas sentie, n'en subsisterait pas moins, quand même, à la surface de notre planète, la source de la vie, qui est celle de notre sensibihté, viendrait à tarir. Il faut pourtant nous rendre compte de ces impressions en philosophes et non en poètes, pour démêler ce qui est le caractère inhérent à l'objet qui nous frappe et ce qui tient au mode de notre sensibilité. Bornons-nous aux impressions reçues par les sens de la vue et de l'ouïe, puisqu'aussi bien ce sont quasi les seules qui puissent nous donner l'idée du beau dans le monde physique et même dans la Nature vivante.

198. — Il y a, dans les objets extérieurs, des formes, des contours, des perspectives qui ne dépendent point de la spécialité des impressions produites sur notre œil par les rayons lumineux. Si je contemple dans une gravure un site alpestre ou une vue de marine, je n'ai pas besoin, pour y trouver des beautés, de restituer par l'imagination l'azur du ciel, le ton des eaux, la teinte des granits et des glaciers. Le tableau plairait davantage sans doute, mais il est beau encore sans cette parure ; et l'art, dans la variété de ses procédés, aura préci- » Essai...., chap. XII, n° 175.

scment opéré l'analyse que la philosophie réclame ; il aura distingué la beauté qui est dans les objets mêmes de celle que notre mode de sensibilité y ajoute. Au lieu d'un dessin ou d'une jîravure, supposons deux tableaux du même site, à la même heure du jour, faits par des peintres qui ont chacun une couleur ou une gamme chromatique différente, dont aucune n'est précisément celle de la Nature ; chacun de ces tableaux a son genre de beauté ; les beautés qui leur sont communes sont celles qui ne dépendent point de la couleur ou de la gamme chromatique ; et la même analyse se trouve opérée par un artifice différent.

Allons maintenant plus loin. Les couleurs n'existent pas dans la Nature, en ce sens qu'il n'y a point dans la Nature, en l'absence d'une rétine sensible, des sensations de blanc ou de vert : mais pourtant l'harmonie, le contraste des sensations tiennent à des harmonies et à des contrastes que présentent les rayons lumineux pris en eux-mêmes, dans leur constitution physique et antécédemment à tout phénomène physiologique, si bien que les physiciens ont considéré avec raison comme un chapitre de l'optique, et revendiqué pour leur propre domaine, ce qui a trait aux harmonies et aux contrastes des couleurs. Ainsi, parmi les beautés du monde physique, la parure même des couleurs est une beauté dont le fonds lui appartient et que nous ne lui prêtons pas, quoique nous ayons une manière de la sentir qui nous est propre, et que nous ne puissions la sentir telle qu'elle est, mais seulement la concevoir par un effort de la raison. Donc l'art divin consiste d'abord à avoir orné le monde physique de beautés qui lui appartiennent tout entières, ensuite à l'avoir disposé de manière à susciter par surcroît le sentiment d'autres beautés, naissant des rapports qui s'établissent entre les harmonies du monde physique et la constitution de notre propre sensibilité.

On dirait la même chose pour les impressions qui nous viennent du sens de l'ouïe. Le mugissement des flots, le grondement de la cataracte, les éclats du tonnerre ont leur beauté imposante ; et cette beauté est bien une beauté cosmique, quoique la sensation du son n'existe que dans notre oreille, parce qu'il y a analogie et harmonie spontanément saisissable entre le genre de l'impression sonore et l'agitation extérieure qui en est la cause.

199. — La poésie qui s'inspire de la contemplation du monde physique n'est pas une poésie toute sensuelle ; c'est surtout une poésie morale dont nous ne sentons les charmes qu'en notre qualité d'êtres moraux. Il faut donc admirer l'art qui assortit par avance les beautés inhérentes au monde physique, non seulement aux harmonies que manifestera plus tard l'organisation des êtres sensibles, mais encore à celles que manifestera ultérieurement le développement privilégié de quelques-uns d'entre eux comme êtres moraux. Ce sujet est inépuisable, et il nous appartient à peine de ''effleurer. Représentez-vous ce globe immense, d'une immobilité relative, autour duquel d'autres globes circulent régulièrement, maîtrisés qu'ils sont par sa force dominante, et recevant de lui en retour, par une irradiation continuelle, les influences qui y développent la continuelle activité des éléments : n'y a-t-il pas là pour toutes les intelligences le type cosmique des idées de majesté et de royauté bienfaisante, qui appartiennent pourtant à l'ordre moral et ne peuvent être saisies que par des êtres moraux? Et la raison n'est-elle pas poussée à induire de toutes ces harmonies que la même pensée a décrété à la fois, pour se développer dans la suite des temps, le plan du monde physique et les lois du monde moral?

200. — Toutefois il faut reconnaître que, si la contemplation des objets privés de vie suffit pour donner les idées de l'ordre, de l'harmonie, du beau, elle ne suffirait pas pour susciter l'idée du bien, si nous n'avions en vue, en notre qualité d'êtres vivants et moraux, l'appropriation de la structure du monde physique à la manifestation et à l'entretien de la vie, aux conditions d'existence des seuls êtres intelligents et moraux que nous connaissions. Lorsque, selon le récit de l'écrivain sacré. Dieu juge déjà son œuvre bonne, avant l'apparition d'aucune créature vivante, c'est apparemment que l'apparition de telles créatures est déjà la raison finale de ses premières œuvres. Les propriétés des rayons lumineux donnent lieu à une variété infinie de beaux phénomènes, dont quelques-uns n'étaient jamais venus se peindre sur une rétine vivante, avant les recherches expérimentales des physiciens modernes, et qui ne cesseraient pas d'être beaux en euxmêmes, alors qu'il n'y aurait pas d'œil ouvert pour les percevoir, selon son mode particuher de sensibilité, alors que nous

no les linons que ])ar los yeux de l'esprit, dans des formules algébriques : la hunièiv est donc une belle chose, mais en quoi serait-elle bonne, si Tœil qui la reçoit ne guidait et ne conduisait à sa lin un être sensible, si elle ne donnait à l'être moral l'idée d'une autre lumière qui illumine les consciences et révèle des destinées plus hautes? La beauté est toujours la beauté, même dans un désert où personne ne la voit ; une personne morale ne dépouille pas non plus son caractère intrinsèque de bonté, parce qu'elle manque d'occasions de faire le bien ; mais qu'est-ce que la bonté d'un objet physique qui n'a de rapports qu'avec d'autres objets purement physiques? En quoi la terre est-elle bonne à cette scorie volcanique qu'on appelle la lune, et en quoi la lune serait-elle bonne à la terre, si celle-ci ne nourrissait pas d'êtres vivants? Nos sciences physiques, il est vrai, nous donnent (ce que déjà, à la rigueur, les sciences purement abstraites pourraient nous donner) l'idée d'une utilité scientifique. Comme elles avancent surtout à l'aide de l'observation, il est utile que nous puissions disposer dans cette vue de tels ou de tels moyens d'observation. Il est utile que la planète Vénus passe quelquefois sur le disque du soleil, pour nous fournir un moyen de déterminer avec plus de précision la parallaxe de cet astre ; utile que la lune vienne occulter des étoiles pour nous aider à calculer les longitudes terrestres. Une matière solide et transparente comme le verre, un métal pesant et liquide aux températures ordinaires comme le mercure, sont infiniment utiles aux progrès de la physique : mais l'idée de l'utihté n'est pas l'idée du bien, dont il faut chercher la source ailleurs.

Ainsi, cjuant aux grandes et fondamentales idées du vrai, du beau, du bien, de l'utile, nous nous trouvons, à la fin de ce deuxième livre, exactement au même point où nous nous trouvions en terminant le premier (80). A cet égard, ce que nous savons des propriétés de la matière et du mode d'action des forces, le système de nos sciences physiques et cosmologiques construit en conséquence, n'ajoutent rien à ce que nous pouvions déjà tirer du système de théories pures qui ont la logique et les mathématiques pour objet. Les idées de cause, de subsiance et d'origine, acquises dans le passage de l'un des systèmes à l'autre, voilà ce qui distingue essentiellement ces deux grandes assises de l'édifice de nos connaissances.