CHAI*. TU. - DK L'ÉPAISSEVR A DONNER AUX VOUTES. ETC

vonssoirs ians l’intérieur «les pieds-droits ; mais il ne paraît pas que cette disposition, qui présente des inconvénients à d’autres égards, ainsi qu’on l’a TU ci-dessns, doive toujours être économique.

Il est clair d’ailleurs qne si la résistance au glissement est suffîsaiile dans chaqne cas au joint considéré, elle le sera, ü fortiori, dans toute la hauteur des pieds-droits, puisque la poussée est constarrte et que le poids de cenx-ci s’ajoute à celui de la ctriée et de la demi-voûle, qui agit seul au soramet.

Enfin, il faudra s’assurer encore «pie le glissement n’e^ pas possîUe «UT le sol à la base reême des culées ou pieds-droits; mais ceci est plutôt me question de fondations.

Quant à la résistance que les calées peuvent offrir au glissement, eBe résnlte non-seulement du frottement proprement dit, mais encore de l’adhérence du mortier et de l’enclievctrement des matériaux, qui yieuvent être tels que les pierres dussent être rompues pour que le glissement eût lieu, par exemple, si les assises de la maçonnerie étaient reliées par des libages placés debout. Tout ce qui 1endra-à augmenter la valeur de ces trois cléments sera donc émlnoniment favoralile a la résistance; mais il n’est pas possible de Ja calouler. Il y a là un coerGcient qui ne pourrait être determiaé que par des cxiiériences qui n’odt pas été faites ; on ne connaît ni pour les diverses espèces de maçonnerie, rn mé.me pour les pierres de diverses natures, la résistance à des forces agissant parallèlement au plan de rupture.

En constatant l’absence de ces expériences, HL Dejardin fait remarquer, dans sa HotUine det vodtea, que lorsqu'on démolit sur cintres une ancienne voûte en pierre de taille et iportier médioone, «n enlevant suooèssivement les rangs de voussoirs à partir de la clef, les vonaanirs se souhennent d’enxrnèmes et ne peuvent même pas être détachés «ans on oertain effort, dès fuc le plan de Joint forme un angle dedli*, ou plus, arec l’haruontale. 11 en résulte que lorsque les joints sont dressés, mats que k mortier est complètement pris, la résktanoe est au moins égale au poids agissant surTassise suivant laquelle se ferait le 'glissement. D’après cela, M. Dejardin propose

IM CHAP. VU. — l)E L’ÉPAISSEUR A DONNER AUX VOUTES, ETC.

d’adopter, comme donnant un excès de securité, i’unilé pour coefficient de glissement de la maçonnerie en moellon brut et mortier de moyenne qualité dans tes culées, auxquelles un doit laisser, autant que possible, le temps de prendre complètement avant de leur faire porter la voûte.

En résumé, les formules empiriques que nous avons données et le tracé de la courbe de pression, en tenant compte de l’observation ci-dessus, déterminent l’épaisseur de la voûte dans toutes ses parties; il ne peut donc rester sous ce rapport aucune incertitude dans l’esprit du constructeur. On remarquera que cette épaisseur n’a d’autre but que de donner à la voûte la stabilité nécessaire pour qu’elle ne soit pas renversée ; nulle part nous n’avons tenu compte du degré de résistance dont les matériaux sont susceptibles ; cela tient à ce que dans les ponts, la pression s’exerce toujours, non pas sur une arête mathématique, mais sur une petite surface dont l'étendue échappe à toute espèce de calcul et dont le constnicteur ne peut faire varier les dimensions que par certains artifices indé|iendants de l’épaisseur de la voûte. Comme nous l’avons dit, au moment du décintrement, les deux demi-voûtes s-’appuient l’une sur l’autre en tournant autour de l’arête du joint appelé joint de nipture. Or, pour ce joint, on ne peut calculer que la pression absolue y^P'+tJ'; la pression par centimètre, celle qu’il importe de connaître pour prévenir l’écrasement, ne saurait se calculer, car on ignore retendue du contact. Le problème est aussi imléterminé ipie s’il s’agissait de la pression par centimètre d’une roue de locomotive portant sur un rail. On peut bien, comme nous l’avons fait plus haut, apprécier jusqu’à un certain point les circonstances qui influent sur l’étendue du contact, comme on peut apprécier l’inllnenee du diamètre de la roue, mais on ne peut arriver à une évaluation précise et numérique. Eût-on même cette évaluation, on ne saurait guère en tirer parti, car si on sait ce qu’une pierre peut supporter quand elle est chargée uniformément sur toute sa surface, on ne sait pas ce qu’elle peut supporter quand elle n’est que partiellement chargée. Ouoi qu’il en soit, on voit que la considération de la résistance des matériaux ne conduit à d’autres conclusions.