II. — CE QUI REGARDE LES SUPÉRIEURS

1° Le pouvoir de renvoyer les Novices appartient ordinairement à ceux qui ont le pouvoir de les admettre; c'est-à-dire aux Supérieurs de l'Institut religieux. Dans les Congrégations même soumises à la juridiction des Evêques. ceux-ci s'en reposent ordinairement sur les supérieurs. Il peut y avoir des circonstances où Ton aurait besoin de consulter le Supérieur ecclésiastique, mais il ne serait pas prudent, ordinairement du moins, de faire intervenir l'aumônier dans cette question.

Une Supérieure de Communauté ne fera rien sans avoir pris l'avis de la Maîtresse des Novices. Le Chapitre ou le Conseil sera également mis en demeure de se prononcer, à moins qu'une circonstance ou un cas exceptionnel, ou la charité, ne fasse un devoir de ne pas faire connaître le motif du renvoi, et dans ce cas il suffira à la Supérieure d'en parler au Supérieur ecclésiastique.

Le renvoi d'un Novice, quoiqu'il n'ait pas la même gravité que celui du Religieux qui a fait ses vœux et pour lequel il peut être question de dispense,

entraîne néanmoins des conséquences sérieuses. On ne devra donc prendre cette détermination qu'après de mûres délibérations et un examen consciencieux de la cause. Il y aurait injustice à agir autrement.

2° Raisons qui peuvent légitimer le renvoi.

Les raisons pour lesquelles on peut renvoyer ceux qui n'ont pas prononcé les vœux se réduisent à quatre chefs principaux : l'intérêt de la gloire de Dieu, l'avantage de l'Ordre, celui de l'individu ou des personnes du dehors.

Ainsi : I. Ce serait une cause suffisante pour être renvoyé, d'avoir de mauvaises habitudes en matière grave, d'être sujet à des vices dont on ne peut guère espérer l'amendement ; plus ces péchés sont graves, plus ces vices sont dangereux, moins ils doivent être tolérés, lors même qu'ils seraient secrets et que ceux avec qui l'on vit n'y trouveraient pas un sujet de scandale.

II. Le bien général devant l'emporter sur le bien particulier, on ne doit pas retenir un membre qui serait nuisible au corps. C'est pourquoi, si pendant le temps du Noviciat on découvrait quelque défaut considérable ou quelque empêchement que le Novice aurait dissimulé ; si les épreuves auxquelles on le soumet manifestaient son incapacité, en sorte qu'il parût devoir être pour l'Ordre non un secours, mais une charge et un embarras, il est hors de doute que la charité bien ordonnée ne permet pas de le garder au Noviciat. Ce qui est vrai, à plus forte raison, de celui que l'on jugerait devoir scandaliser les autres par ses mauvais exemples. De même si l'on remarquait en lui un naturel inquiet, un caractère brouil-

Ion, ou que par ses paroles et ses actions il portât le prochain au mal. par exemple, en semant la division parmi ses Frères, en les excitant à abandonner leur vocation, à se révolter contre les Supérieurs, ou à tramer quelque chose contre l'Ordre, le retenir ne serait pas charité, mais plutôt cruauté de la part du Supérieur, qui doit pourvoir à la tranquillité et au bien général de tout le corps.

III. On a une raison suffisante de renvoyer quelqu'un lorsqu'on reconnaît que ses forces corporelles ne sont pas en proportion avec les travaux propres à l'Ordre.

Le Noviciat, en effet, a pour but de constater si le candidat peut avec avantage être admis dans l'Institut, et si ses forces spirituelles et corporelles lui permettent d'en remplir utilement les ministères : l'admission au Noviciat d'un sujet dont on connaît la faible santé ne crée pas pour l'Ordre une obligation de le garder. Cette admission est toujours conditionnelle. Mais il faudrait y regarder de plus près à l'égard du Novice qui serait tombé malade en se livrant à des travaux excessifs auxquels les Supérieurs l'auraient occupé ; si les travaux n'étaient qu'ordinaires, l'Ordre conserve tous ses droits et toute sa liberté.

On ne doit pas non plus retenir dans l'Ordre le Novice qui ne peut se plier au joug de l'obéissance, ni s'accommoder au genre de vie et aux usages de l'Ordre, soit que cela vienne d'une impossibilité réelle ; soit que cela procède de mauvaise volonté, ou d'un autre obstacle, ayant son principe dans la nature, ou l'habitude.

IV. U avantage des personnes du dehors exigerait rigoureusement que l'on renvoyât celui que l'on découvrirait être engagé dans les liens du mariage. Celui qui serait grevé de dettes considérables sur lesquelles il aurait gardé le silence, lorsqu'on l'a interrogé, devrait aussi être renvoyé. De même celui dont les parents seraient dans une nécessité extrême, et même dans une nécessité grave, s'il peut les soulager sans un grand inconvénient pour lui et sans perdre sa vocation, devrait le faire, et attendre que des circonstances plus heureuses lui permettent de suivre la carrière qu'il croyait ouverte devant lui.

Un Novice qui sortirait du Noviciat ou en serait renvoyé, doit-il emporter avec lui tout ce qu'il a apporté à son entrée dans la maison? Oui, tout, excepté l'habit de l'Ordre, et tout ce qu'il a dépensé depuis son entrée au couvent, en déduisant des dépenses ce qu'il a pu gagner par son travail.

L'Evêque peut obliger les Religieux à rendre au Novice qui ne voudrait pas faire sa profession, tout ce qu'il a apportera son entrée. (S. Lig., Eom. apost. t. XX, c. iv, n. 75.) .Pour le vêtement même, si le Novice en avait fait la dépense, il faudrait lui en rembourser la valeur suivant l'estimation des objets à l'époque de la sortie, et si le Novice ne s'était engagé à rien en entrant dans la Communauté, et que la coutume du pays, ainsi que la manière d'entendre et d'expliquer les choses dans l'Ordre, ne lui en fit pas une obligation, il ne serait pas tenu de payer la dépense qu'il peut avoir faite.

Quant aux présents qu'il a pu offrir à la Commu-

nauté, il a droit de les réclamer ; si cependant il s'agissait de choses de peu de valeur, la maison n'est pas obligée de les rendre, parce que le Concile de Trente, en ordonnant l'entière restitution des objets donnés à la Communauté, a voulu seulement conserver aux Novices la liberté pleine et parfaite de sortir sans avoir à craindre de perdre leurs biens ; or cette liberté, dans le cas dont il s'agit ici, ne serait nullement entravée. C'est un sentiment très probable quoiqu'on lui oppose quelque décret de la Cong. (V. Bouix, IL)

Il faut observer de plus que dans les Ordres qui fournissent aux dépenses du Noviciat, on ne peut avoir aucun titre légitime d'être nourri et entretenu qu'autant qu'on a une espérance raisonnable de pouvoir s'y consacrer au service de Dieu. Ceux-là se rendraient coupables d'une vraie injustice, qui, ne se croyant point appelés à la vie religieuse, entreraient dans une Communauté sans avoir l'intention de s'y fixer, mais seulement pour y passer le temps et y subsister aux frais de la maison ; la justice leur ferait un devoir de l'indemniser à leur sortie, à moins qu'ils ne l'eussent suffisamment dédommagée par leur travail ou par ce qu'ils avaient apporté en entrant. (Conf. d'Ang., loc. cit. t. V.)

Traitb de l'état religieux. — I. 20