CHAPITRE II
en certaines choses. Il n'est pas étonnant que les bêtes ne soient pas infaillibles en tout; mais il est étonnant qu'elles le soient en beaucoup de choses. Si elles l'étaient en tout, elles auraient une raison infiniment parfaite, elles seraient des divinités. Il ne peut y avoir dans les ouvrages d'une puissance infmie qu'une perfection finie ; autrement Dieu ferait des créatures semblables à lui, ce qui est impossible » . Il ne peut donc mettre de la perfection, ni par conséquent de la raison, dans ses ouvrages qu'avec quelque borne. La borne n'est donc pas une preuve que l'ouvrage soit sans ordre et sans raison. De ce que je me trompe quelquefois, il ne s'ensuit pas que je ne sois point raisonnable, et que tout se fasse en moi par un pur hasard ; il s'ensuit seulement que ma raison est bornée et imparfaite. Tout de même, de ce qu'une bête n'est pas infaillible en tout par son instinct, quoiqu'elle le soit en beaucoup de choses, il ne s'ensuit pas qu'il n'y ait aucune raison dans cette machine ; il s'ensuit seulement que cette machine n'a point une raison sans bornes. Mais enfin le fait est constant, savoir, qu'il y a dans les opérations de cette machine une conduite réglée, un art merveilleux, une industrie qui va jusqu'à l'infaillibihté dans certaines choses. A qui la donnerons-nous, cette industrie infaillible ? à l'ouvrage, ou à son ouvrier?
Si vous dites que les hêtes ont des âmes différentes de leurs machines, je vous demanderai aussitôt de quelle nature sont ces âmes entièrement différentes des corps et attachées à eux. Qui est-ce qui a su les attacher à des natures si différentes? qui est-ce qui a eu un empire si absolu sur des natures si diverses, pour les mettre dans une société si intime, si régulière, si constante, et où la correspondance est si prompte?
Si au contraire vous voulez que la même matière puisse tantôt penser et tantôt ne penser pas, suivant les divers arrangements et configurations de parties qu'on peut lui donner, je ne vous dirai point ici que la matière ne peut
1. Voir nos Eléments de Logique, ch, XVUI, De la divine providence, ob« jeclioiis tirées du mal luorai,
. penser ^ , et qu'on ne saurait concevoir que les parti es d'une pierre puissent jamais, sans y rien ajouter, se connaître elles-mêmes, quelque degré de mouvement et quelque iigure que vous leur donniez; maintenant je me borne à vous demander en quoi consistent cet arrangement et cette configuration précise des parties que vous alléguez. Il faut, selon vous, qu'il y ait un certain degré de mouvement où la matière ne raisonne pas encore, et puis un autre à peu près semblable où elle commence tout à coup à raisonner et à se connaître. Qui est-ce qui a su choisir ce degré précis de mouvement? qui est-ce qui a découvert la ligne selon laquelle les parties doivent se mouvoir? qui est-ce qui a pris les mesures pour trouver au juste la grandeur et la figure que chaque partie a besoin d'avoir pour garder toutes les proportions entre elles dans ce tout? qui est-ce qui a réglé la figure extérieure par laquelle tous ces corps doivent être bornés? en un mot, qui est-ce qui a trouvé toutes les combinaisons dans lesquelles la matière pense, et dont la moindre ne pourrait être retranchée sans que la matière cessât aussitôt de penser? Vous dites que c'est le hasard; je réponds que vous faites le hasard raisonnable jusqu'au point d'être la source de la raison même. Étrange prévention de ne pas vouloir reconnaître une cause trèsintelligente, d'où nous vient toute intelligence, et d'aimer mieux dire que la plus pure raison n'est qu'un effet de la plus aveugle de toutes les causes dans un sujet tel que la matière, qui lui-même est incapable de connaissance ! En vérité, il n'y a rien qu'il ne vaille mieux admettre que de dire des choses si insoutenables.
La philosophie des anciens, quoique très-imparfaite, avait néanmoins entrevu cet inconvénient. Aussi voulaitelle que l'esprit divin, répandu dans tout l'univers, fût une sagesse supérieure qui agît sans cesse dans toute la nature, et surtout dans les animaux, comme les âmes agissent
i. Comme nous ravons déjà remarqué, Fénelon n'aborde pas Texamen des points controversés- ce qui le conduirait trop loin. Ici il se borne à prouver que, dans toute hypothèse, soit que la
matière pense, soit qu'elle ne pense pas, son arrangement comme son mouvement atteste l'existence d'un principe supérieur, d'un être infiniment intelligent.
