CHAPITRE II

péricur à ces deux natures si diverses, et qui les renferme toutes deux dans son infini, les ait jointes dans mon âme, et m'ait donné l'idée d'une nature toute différente de celle qui pense en moi.

Pour les unités, quelqu'un dira peut-être que je ne les connais point par les corps, mais seulement par les esprits, et qu'ainsi mon esprit étant un, et m'étant véritablement connu, c'est par là, et non par les corps, que j'ai l'idée de l'unité. Mais voici ma réponse :

Il s'ensuivra du moins de là que je connais des substances qui n'ont rien d'étendu ni de divisible et qui sont présentes. Voilà déjà des natures purement incorporelles au nombre desquelles je dois mettre mon âme. Qui est-ce qui l'a unie à mon corps ? Cette âme n'est point un être infini; elle n'a pas toujours été; elle pense dans certaines bornes. Qui est-ce qui l'a faite ? qui est-ce qui lui fait connaître les corps si différents d'elle ? qui est-ce qui lui donne tant d'empire sur un certain corps , et qui donne réciproquement à ce corps tant d'empire sur elle ? De plus, comment sais-je si cette âme qui pense est réellement une, ou bien si elle a des parties? Je ne vois point cette âme^. Dira-t-on que c'est dans une chose si invisible et si impénétrable queje vois clairement ce que c'est qu'unité? Loin d'apprendre par mon âme ce que c'est que d'être un, c'est au contraire par l'idée claire que j'ai déjà de l'unité que j'examine si mon âme est une ou divisible.

Ajoutez à cela que j'ai au dedans de moi une idée claire d'une unité parfaite qui est bien au-dessus de celle que je puis trouver dans mon âme : elle se trouve souvent comme partagée entre deux opinions , entre deux inclinations , entre deux habitudes contraires. Ce partage que je trouve au fond de moi-même ne marque-t-il point quelque multiplicité ou composition de parties ? L'âme d'ailleurs a tout au moins une composition successive de pensées, dont

i. Féneloa va trop loin. Le sentiment légitime qui m'avertit de l'exisleuce de mou ;\me me persuade ou mèuic temps de sou uuilé. ?ilais je ue la vois pas? — C'est précibemeut parce qu'elle Obt une

qu'elle se dérobe à mes regards.

JL'a'il n'atteint que ce qui est matériel ou composé ; l'àme comme Dieu lui échappe.

Tune est très-différente de l'autre. Je conçois une unité infiniment plus une, s'il m'est permis de parler ainsi : je conçois un être qui ne change jamais de pensée, qui pense toujours toutes choses tout à la fois» et en qui on ne peut trouveraucune composition, même successive. Sansdoute, c'est cette idée de la parfaite et suprême unité qui me fait tant chercher quelque unité dans les esprits et même dans les corps.

Cette idée, toujours présente au fond de moi-même, est née avec moi ; elle est le modèle parfait sur lequel je cherche partout quelque copie imparfaite de l'unité ^ Cette idée de ce qui est un, simple et indivisible par excellence , ne peut être que l'idée de Dieu. Je connais donc Dieu avec une telle clarté, que c'est en le connaissant que je cherche dans toutes les créatures et en moi-même quelque ouvrage et quelque ressemblance de son unité. Les corps ont, pour ainsi dire, quelque vestige de cette unité qui échappe toujours dans la division de ses parties ; et les esprits en ont uneplus grande ressemblance 2, quoiqu'ils aient une composition successive de pensées.

Mais voici un autre mystère que je porte au dedans de moi, et qui me rend incompréhensible à moi-même : c'est que d'un côté je suis libre, et que de l'autre je suis dépendant. Examinons ces deux choses pour voir s'il est possible de les accorder.

Je suis un être dépendant : l'indépendance est la suprême perfection. Etre par soi-même , c'est porter en soimême la source de son propre être, c'est ne rien emprunter d'aucun être différent de soi. Supposez un être qui rassemble toutesles perfections que vous pourrez concevoir, mais qui sera un être emprunté et dépendant, il sera moins parlai t qu'un autre être en qui vous ne mettrez que la simple indépendance ; car il n'y a aucune comparaison à faire entre un être qui est par soi et un être qui n'a rien que

1. Voir pour Texposition de cette doctrine, nos Eléments de Logique, eh. V. Appendice historique sur l'origine des idées.

2, Ce rapprochement de Tesprit et du corps n'est pas exact. L'unité du corps,

unité harmonieuse provenant de l'assemblage de plusieurs parties qui concourent à former un tout, ne ressemble en rien à Tunité simple et indivisible de l'âme. La spiritualité' de l'âme est prouvée par sa simplicité.