CHAPITRE II. U

que cet être existe actuellement et essentiellement, en sorte qu'il ne saurait jamais n'exister pas.

Que si ce raisonnement abstrait de toutes les choses sensibles échappe à quelques esprits par son extrême simplicité et son abstraction, loin de diminuer sa force, cela l'augmente; car il n'est fondé sur aucune des choses qui peuvent séduire les sens ou l'imagination. Tout s'y réduit à deux règles : l'une de pure métaphysique, que nous avons déjà admise, qui est de consulter nos idées claires et immuables; l'autre, de pure dialectique, qui est de tirer la conséquence immédiate, et d'afïïrmer précisément d'une chose ce que son idée claire renferme.

Ainsi ce qui arrête pour une conclusion si évidente en elle-même quelques esprits, c'est qu'ils ne sont point accoutumés à raisonner certainement i sur ce qui est abstrait et insensible; c'est qu'ils tombent dans un préjugé d'habitude, qui est de raisonner sur l'existence de Dieu comme ils raisonnent sur les qualités des créatures, ne voyant pas combien leur sophisme est absurde. Il faut ici raisonner de l'existence qui est essentielle comme on raisonne pour l'intelligence, qui est essentielle à l'homme 2. H n'est pas essentiel à l'homme d'être; mais, supposé qu'il soit, il lui est essentiel d'être intelligent : donc on peut affirmer en tout temps de l'homme que c'est un être intelligent, quand il existe. Pour Dieu, l'existence actuelle lui est essentielle : donc il faut toujours affirmer de lui, non pas qu'il existe actuellement, supposé qu'il existe s, ce qui serait ridicule et identique pour parler comme l'école, mais qu'il existe actuellement, puisque les essences ne peuvent

1. C'est-à-dire, avec exactitude. ] (Voir pour la siguificatioii du mot lié-

2. « Mais, a-t-011 dit, un Dieu qui montrer nos Eléments de Logique, ch. n'existerait pas ne serait ni imparfait, 1 XVlll.)

ni parfait, ni contingent, ni nécessaire; 3. On a reproché à saint Anselme de il ne serait rien, et l'on ne pourrait rien I confondre la nécessité logique et absaffirmer de lui, sinon qu'il n'est pas. » | traite, créée pour ainsi dire par rana- — Celte objection serait sans réplique, [ lysedes notions, avec la nécessité réelle si Fénclon voulait démontrer l'existenco ; et actuelle des choses. Fénelon n'ad- -de Dieu more geometrico, c'est-à-dire j met point cette critique ou plutôt y réen s'appuyant sur un principe supérieur, pond d'avance, eu marquant nettement Il se propose seulement A'écloircir et i le sens du mot existence. Dès que Dieu de fortifier l'idée que nous avons d'un j est pour nous m intellectu, il est aussi être suprême, en faisant voir qu'il se i pour nous m ?'e, jrévcle à toutes nos facultés coguilives. I