Expressions plus oratoires que philosophiques

2. Pourquoi donc donner tant de page» d'explications sur l'être de Dieu si celui qui les demande ne fait que prouver par là qu'il n'a rien compris

3. Ce que Fénelon craint de dire sans faire des réserves, à savoir que Dieu esl présent ici, un très-grand nombre de catholiques le disent tous les jours dans leur prière du matin : Très-sainte et très-auguste Trinité, Dieu seul en trois personnes, je crois que vous êtes ici préserU. Et quand on leur demande comment Dieu peut être présent dans leur chambre, ils répondent avec autant de simplicité que de prudence : Nous n'en savons rien, mais il est présent ici.

moins réel et de moins grand que la présence ; c'est au contraire pour m'élever à une manière plus pure de le concevoir dans sa simplicité universelle; c'est pour reconnaître qu'il est infiniment plus que présent.

Je soutiens qu'être simplement et absolument, est infiniment phis que d'être partout; car être partout est une chose bornée, puisque les lieux qui sont des superficies de corps, et par conséquent des corps véritables, sont divisibles et ont nécessairement des bornes. Il est vrai que je ne puis concevoir aucun lieu où. Dieu n'agisse, c'est-à-dire aucun être que Dieu ne produise sans cesse ^ Tout lieu est corps *; il n'y a aucun corps sur lequel Dieu n'agisse, et qui ne subsiste par l'actuelle opération de Dieu. Il est donc clair qu'il n'y a aucun lieu oii Dieu n'opère ; mais il y a une grande différence entre opérer sur un corps, ou être par sa propre substance dans ce corps. Je ne puis concevoir la présence locale que par un rapport local de substance à substance : il n'y a aucun rapport local entre une substance qui n'a ni borne ni lieu, et une substance bornée et figurée : il est donc manifeste que Dieu, à proprement parler, n'est en aucun lieu, quoiqu'il agisse sur tous les lieux; car il ne peut avoir aucun rapport local par sa substance avec aucun corps.

1. Nous ne pouvons admettre qu'il n'y ait aiieun être que Dieu ne pt'oduite sans cesse, aucun corps qui ne subsiste par l'actuelle opération de Dieu. Soumettons-nous à ignorer les conditions de la durée des êtres créés et ne refusons

pas à Dieu la puissance de créer des êtres qui subsistent quelque temps sans une rénovation incessante de l'acte qui les a créés. Fénelon parait avoir ici perdu de vue la parole tout à la fois mystérieuse et profonde de Moïse : « Deos req^ievit ab universo opère quod patrarat, » Dieu se reposa de toute l'œuvre qu'il avait produite. Gen., II, 2. -

2. Tout lieu est corps., Cette proposition inadmissible est empruntée à Descartes : « L'espace, ou le lieu intérieur, et le corps qui est compris en cet espace, ne sont différents que par notre pensée. Car en effet la même étendue en longueur, largeur et profondeur qui constitue l'espace, constitue le corps. » Les Principes, deuxième partie, X. Mais quoi qu'en puissent dire Descartes et Fénelon, c'est renier les notions les plus claires et les plus solides de la raison que de soutenir qu'un espace est détruit parce que le corps qui s'y trouvait est anéanti ou déplacé.

Diea n'est à proprement parler dans aucun lieu.

Mais OÙ est-il donc? n'est-il nulle part? Non, il n'est en aucun lieu : il existe trop pour exister avec quelque borne, et par conséquent pour être présent par sa substance dans un certain lieu. Ces sortes de questions, qui paraissent si embarrassantes, ne le sont qu'à cause qu'on s'engage mal à propos à y répondre : au lieu d'y répondre, il faut les supprimer. C'est comme qui demanderait de quel bois est une statue de marbre'; de quelle couleur est l'eau pure, qui n'en a aucune * ; de quel âge est l'enfant qui n'est pas encore né.

Que deviennent donc toutes ces idées d'immensité qui représentent Dieu comme remplissant tous les espaces de l'univers, et débordant infiniment au delà? Ce ne sont point des idées de mon esprit, attentif sur lui-même; ce sont au contraire des imaginations ridicules. A proprement parler. Dieu n'est ni dedans ni dehors le monde * ; car il n'y a pour l'être infini ni dedans ni dehors, qui sont des termes de mesure.

Toute cette erreur grossière vient de ce que les idées d'éternité et d'immensité nous surmontent par leur caractère d'infini et nous échappent par leur -^ simplicité ^. On veut toujours rentrer dans le composé, dans le fini, dans le nombre et dans la^ mesure. Ainsi on imagine, contre ses propres idées, une fausse éternité qui n'est qu'une suite ou succession confuse de siècles à l'infini, et une fausse^immensité qui n'est qu'une composition confuse d'espaces et de substances à l'infini ; mais tout cela n'a

1. L'eau pure est bleue ; mais sa couleur est si faible qu'on ne la voit que quand elle est en grande masse liquide ou solide.

2. En 1762, dedans et deJwrs étaient encore indifféremment des adverbes ou des prépositions. Dict. de l'Académie.

3. Les idées d'éternité et d'immensité nous surmontent par leur caractère d'infini et nous échappent par leur simplicité : c'est la critique judicieuse et l'excuse de ce que Fénelon a pu dire de hasardé ou d'inadmissible dans le présent Traite.

278 TllAlTÉ

aucun rapport à l'éternité et à Timmensité véritable. Ces successions de siècles, ces assemblages d'espaces remplis par des substances, sont divisibles, et par conséquent ont essentiellement des bornes, quoique je ne me représente pas actuellement et distinctement ces bornes, en considérant ces deux objets. Ainsi, quand je leur attribue F in fini, je me contredis moimême par distraction, et je dis une chose qui ne peut avoir aucun sens.

Les questions de temps et de lieu n'ont ancon rtpport à Diea.

La seule véritable manière de contempler l'éternité et l'immensité de Dieu, c'est de bien croire qu'il ne peut être en aucun temps ni en aucun lieu ; que toutes les questions du temps et du lieu sont impertinentes^ à son égard ; qu'il y faut répondre, non par une réponse catégorique et sérieuse, mais en se rappelant leur absurdité et en leur imposant silence pour toujours. Ces deux choses, savoir, l'éternité et l'immensité, ont entre elles un merveilleux rapport : aussi ne sont-elles que la môme chose, c* est-à-dire l'être* simple et sans bornes. Écartez scrupuleusement toute idée de bornes, et vous n'hésiterez plus par de vaines questions.

Dieu est : tout ce que vous ajoutez à ces deux mots, sous les plus beaux prétextes, obscurcit au lieu d'éclaircir •. Dire qu'il est toujours, c'est tomber dans une équivoque et se préparer une illusion : toujours peut vouloir dire une suceession qui ne finit point, et Dieu n'a point une succession de siècles qui ne finisse jamais. Ainsi, dire qu'il est, dit plus que dire qu'il est

1. Impertinent est pris ici dans le sens laUn ; Non perthietis ad, n'ayant pas de rapport à. *- > v r

2. Vèternité et Vimmensilé $ont l'être simple et sans *(wn*s. Cette affirmation est certainement contestable. L'étetnité et l'immensité sont quelque chose de 1 être, mais ne sont pas l'être, et d'ailleurs sont distinctes.