EN MÉDECINE

Bu Génie , et de ses premiers pas vers V Expérience.

Du Génie , en général.

Ce n’est pas assez de considérer exactement les objets et les faits individuels , il faut encore avoir l’art d’en déduire des notions générales et conformes à la nature des choses. C’est par le génie qu’on parvient à cet art.

Le génie a , d’un commun accord , la première place entre toutes les qualités de l’esprit. On y trouve quelque chose qui s’élève au-dessus de ce que pense et fait le commun des hommes , quelque chose même d’original. J’entends par génie , un haut degré d’esprit , accompagné d’un haut degré de finesse et de pénétration , ou un haut degré de perfection dans toutes les facultés intellectuelles.

On voit des poètes chercher le fond du génie dans la force de l’imagination. Un poète de cette espèce a droit de penser comme il veut de sa propre grandeur. Il lui est permis de penser qu’il y a plus de grandeur à faire un vers qu’à conduire un empire , et même plus à chanter un héros qu à 1 être soi-même. C’est d’après ce faux principe qu’on a dit tant de choses fausses sur l’article du génie. On a même refusé au

génie certain degré de raison , parce qu’on a pris les écarts

et les transports fougueux d’une imagination déréglée , pour Je génie.

Si la fougue de l’imagination faisoit le vrai génie , il ne faudroit donc abandonner la conduite d’une armée ou d’un Etat , qua ceux qui ont plus de finesse (i) que de prudence, plus de feu que de forces , plus d’inconstance que d’uniformité ; qui voient toujours plus qu’on ne peut dans la nature, et qui ne cherchent que par des boutades ce qui est véritablement grand.

Le génie considéré sous le point de vue le plus avantageux , semble consister dans toutes les forces possibles de 1 intellect. Un homme de génie a un esprit plein de force et de vivacité ; mais , comme ces forces ne tendent qu’à la véritable grandeur , elles paraissent toujours n’agir qu’à son gré , et comme il le veut. La force de l’imagination , considérée à j5on plus haut degré , est incompatible avec le vrai esprit , et n’admet par conséquent aucune loi.

On voit clairement que l’esprit , considéré sous ce point de vue , a autant de part au génie que la force de l'imagination. Que l’on considère les unes après les autres des suites entières d’idées ; qu’on se représente ces notions avec le plus d ordre et le plus de clarté qu’il est possible; qu’on examine les choses, soit synthétiquement, soit analytiquement* qu’on jette la vue sur une suite entière d’images , qu’on s’approprie tout , qu’on donne à tout une nouvelle forme , une nouvelle vie : on peut avec de l’imagination le faire rapidement, mais sans sûreté : on le fera lentement avec de l’esprit,

(r) L’auteur se sert du mot. witz , qui se prend dans le même sens que l’ Anglais wit. Il n’est guères possible de donner une signification déterminée à l’un ou à l’autre mot. Les Allemands aussi bien que les Anglais le prennent tantôt pour esprit , tantôt pour prudence , tantôt pour pénétration. Il est cependant possible que l’une de ces qualités se trouve sans l’autre dans un homme. Le génie est quelque chose de bien différent. On trouvera de l’esprit , de-la finesse, dans la plupart des peintres et des poètes modernes ; mais on n’y verra pas le génie de Raphaël , ni celui de Corneille , de Virgile et d’Homère. Si on ne jugeoit même ces grands poètes qu’en qualités d’hommes d’esprit , on fiuroit , dit M. de Demis , bien des défauts à leur reprocher. Le mot (vit a fourni a Shaftesbury matière à nombre de très-belles réflexions.

mais sûrement et promptement avec du génie : ainsi l’imagination prise à sa plus grande force légitime , et l’esprit considéré dans toute sa grandeur , font le génie.

Je me forme cette idée du génie d après les ouvrages des plus grands artistes Grecs , à quelque degré que l’emporte d’ailleurs dans le génie l’imagination des artistes. Cette noble simplicité , cette grandeur imposante qu’on aperçoit dans les morceaux antiques , tant dans la position que dans l’expression , vient d’une imagination retenue , qui ne connoît de limites que ceux de l’esprit le plus élevé. L’abbé Winckelman , qui a le talent si rare de pénétrer jusques dans l intérieur de tous les objets, et d’y apercevoir nombre de choses qui échappent à tant d’autres , a remarqué que la force active du corps et l’expression des passions , ne se sentent en rien , dans ceS restes de l’antiquité , de la moindre contrainte , ni de ce qui peut porter atteinte au vrai et à l’expression de la nature.

Un homme de génie , plein de force et d’activité , jette les yeux sur tout ce qui l’environne , et le réunit avec une heureuse hardiesse sous un même point de vue , parce qu’il embrasse tout : il déduit du tout des vérités incontestables , parce qu’il saisit l’enchaînement de cette totalité. Ainsi l’homme de génie , cet homme dont l’esprit grand et libre est présent partout avec la raison qui le guide , aperçoit et comprend dans un temps donné, une infinité de choses que les autres n entrevoient même pas dans le même temps ; il lie ses idées de la manière la plus prompte et la plus juste , et découvre , par cette liaison , nombre de vérités importantes et lumineuses qui sembloient se dérober*

Celui qui a beaucoup d’intelligence , mais qui n’a point d<3 génie , peut faire cette liaison avec lenteur : au lieu que les génie procède rapidement. Mais plus ces liaisons sont faciles et promptes avec du génie , plus il faut y apporter de précautions : voilà pourquoi Bacon disoit que le génie n’avoit pas besoin d’ailes , mais de plomb.

On comprend , de ce que je viens de dire, pourquoi il y as encore plus de différence entre de petits esprits et des esprits éclairés, qu entre certains hommes et certains animaux, Urt petit esprit occupé d objets individuels , et même en petit, nombre , n a aussi que peu d’idées , malgré sa présomption ; mais , comme il est borné par un cercle très-étroit , il sembla

avoir plusieurs avantages sur un homme plus élevé et plu$ éclairé. Occupé de petits objets , et que tout le monde aperçoit , il est toujours comme au centre de ses petites idées, et sera, par conséquent, moins exposé à s’égarer dans des routes où il rentre à chaque instant ; au lieu que l’autre , occupé d’objets plus nombreux et plus éloignés , est dans le cas de se méprendre , pour peu qu’il agisse avec précipitation. Voilà pourquoi on s’en tient la plupart du temps à ce que disent ces petits esprits , tandis qu’on traite de chimère ce qui vient de la part de gens d’un ordre supérieur pour les talens et les lumières. C’est encore-là ce qui fait souvent passer un esprit borné pour un génie aux yeux du grand nombre , et un homme de génie pour un sot.

Je mets l’esprit et la finesse entre la stupidité et le génie. Ün homme qui a un esprit juste voit la' dépendance d’un» idée quand on la lui montre ; un homme de génie la trouve lui-même. Un homme qui a de la finesse fait voir qu’il remarque dans les choses éloignées, quelque ressemblance que l’esprit n’apercevroit pas sans cette finesse. Ainsi la finesse suppose un beaucoup plus grand nombre d’idées et d’observations , et même beaucoup plus d’habileté à lier et à exprimer ces idées avec précision , vivacité , et à peindre , pour ainsi dire, les objets ; au lieu que l’esprit ne fait cela que moyennant de grands raisonnemeiis dans lesquels il se perd souvent.

Un de nos plus beaux et de nos plus solides génies Suisses nous dit , dans ses Essais sur différens points importans da morale et de politique , que la finesse et le génie ne sont que deux degrés différens de la même habileté à fier d’une manière nouvelle et intéressante les idées et les images des objets.

On a dit que la vérité ne sortoit que de la collision des opinions : on peut dire de même que le génie n’éclate que quand il se présente un objet capable de l’arrêter. Toutes les espèces de sciences ou d’arts ne demandent pas une espèce particulière de génie , quoiqu’on embrasse avec plus ou moins de feu tous les objets. Celui qui trouve beaucoup de vérités peu intéressantes , ou peu de vérités , mais fort étendues par leurs rapports , a conséquemment quelque génie , mais il n’est pas encore homme de génie. Un homme de génie n’est pas encore pour cela un grand génie , ou pour mieux dire ; un génie.

Il y a cependant différentes sortes de génies , ainsi que différentes espèces d’hommes de génie , et même de grands génies de différens genres et de différent mérite. Les poètes du premier rang sont des génies ; et même le nom de poète ne signifie autre chose que créateur. Leibnitz , Newton , .Colbert , Turenne -, étoient des génies , aussi bien que P. Corneille , Homère -, Virgile , Voltaire , Racine. Cependant , Turenne n’auroit pas déterminé les lois de tous les cox’ps de l’univers , Newton n’auroit pas gagné des batailles , Colbert n eût pas fait l’Iliade , ni Leibnitz la Henriade ou les tragédies de Corneille et de Racine. La différence qu’on observe entre les génies , n’est pas moins décidée que celle que présentent les visages et les voix.

Ces considérations nous font apercevoir trois genres de génie, différens l’un de l’autre. i.“ Celui qui demande plus d’imagination que d esprit , c’est celui des poètes et des peintres. 2.0 Celui qui demande plus d’intelligence que dimagination , c’est celui des physiciens et des piathématiciens. 3.° Celui qui demande autant d intelligence que d’imagination ^ c’est celui des politiques , des généraux d’armée et des médecins. On sait que ces génies peuvent l’un ou l’autre se trouver réunis en un même homme. Il est des génies qui semblent embrasser un monde entier , tel que M. de Haller , et qui paraissent faits pour tout ; qui , comme Bacon , prédisent les découvertes , et les font comme Newton.

J’ai montré , dans le premier chapitre de cet Ouvrage, que î esprit conclut d’après des principes ou simples et certains ; ou compliqués , incertains et indéterminés. Les premiers sont ceux de la physique et des mathématiques ; les seconds sont ceux de la politique, de fort militaire et de la médecine. Dans le premier cas, les idées semblent naître d’elles-mêmes ; dans le second , elles ne sont que factices. On parvient à l’un de ces arts et à l’une de ces sciences , plus promptement qu’à l’autre.

Le mérite de l’application et d’un travail opiniâtre ne peut pas entrer en comparaison avec dheureux talens naturels. Tout ce qui ne demande que de la mémoire et de l’assiduité, par exemple , l’histoire des substances matérielles et celle de leurs effets , et même les particularités accessoires et peu intéressantes des arts ? tout cela , dis-je , n’est pas regardé;

Ï0JHE II, 2

io t i v R ë f.

comme du ressort du génie , parce que cela peut s’apprendré avec de l’assiduité. On parvient bientôt aux premiers principes des mathématiques , et enfin à la médiocrité dans cette science , avec du travail et de l’assiduité. Au contraire , la patience et le travail font très-peu de chose , mais le génie presque tout , dans un art qui n’est fondé , la plupart du. temps , que sur des probabilités , et dans lequel la réussite d’une opération dépend de l’habileté nécessaire à saisir promptement le plus haut degré de ces probabilités.

Un art est fondé la plupart du temps sur des probabilités, quand il n’y a pas de règles incontestables , et quand on ne peut pas suivre un plan déterminé dans tous les cas ; quand l’esprit doit agir sans être suffisamment instruit , comme s’il l’étoit; quand il ne peut se régler seul dans des circonstances fort variables , et qu’il approche de la vérité plutôt quil né la saisit. La politique , l’art militaire et la médecine sont de ce genre.

Ce flegme sans lequel on ne se conduit jamais prudemment selon les circonstances , sans lequel on est exposé à k contradiction et à l’imprudence ; cette force d’esprit qui assujettit l’imagination par l’intelligence ; qui , dans toutes les circonstances de la vie , garantit l’esprit delà crainte i de l’écart, de la précipitation et des travers, et que l’on a refusé au génie , parce qu’on ne s’est formé de celui-ci qu’une idée poétique , se fait surtout remarquer dans le vrai caractère du politique. Sans ce génie , dit M. Môser , la sagesse , la patience , la souplesse , n’eussent rien fait d’un Pitt ; il n’auroit pas pu se tenir inébranlable dans k tempête qui menaçoit son royaume.

L’habileté à saisir dü premier coup H’œil tous les cas possibles , à discerner avec tranquillité ce qu il y a de mieux , selon le plus haut degré de probabilité , et à agir avec promptitude en conséquence , est dans un habile général d’armée l’ouvrage seul du génie. Le trop de lenteur dans l’exaineA des choses , et le trop de précautions dans le choix que présentent les circonstances et le temps , ne sont pas toujours dangereux ; mais cela devient même un obstacle aux heureux succès : car l’occasion veut être saisie aussi promptement quelle se présente , ou on la laisse échapper ; c’est pourquoi le duc de Gqisç disoit ; « Je ne me détermine de nw

» vie à faire ce à quoi je ne me résous pas dans un seul » instant. »

Il ne faut donc pas être âgé pour être habile dans un art qui demande plus-de génie que de temps. Celui qui n’est pas à trente ans bon ministre, bon général , bon médecin, ne le sera jamais.

Une jeunesse réfléchie et le moyen âge ont , relativement au génie , des avantages incontestables. L’esprit n’est bas encore l’esclave des préjugés. Ce n’est qu’à ces âges qu’on se détermine aisément à quitter le grand train , pour embrasser la vérité , pour faire le bien , que le temps l’ait autorisé ou non : qu’on apprenne à le connoître , soit de ses compatriotes, soit des étrangers, on le goûte sans difficulté. L’envie n’a pas encore jeté de racines à cet âge ; on n’y aperçoit que Jes attraits de l’espérance ; une noble ambition anime à la recherche et à l’examen de ce qui peut flatter l’esprit , et l’on ne sent même que le désir de se rendre utile à la société. Lame est dans toute sa force : toujours active , elle soutient sans cesse ses feux avec uniformité ; elle sait éviter les fausses lueurs qui pourroient l’abuser , parce que ce n’est plus avec fougue quelle se porte vers les objets qui se présentent. Un homme de génie , à cet âge , jette un regard perçant jusqu’au fond même des sciences ; c’est un aigle qui regarde le soleil avec fierté : sa hardiesse et son espérance ne connoissent pas de bornes. 1

Young disoit que les grands hommes sortoient tout faits des mains de la nature , comme Pallas sortit du cerveau de J upiter. Laurent de Médicis , Jean de Witt , Segnélai , Temple , Richelieu , Albéroni , etc. étoient politiques en naissant. Xé- Hophon , Phocion, Alexandre , Pyrrhus , Annibal , Scipion , Pompée , César , Germanicus , Julien , Spinola , Gustave- ‘Adolphe, Condé , Turenne , Maurice de Saxe , Eugène, etc. étoient nés de vrais héros. Leur génie leur tenoit lieu d’expérience dès leur jeunesse.

Dès la première jeunesse même , on fait infiniment plus de progrès avec ce grand avantage, que l’on n’en ferait avec l’âge , sans ce précieux don de la nature. L’on peut même assurer que les illustres personnages que je viens de citer étoient d habiles commandans avant de savoir manier leur épée. L on a vu différentes fois combien de jeunes soldat^

font emporté avec leur génie sur le long exercice dés plus vieux officiers.

La raison et l’observation nous montrent donc que le génie , aidé de l’expérience , fera tout ce qu’il est possible de faire ; et qu’un homme qui a plus d’expérience qu’un autre } n’a pas toujours plus vu, mais qu’il a plus pensé, plus approfondi ; et qu'un jeune homme peut par cette raison avoir infiniment plus d’expérience qu’un grison , et être meilleur médecin que celui qui ne compte son savoir que par le nombre des années.

J’ai mis l’art militaire , la politique et la médecine dans la même classe , parce quelles dépendent des mêmes facultés de lame, et du même genre de génie. Un grand médecin est, dans le sens le plus précis , un esprit aussi élevé qu’un grand général. Y oilà aussi pourquoi il est aussi rare de trouver un aussi grand homme dans l’art de guérir , que dans celui de livrer une bataille. ,

En démêlant les phénomènes , l’esprit du médecin cherche à discerner les qualités intrinsèques et essentielles des maladies , à remonter des effets aux causes , et à découvrir par là les indications curatives , les méthodes et l’application des médicamens convenables , et à déterminer ainsi par leur Usage les circonstances inconnues des effets , lorsque les causes possibles sont connues. Mais ces qualités intrinsèques des maladies sont souvent très-obscures ou très-incertaines.

Chaque maladie ne tombe pas d’abord sous les sens. Les plaintes des malades , comme je l’ai dit, Sont insuffisantes en bien des cas pour démêler une maladie. Les interrogations du médecin deviennent même inutiles ; ce n’est donc que sur des probabilités qu’on peut alors établir un raisonnement. Quelle pénétration ne faut-il pas , dans ces cas-là , pour en saisir le plus haut degré ? Ainsi l’on peut dire que la médecine n’est à la rigueur que l’art de considérer rapidement un grand nombre devénemens présentés au hasard, d’en saisir la liaison^ de tirer de là des conséquences lumineuses , et de passer ainsi xlu connu à l’inconnu. Les plaintes du malade sont ce qui est connu , les changemens internes que son corps a éprouvés , et l’art d’en rétablir l’ordre , sont ce qui est inconnu.

L’art de lier cette infinité de cas possibles , est ce qui fait le génie du médecin, Plus ce génie est grand , mieux il peut

CKA.PÏTRE X. ï3

saisir avec pénétration la ressemblance des cas, les comparer avec finesse , en former la liaison et les approfondir. Cette faculté devient un talent qui passe , pour ainsi dire , en instinct , et qui est d’autant moins aperçu qu’il est plus étendu.

Tout cela nous fait voir combien le génie est nécessaire dans la pratique de la médecine , et combien sont mal fondés ceux qui ne font consister la médecine que dans un certain nombre de recettes et de formules. Ces ignorans ne sont pas en état de comprendre que les difficultés que l’on rencontre tous les jours dans cet art , sont infiniment au-dessus d’un esprit médiocre ; qu’un vrai génie ne peut quelquefois les démêler , et qu’il faut une pénétration infinie pour discerner et distinguer tant d’effets compliqués de causes qui sont trèssouvent presque impénétrables. Haller dit que Boerhaave , qui , jusqu’à sa soixante-dixième année , avoit consacré tous les jours seize heures à l’étude de son art , setoit plaint de ces difficultés extrêmes , et que des gens fussent assez hardis que de pratiquer cet art sans y avoir jamais pensé de leur vie.

Freind dit que c’est surtout en médecine où l’on voit ce que peut faire un esprit pénétrant , et de quelle importance est la finesse du discernement. Seroit-il donc possible que le plus petit esprit fut grand dans cet art , où la plus grande pénétration et le jugement le plus réfléchi découvrent souvent à peine ce qu’il faut faire au milieu de tant de difficultés insurmontables ? Pes stupides auront-ils donc des qualités si essentielles à un médecin ? Des gens qui dans toute leur conduite nç paroissent même pas être capables d’une réflexion solide , pourront-ils apprécier tant de circonstances différentes , et si obscures à l’œil le plus clairvoyant , et au génie le plus élevé ? Nous ne voyons cependant que trop de ces ignorans se vanter de posséder cet art si important , sans s’être donné la moindre peine pour en connoître même les premiers principes : aussi nous les voyons vieillir comme des troncs stériles , sans jamais avoir rien produit pour le bien de l’humanité , et cesser d’être enfin sans avoir vécu que pour en imposer à la crédulité de leurs semblables. Comme ils s.ont nés stupides , ils finissent de même.

Toutes les parties de la médecine ne demandent pas le même génie. L’anatomie, la botanique et la connoissance des médicamens exigent plus de temps que de génie ; la physic-

logie , la pathologie et la séméiotique demandent plus degénie que de temps ; la pratique très-peu de temps et beaucoup de génie. (2) Parmi les sciences qui ont du rapport entre elles , telles que la médecine et la chirurgie , on peut dire que celle-ci est , à l’égard de celle-là , ce que les mathématiques sont à la physique. Une science ou un art quelconque s’élève rarement au-dessus du talent le plus ordinaire , quand on ne l’apprend qu’en fixant les sens autant qu’il le faut sur les objets pour les sentir , ou qu’en se bornant aux principes les plus simples et les plus sensibles.

On demande qu’un médecin sache appliquer un remède convenable dans le moment convenable ; c’est pourquoi Galien appelle le médecin , l 'inventeur de l’occasion. Un homme de génie saura trouver cette occasion avec très-peu de science , et même sans aucune expérience. J’ai connu au-

(2) Cette assertion de M. Zimmerman ne plaira peut-être pas à ces vieux praticiens routiniers , qui n’ont connu de leur art ce qu’ils en savent , que par la répétition des mêmes événemens , et qui n’ont jamais envisagé leur art que par la multitude des cas particuliers. Il est sûr que si l’art de la médecine ne consistoit qu’à observer les cas particuliers , et à les traiter comme tels sans jamais généraliser , il jfaudroit une longue suite d’années, pour avoir occasion de voir cette multiplicité infinie de cas qui ne se présentent pas tous Les jours , à beaucoup près. Voilà cependant ce que ces gens appellent expérience j et pourquoi ils disent tous les jours des jeunes médecins, ils n’ont pas encore notre expérience. Mais la vraie médecine consiste moins à çonnoître ces événemens par leur actualité , qu’à les savoir pressentir et reconnoitre d’après les lois de l’économie animale , comparées avec les remarques, des habiles observateurs. C’est par là qu’il est vrai que la pratique de la médecine exige peu de temps , parce que , pour faire cette comparaison , il faut un vrai génie , et qu’avec ce génie on peut la faire en peu de temps. Il est donc possible de connoltre en peu de temps toutes les maladies connues , si l’on a ce génie. Mais , s’il est également vrai que la pratique de l’art dépende absolument de ce génie , un jeune médecin pourra aussi être grand médecin de bonne heure; et le vieux praticien de soixante-dix ans ne sera jamais médecin , s’il n’a pas ce précieux don de la nature , eût-il vu cent mille malades. La vraie science est celle de généraliser ; c’est celle qui a fait tous les grands hommes. Les cas particuliers , pris solitairement sans les rapporter aux principes, ne fournissent aucune connoissance j (far on peut jamais en déduire aucun raisonnement concluant.

îrefois un ecclésiastique quijoignoit à un génie vraiment philosophique une connoissance très-étendue des langues , des beaux-arts , du bon goût , de la philosophie et de la théo- logie. A peine avoit-il lu deux ou trois livres de médecine dans sa vie. J’ai été.étonné de le voir parler avec moi de cas particuliers de médecine , qu’il avoit eu lieu de voir , avec une connoissance pratique infiniment supérieure à celle du pi'aticien le plus fier de sa prétendue expérience.

La lecture , le travail , l’exercice ne donneront pas ce génie , qui ne dépend que de l’avantage d’une heureuse organisation. Tout ce qu’un médecin fera sans ce génie , se sentira toujours de la médiocrité ; il sera grand parmi de petits esprits , mais jamais il n’aura de nom parmi les habiles gens. La réputation qu’il se sera faite par tout autre moyen , s’éclipsera avec ses jours. Quelque application que l’homme prenne à son état, il ne portera jamais son génie au delà de la sphère où la nature l’a fixé. Dubos dit à cet égard, que « l’exercice » peut bien perfectionner le génie , mais non pas letendre.

» L’art ne lui donne que les moyens de cacher ses limites , a et non ceux de les porter au delà. »

Pour passer du connu à l’inconnu , il faut toujours penser plus qu’on ne voit ; se représenter ce qui n’est pas visible comme s’il l’étoit ; conclure de ce qui est à ce qui peut être ; souvent deviner, et faire de fréquentes tentatives avant de pouvoir deviner. Le génie procède avec lenteur dans les choses douteuses , mais il s’élance avec rapidité sur les routes connues ; c’est ce que les gens bornés appellent , dans le premier cas , agir avec timidité ; et , dans le second , agir avec témérité. '

Celse pensoit qu’il devoit y avoir dans un médecin certaine qualité qui ne peut se nommer, ni même se bien comprendre. Ce je ne sais quoi de Celse , est ce qui fait la différence de deux médecins qui auront eu la même éducation , auront fait les mêmes études , auront vu les mêmes cas , les mêmes circonstances, et dont cependant l’un l’emportera infinimentsur l’autre. C’est ce je ne sais quoi qui faisoit la différence que Martianus apercevoit entre lui-même et Galien , et ce pourquoi il lui dit à Rome, en le rencontrant : J’ai Iule pronostic d’Hippocrate comme toi , pourquoi donc ne puis-je pas pronostiquer comme toi ? Cette force que Paracelse cherchoit

tlans les astres , et Lentilius dans les onguens , est ce génie, qu’ils n’avoient pas.

On dit cependant tous les jours que les médecins les plus, savans sont les moins heureux dans la pratique. Je répondrai à cette objection dans la suite de ce livre , et ailleurs dans le cours de cet Ouvrage. Je conviens ici qu’il y a. nombre de cas où le médecin le plus habile est un médecin peu intéressant.

Un médecin qui n’a d’érudition que celle qui dépend de la mémoire , peut savoir beaucoup et être en même temps fort stupide : or la pratique de la médecine dépendant entièrement du génie , il est conséquent qu’un stupide érudit soit un mauvais médecin. Pourquoi des médecins demi-savans ou sans science , et même des gens qui ne sont nullement médecins , font-ils tous les jours des cures ? c’est qu’ils ont du genie. D’un autre côté , nous voyons aussi le concours des circonstances favoriser l’application d’un remède inconnu à celui qui l’emploie , et il se fait par ces gens des cures importances; mais peut-on dire qu’ils y aient part, lorsqu’ils ignorent comment et en quelles circonstances il falloit user de ce. médicament ? Ce sont cependant de vrais ignorans qui font tous les jours de pareilles crues. Le peuple les préconise , mais leur donne-t-il du génie ? Cessent-ils d’être ignorans. , ou plutôt sont-ils médecins ?.

Je conviens aussi que le génie ne supplée pas toujours à l’érudition , ni même à l’expérience : mais , puisque avec la même éducation , le même savoir , les mêmes occasions de. voir des malades , un médecin quia du génie, est infiniment supérieur à celui qui n’en a pas ; puisque dans les cas douteux le genie fournit de vraies ressources , et qu’il est impossible d’avoir de 1 expérience , si I on o a pas de génie ; un médecin n’a donc pas besoin d’être grison pour être grand médecin , s’il a du génie. Un jeune médecin pourra donç dire , après quelques années de pratique, à ce vieux routinier : Je puis faire voir dans les circonstances ce que Alexandre , âgé de vingt ans, vouloit prouver à Démosthène : il m’a traité d’enfant , dit-il , quand j’étois en ïllyrie , et de jeune homme lorsque j’étois en Thessalie , niais je vais lui faire voir dans ïe sein d’Athènes même que je suis homme.

Quoiqu’il soit impossible de créer l’art de la médecine 4

comme Pascal créoit (3) la géométrie en l’apprenant , on peut cependant assurer que c.’est la nature seule qui fait le médecin , comme le géomètre , le politique et le militaire. On voit l’homme de génie réussir à la première occasion , avec la même srireté que s’il avoit l’expérience de son côté. Freind dit aussi que , malgré toutes les études , on ne sera jamais médecin , si l’on n’est né tel à certain point. Nous pouvons lire les écrits de tous les meilleurs observateurs , sans etre cependant instruits de toutes les difficultés qui se présentent dans notre art ; et nous voyons tous les jours que c’est plutôt avec le génie que nous jugeons sainement des circonstances , que par la lecture la plus étendue.

Les âmes ordinaires ne tendent à la gloire qu’en rampant , au lieu que les grandes âmes s’y portent à grands pas. Prosper Alpin n’avoit pas plus de trente ans quand il revint d’Egypte: il avoit déjà rassemblé tous les matériaux de son ouvrage immortel. Sydenham étoit pareillement né médecin. Il avoit passé quelque temps dans l’université d Oxford , s étoit ensuite retiré ailleurs pour éviter les troubles des guerres civiles. Ce fut alors qu’il rencontra un célèbre médecin chez son frère qui étoit malade. Ce. médecin 1 engagea à se livrer à la médecine 5 il le fit , et devint 1 émule d Hippocrate. Baglivi , mort à trente-neuf ans , fut le restaurateur de la vraie médecine, et le fléau de toutes les sectes qui s étoient formées en Europe, Dès sa jeunesse, il mérita sa réputation.. Il ne lui manqua que du teriips pour se perfectionner au plus haut point , et pour voir que tout homme peut se tromper. Ce fut à un simple hasard que la médecine fut redevable du célèbre Boerliaave. On lui reprocha d’être Spinosiste , et il fut médecin. Boerhaave avoit tout ce qu’il falloit pour faire un grand médecin , sans le connoître ; Sydenham savoit qu il pouvoit 1 etre , et n’en faisoit aucun cas.

On a déjà remarqué long-temps avant moi que le nombre

(3) J’ai vu des gens du premier mérite traiter de fable cette anecdote qu’on a publiée sur le compte de Pascal , et le regarder comme un homme fort médiocre. En effet , qu’a-t-il fait de si extraordinaire? La plupart de ses pensées sont ou fausses , ou fondées sur des^ préjugés qui font rougir la raison et le bon sens. Si la nature lavoiü formé grand homme , il ne seroit pas resté dans la médiocrité.

iS t ï V R E V.

multiplié des années et des maladies n’a fait qu’éloigner do la vraie médecine des médecins sans génie , et que plus leurs occupations se sont augmentées , plus leurs erreurs ont été nombreuses et considérables. Nous voyons au contraire que le génie met un médecin en état de pénétrer les plus grandes difficultés dès la jeunesse même , et qu’avec cet avantage, il n’est pas de chemin si scabreux qu’il ne puisse tenir heureusement , même au milieu des plus grandes occupations.

Tels sont les avantages et les prérogatives du génie. Il semble cependant que ce ne soit pas là ce qu’on envisage dans les jeunes gens qui se présentent pour se consacrer à l’exercice de la médecine. J ai vu dans plusieurs universités faire peu de cas de certains sujets qui ne méritoient du mépris de leurs examinateurs , que parce qu’ils avoient la prudence de se taire , plutôt que de répondre à des inepties qui ne pouvoienl être goûtées que par les maîtres qui les interrogeoient. Loin de soutenir la timidité d’un jeune homme en qui le génie étincelle , on le rend même la victime de ses propres talens ; et il est vilipendé pour avoir osé penser autrement que ses maîtres. Il faut être homme de génie pour apercevoir le génie , et avoir des talens pour les reconnoître et pour les protéger solidement.

JDc la Manière dont le médecin doit conclure par V Ana-> logie et par V Induction.

La lumière que nous fournit chaqute vérité découverte , est une espèce de crépuscule qui nous éclaire déjà dans le lointain , relativement à la vérité qui doit la suivre. Pour juger à fond d’un cas particulier que I on ne commît pas encore en-i tièrement , on le compare avec un cas semblable ; et l’on conclut , de ce qu’on sait , à ce qu’on ne sait pas. « La res - * semblance est L’accord de plusieurs marques. »

Les rapports des ressemblances nous font apercevoir les degrés des probabilités , et ceux-ci nous conduisent en nom-i bre de cas à la vérité, Moyse Ben-Mendel regarde la proba-

ig

bilité comme la plus nécessaire des connoissances qui sont l’objet de nos occupations ; car , prise au degré le plus haut, par rapport à notre intelligence bornée , elle a arraché aux sceptiques l’aveu qu’ils refusoient à la vérité ; et , dans nombre de cas , elle tient lieu de certitude.

Le médecin se sert de l’analogie , quand il fonde ses rai* sonnemens sur la comparaison du passé , du présent et de l’avenir. Dans l’observation des cas particuliers , il a recours à la connoissance possible de tous les cas analogues ou non , si tel ou tel cas particulier ne lui fournit pas suffisamment de quoi tirer des conséquences légitimes.

Les maladies sont souvent si obscures , leurs révolutions si compliquées , leur issue si douteuse , qu’on est obligé de deviner avant que d’avoir vu , et de se hâter d’appliquer les remèdes avant que de connoître réellement la nature de la maladie. Pour trouver le plus haut degré de probabilité , on compare la maladie présente inconnue , aveo des maladies qui se sont présentées avec des signes semblables ; chaque circonstance de cette maladie , avec des circonstances qu’on a remarquées semblables dans les maladies connues. Souvent même on ne fait choix des méthodes et des moyens curatifs , que parce qu’on en a remarqué de l’avantage dans nombre de cas semblables , et qu’il est probable , par cette raison , qu’ils seront utiles dans le cas actuel.

On convient qu’il faut que les premiers hommes aient raisonné daprès les principes suivans. Ils voyoient que ceux qui mouroient avoient commis telle ou telle faute , et ils jugeoient que la maladie étoitpeut-etre par là devenue mortelle. Ils voyoient aussi se rétablir ceux qui , dans leurs maladies , s’étoient conduits de telle ou telle manière , et avoient fait telle ou telle chose qu’ils n’avoient pas coutume de faire dans l’état de santé. Ils concluoient de là que cette conduite avoit peut-être été la cause de leur, guérison. Ils tâchèrent donc d’éviter , dans le premier cas , ce qu’ils avoient jugé nuisible ; et ils essayèrent sur d’autres , dans des cas semblables au second , ce qui y avoit paru avantageux ; et ils en firent des remèdes qu’ils destinèrent à la cure de ces maladies , quand ils avoient occasion de les revoir , et qu’ils en avoient vu plusieurs fois d’heureux succès.

Ce fut par ces considérations que les Babyloniens et les

ftO

L I V tt £ V.

Clialdéens exposoient leurs malades dans les rues , et avoient ordonné que tout passant qui s’étoit trouvé dans de pareilles circonstances , découvrît au malade comment il s’étoit guéri. Cette loi subsista encore plusieurs siècles après en Assyrie , et même chez les Lusitaniens et les habitans des Asturies. Le passant demandoit quelle étoit la maladie , on lui répondoit une fièvre aiguë ; s’il se rappeloit que lui-même ou quelque autre eût été guéri en pareil cas par tel remède , il le disoit. La médecine étoit alors tellement fondée sur l’analogie , que Mélampe , voyant que des brebis avoient été purgées par de l’ellébore quelles avoient mangé, il s’en servit dans le traitement des maladies de l'homme. On présume que les hémorragies heureuses qui arrivent dans les fièvres aiguës ont donné occasion de tenter la saignée 5 nous en voyons le premier exemple de la part de Podalyre dans Etienne de Byzance.

Hippocrate joignit le premier l’analogie à une logique sévère ; ceux des empiriques qui condamnoient si hautement tout raisonnement , la suivoient secrètement.

L’analogie a ses avantages réels lorsqu’on la soumet aux lois d’une logique sévère , et qu’on ne conjecture le semblable, ou qu'on n’en porte un jugement , que conséquemment à ce qui est clair aux sens et à la raison. L’analogie nous met ainsi en état de deviner , et même de pronostiquer ; mais ce ne doit être qu’avec les degrés les plus grands de probabilité quelle nous présente.

Des marques incertaines et des rapports que d’autres n’ont pas distinctement aperçus , sont souvent le fondement sur lequel un esprit pénétrant passe du connu à l’inconnu. On examine ces marques et ces rapports jusqu’à ce que la connoissance de nombre de cas simples et composés, mette à même de conclure de la ressemblance des parties à celles des totalités.

L’homme de génie est le seul qui puisse déterminer de lui-même les degrés de probabilité ; c’est pourquoi il n’y a que lui seul qui soit grand politique , grand capitaine , grand médecin ; car il n’y a que lui qui saisisse promptement les degrés de probabilité. 11 sait douter dès qu’il n’aperçoit que des raisons peu valables pour croire que telle chose est ; mais il sait aussi agir, s’il y a plus de raison pour la certitude que

pour le doute. De -petits esprits ne sont pas susceptibles d’aucun doute de cette nature , et des gens qui ne font que douter, ne sont pas.non plus capables d’agir comme l’homme de génie. M. d’Alembgrt met l’esprit qui ne connoît le vrai que lorsqu’il lui saute aux yeux , infiniment au-dessous de l’esprit qui le voit , non-seulement de près , mais qui le cherche et l’aperçoit dans le lointain à des marques passagères et comme fugitives : voilà pourquoi d'habiles mathématiciens n’ont pas été de grands médecins.

Les avantages de l’analogie s’étendent à tous les objets qui ne sont pas entièrement clairs d’eux-mêmes. Un nuage épais couvre la nature : il se divise , se dissipe en nous laissant voir quelques phénomènes , leur liaison , leur cause par les effets : nous passons ainsi du connu aux cas nouveaux qui se présentent. L’analogie nous donne lieu d’unir entre eux une infinité de phénomènes particuliers , et bien distingués l’un de l’autre, au moyen de certains principes généraux. Nous considérons la nature par l’analogie , soit en différenciant , soit en comparant , lorsqu’il est impossible de la connoître intérieurement. Les différences ne sont pas toujours obscures : mais les raisons de ces différences le sont souvent. Eacon dit que l’analogie lie la nature , et quelle sert de base à toutes les sciences.

"Voilà les voies par lesquelles le médecin approfondit la nature , et comme il fait l’application des principes connus. Bacon a remarqué que la viande se corrompt plutôt dans une cave que dans une autre ; il dit de là qu’il seroit utile d’employer cette expérience pour connoître l’air plus ou moins sain des différens lieux et des différentes habitations , et que par analogie on pourrait aussi déterminer les saisons plus ou moins saines. Thierry a très-bien observé que chaque médecin trouvera dans les phénomènes qu’il observe dans sa province , des exemples , et pour ainsi parler , des copies dé ce qu’on a observé dans d’autres pays et dans des climats différens. Un médecin se dira : Cela est arrivé dans tel endroit ; donc, par le rapport de ce que j’ai sous les yeux , je dois tirer des mêmes principes les mêmes conséquences. D’après les différences sensibles qu’il observe en d’autres choses , lesquelles différences dépendent absolument de causes insépa-

üà. 1 I V R E V.

râbles du pays où ces effets ont eu lieu , il jugera que ces effets ne se feront jamais apercevoir dans son pays.

C’est d’après l’analogie que le médecin fait le choix des remèdes dans les cas nouveaux ou douteux , et qu’il en invente de nouveaux en comparant une maladie avec celle qui y a le plus de rapport ; il ordonne aussi des remèdes qui ont le plus de rapport avec ceux qui conviennent à la maladie Connue. Lia ressemblance des cas fait voir que les maladies qui sont les memes quant à leur nature , mais différentes par leur siège , s’accordent dans leur cours , dans leurs symptômes , par rapport à la manière de les traiter , par rapport aux moyens curatifs et à leur solution , et qu ainsi on peut tirer des conséquences de l’un à l’autre.

Baglivi pense qu’on pourra de cette manière tirer des conséquences d’une maladie à l’autre , et se servir des mêmes méthodes , des mêmes moyens dans des maladies qui sont non-seulement les mêmes quant à leur nature , mais aussi dans plusieurs qui diffèrent essentiellement ; et cela , par rapport à la dépravation particulière quelles causent dans les fluides ; dépravation qui est réellement la même dans ces maladies d’ailleurs différentes. On voit aussi par là comment le médecin choisit aussi les remèdes dans les cas douteux.

Mais l’analogie nous fait aussi trouver des méthodes particulières pour les cas les plus rares. Bacon dit que les médecins pénétrans devroient tâcher d’exciter par des mouvemens qui sont en leur pouvoir , d’autres mouvemens dont ils ne sont pas les maîtres ; comme , par exemple , on fait cesser la suffocation qui a lieu dans la passion hystérique , par la mauvaise odeur d’une plume allumée.

Plusieurs médecins ont cru aussi qu’on pouvoit inocider la rougeole de même que la petite vérole. M. Bromm assure qu’il meurt de la rougeole plombée , plus de sujets que de la petite vérole ; et il se déclare pour cette inoculation. EtMonro le jeune attribue à l’inoculation de la petite vérole , l’avantage de porter ce germe de la maladie dans le sang , par le tissu •cellulaire, sans qu’il passe (i) parles poumons ; U est aussi

(1) Cette observation me parôît mal vue ; il n’est pas probable que le miasme qu’on a porté dans une légère blessure puisse se porter à toute l'habitude du corps en si peu de temps , sans avoir été d’abord

d'avis de ramasser le germe de la rougeole si dangereuse pour les poumons , en frottant les vésicules avec du coton , pour l’inoculer dans le besoin. M. Musehel de Berlin imagina l’inoculation ingénieuse de la gale ; et M. Toggenburger , médecin Suisse , la décrite dans une très-belle dissertation dont j’ai donné une seconde édition. Cette inoculation fit cesser la perte de tout sentiment du corps et de lame , laquelle avoit succédé à une mélancolie ; la cure s’en fit en trois semaines. iJn médefcin Hongrois voulut même inoculer la peste.

L’expérience a fait voir que les hydropiques tombent dans un abattement qui peut devenir mortel, si l’on tire trop d’eau en une fois par la ponction. Célius Aurélianus serroit donc le

absorbe et porté au cœur , de là aux poumons , pour passer ensuite du cœur à l’habitude du corps dans le torrent de la circulation. Je pense que ce qui arrive après la morsure d’un chien enragé ou d’une vipete , en est une preuve analogique suffisante. On remarque d’ailleurs dans l’inoculation les mêmes symptômes que dans la petitevérole spontanée. La poitrine y est également gênée ; on y voit la fcnême toux : les narines sont pareillement remplies , la Face est aussi tuméfiée. Puisque Monro raisonne par analogie , on peut donc présumer aussi que la rougeole artificielle présenteroit les mêmes symptômes que la rougeole spontanée , surtout eette toux et cette Oppression de poitrine (pii y sont considérables. Le miasme s’y répandroit donc probablement de même. Ainsi l’avantage de l’insertion deviendroit nul , si on n’envisageoit cette pratique que de ce côté-là. Si Monro avoit dit qu’en disposant le sujet à subir cette opération , ©n pouvoit lui rendre la maladie plus aisée à soutenir et moins dangereuse , il auroit eu raison ; cela n’empêcheroit pas que le miasme morbifique ne se répandît comme dans le cas de maladie spontanée. Mais , en supposant qu’il se répande par le tissu cellulaire dans l’inoculation de la petite-vérole; pourquoi cette gêne à la poitrine et cette $oüx , s’il ne se porte pas également dans les poumons ? Dès que les poumons en sont une fois atteints , comme ils le sont toujours dans ces cas-là , il devient donc indifférent qu’il s’y porte par des causes ordinaires ou par l’art. D’ailleurs est-il prouvé que la contagion ne se répande pas quelquefois par les pores absorbans dans les cas de maladie spontanée ? Les poumons en sont cependant affectés. Il n’y a donc plus de différence dans les deux cas , que celle qui peut résulter de la préparation convenable du sujet qui , ayant le corps net et les humeurs épurées , pourra essuyer moins de mal et de danger. Quant a la gale , son insertion peut devenir avantageuse. On a guéri de$ inaladies opiniâtres en la communiquant par contagion. L’analogie

corps avec une bande , pour empêcher le trop grand écoulement. Littré a renouvelé cette méthode , et Mead l’a fait adopter. Nous voyons que les scorbutiques sont sujets à cette prostration totale de forces , s’ils se tiennent long-temps assis , quand leur maladie est montée à un degré considérable : ils mourroient certainemeht dans ces défaillances , si on ne les soulageoit promptement , en les mettant dans une position horizontale. Le chirurgien Anglois Reynolds concluoit analogiquement de ces observations > qu’on pourrait Soulager les scorbutiques et d’autres malades très-affoiblis , en les serrant avec de fortes bandes , afin que toute position du corps leur devînt supportable, bien loin dêtre dangereuse.

semble donc être favorable ici; mais il ne faut pas trop donner dani 1 imagination. Il est toujours , par rapport au corps humain , des qualités indéterminées qui ne peuvent réellement s’évanouir après toutes les réductions possibles , et dont on ne peut par conséquent déduire une valeur connue. J ai vu un jeune homme à qui l’on conseilla de gagner la gale pour se guérir d’une toux qui lui duroit depuis trois ans et demi , avec des tiraillemens au creux de l’estomac après la l’épercussion d’une gale de cinq semaines. On le traita ensuite avec toute la prudence possible ; la gale disparut ; la toux , qui sembloit avoir été guérie , reparut avec les mêmes tiraillemens deux mois après. J’ai aussi connu un gendarme à Nancy qui , de gaieté de cœur, s’exposa à gagner la vérole, pour se faire guérir, disoit-il , par le même traitement , d’une gale opiniâtre. Il lut guéri de la maladie vénérienne. La gale , qui avoit paru guérie , revint pareillement , et peut-être encore plus mauvaise, Ce jeune homme étoit de Marseille, J ai vu dans la même ville une fille d’auberge prise d’une petite-vérole confluente lorsqu’elle avoit une gale : elle fut très-mal , et même sans espoir : elle en revint cependant , et fut guérie de sa gale sans retour. On a vu la gale ne pas disparoître dans les mêmes circonstances. Cela nous montre qu’il n’est pas toujours permis de conclure des opérations de la nature à celles de l’art , parce qu’en nombre de cas nous ne voyons pas pourquoi dans tel sujet une maladie spontanée en enleve une autre. Quoiqu’on puisse dire que dans ces sortes de cas les deux maladies ont la même nature essentiellement , ou sont subordonnées entre elles , cela n’est pas suffisant ; il faut encore apercevoir clairement les raisons de cette supposition , ou l’on court risque d elre surpris par l’imagination , contre les abus de laquelle on ne sauroit être trop en garde. L’analogie a donc ses limites. Il faut un grand nombre de cas pour établir le fond d’une comparaison , surtout par rapport au corps humain.

Les anciens frottaient le malade avec de l’huile , dans fhydropisie ascite. Olivier de Bath a renouvelé cette méthode oubliée depuis long-temps , et a guéri de cette redoutable maladie , promptement et sans retour , nombre de sujets abandonnés. Tissot approuve cette méthode, et la croit utile en quelques cas ; mais il pense qu’elle vaudrait mieux dans les cas d incontinence d’urine , parce que cette maladie vient de ce que les pores absorbent trop de l’humidité de l’air. Il croit aussi que 1 usage externe des cantharides ne ferait pas de mal dans le diabète , à cause de la ressemblance des effets ; elles augmentent la transpiration , soustraient une grande partie du fluide aqueux aux reins , diminuent l’absorption, des pores, et augmentent l’acrimonie de l’urine , en rendant 1 excrétion plus difficile ; au lieu que l’urine n’est pas âcre dans ie diabète , et qu elle s écoule aisément. Le diabète vient donc du trouble des fonctions de la peau ; et les cantharides obvient à cet inconvénient.

L’analogie quelquefois indique des remèdes qui , à la vérité, nont d abord aucun avantage que dans la spéculation ; mais qui n en méritent pas moins d etre essayés. Bacon demande si on ne pourroit pas appliquer aux oreilles un instrument qui faciliterait l’ouïe , comme les lunettes facilitent la vue ; cet instrument est trouvé.

Short raconte une histoire étonnante d un homme tombe en consomption , et qui avoit le corps tout couvert d’ulcères. Cet homme , dit-il , a été guéri parfaitement par l’usage de 1 csprit-de-vitriol , et par les bains froids. Short voulut chercher la cause de cette cure dans 1 augmentation de la pesanteur qui presse extérieurement sur la peau ; mais on lui a montré que ce poids est trop petit , et ne va pas à la différence quil y a dun jour froid à un jour chaud. Cependant il établit sur son hypothèse un moyen de guérir l’hydi opisie , savoir , de faire descendre le malade dans la mer , de sorte qu il ait dix pieds d eau par-dessus la tète ; moyennant quoi il espère que leau rentrerait dans les couloirs ordinaires. Il déi ive aussi ue là , la guérison de la morsure des chiens enragés, laquelle s opère en jetant le malade dans la mer, et qui manque rarement , selon M. Short , si on s’y prend à temps , avant que 1 hydrophobie paroisse ; mais le champ des conjectures est immense.

tosie ir.

On a remarqué qu’une dame ayant porté pour de bonne# raisons un emplâtre de Vigo sur certain endroit, après une salivation, eut ensuite la petite vérole ; et que tout son corps, excepté 1 endroit qui étoit défendu par le mercure que l’emplâtre y avoit insinué ,avoitété couvert de l'éruption de cette maladie. M. Malouin demande s’il n’est pas possible , après cet événement, d’obvier à cette maladie par le même moyen : l’expérience n’en a pas encore été faite 5 mais on en a déduit un moyen de préserver le visage du sexe des impressions de la petite vérole, et d’en conserver la beauté. M. Roseen couvrit le visage dune de ses malades avec un emplâtre mercuriel ; et la petite vérole parut partout , à l’exception du visagp. M. J. Henri Sulzer vient de répéter la même expérience à Winterthor avec le même succès ; il eut cependant la précaution d’ouvrir les boutons aux bras , aux cuisses , aux jambes, selon l’avis de M. Roseen: ce qui seul peut détourner la petite vérole de la tête. Celte invention paroît d’autant plus importante pour les femmes, quelles aiineroient presque mieux perdre la vie que leur beauté.

Linnæus dit que les botanistes parviennent par l’analogie à la connoissance de la botanique, moyennant celle des affinités. Tennent a examiné , en Pensylvanie, les effets salutaire# d’une racine , (2) que les Américains regardoient comme un spécifique infaillible contre la morsure du serpent à sonnette. 11 a remarqué aussi quelle étoit très-utile dans les maladies inflammatoires. Les médecins de Paris en conclurent que le polygala qui ressemble à cette plante , pourroit bien avoir de semblables vertus ; l’expérience confirma la justesse de la conjecture.

Linnæus nous dit encore que toutes les plantes qui sont relatives au même genre, s’accordent aussi dans leurs vertus ; que toutes celles qui appartiennent à la même classe naturelle ,• ont aussi une affinité de vertus ; et que celles qui sont d’une même classe naturelle , sont aussi de même qualité à certain'

• (2) C’est le seneka , racine d’une espèce de polygala , qui vient de' lui-même en Virginie. Voyez les expériences qu’ont faites avec cette racine MM. Duhamel , Lemery , Jussieu , dans les Mémoires de l’Académie des sciences de 1738, 1789; et dans les Mémoires de I744r «elles que M. Bouvart a aussi laites.

point. Comme on n’a pas encore établi un système naturel «les plantes, Linnæus (.lit qu’il ne faut pas s’étonner que , «{ans certaines classes , les Vertus des plantes semblent être très-éloignées les unes des autres ; mais quelles pourraient bien être déterminées selon leurs classes naturelles, si préalablement on connoissoit ces vertus par l’expérience. C’est pourquoi il pense aussi que , puisque Yacme/ia de Ceylan a tant de vertu contre la pierre , le sigesbchia si méprisé , et qui a tant d’affinité avec Xacmella , pourrait bien être aussi utile dans là même maladie : qu’il faudrait donc en faire l'épreuve. (3)

C’est d’après ces mêmes principes que ce savant homme prétend que la couleur sombre d’une fleur, et, en généra! 4 l’air triste d’une plante , la rendent suspecte; et que , par cette raison , on ne doit jamais manger de baies noires d’une plante inconnue, avant de savoir par expérience quelles sont innocentes ; car il regarde la couleur noire des baies quelconques comme la marque d'un poison caché ; cependant la -nuire sauvage et les baies de myrte ne sont pas malfaisantes;

Il y a aussi des inconvéniens , en bien des cas, à conclure par analogie , lorsque les raisons qu’on regarde comme lé fondement d’une vérité ne sont que peu vraisemblables ; nous appelons cela opinion. Or , on prend souvent le vraisemblable pour le vrai , et leS opinions pour la certitude ; ou. Ion ne distingue pas bien les degrés de vraisemblance, ou l’on voit de la vraisemblance où il n’y en a point. Galien dit fort bien qu’il y a beaucoup de choses de cachées aux sens et à la raison , par nombre decauses. Voilà pourquûitouthomme ami de la vérité ne doit pas s’écarter de ce qui est clair, par

f (3) Quelque heureuse que soit une expérience en pareil cas , cela n autorise pas à Conclure à la même réussite dans des cas semblables. La plupart des meilleurs simples ne sont bons que dans leurs cas particuliers. M. Storclc se loue très-fort de la racine de dictame blanc ■dans 1 épilepsie ; cependant il a échoué dans un cas semblable , mais non le meme, avec son essence et sa poudre de dictame. M. de Kaen dit en bref tout ce qu’on peut dire sur ces sortes d’expériences. Part VI, c. 7, §. 5.

Il faut donc un grand nombre d’expériences pour généraliser les vertus d’un remède.

rapport à ce qui est inconnu ; ni se déclarer pour ce qui e?f inconnu , par rapporta ce qui est clair. Quiconque agit ainsi, ou doutera, comme les sceptiques, de tout ce qui est connu à cause de ce qui est inconnu , ou approuvera , comme plusieursdogmatiques, l'inconnu à cause de ce qui est connu.

Tous les jugemens fondés sur l'analogie , sont récusables , s’ils ne partent pas de l’observation la plus exacte des ressemblances ; voilà pourquoi on s’attend inutilement à des mêmes effets dans des cas tout-à-fait différens. Il faut préalablement connoître les propriétés des objets et les circonstances en elles-mêmes, avant de pouvoir les comparer ; et l’on doit raisonner avec ordre , si I on veut raisonner juste.

Mais si , lorsqu’on sait par expérience que telle ou telle chose conduit à certain but, on s’imagine aussitôt, et souvent sans raison , pouvoir y parvenir dans tous les cas ; c’est une précipitation qui ne conduit qu’à l’erreur. Comme en général I homme est plus animal dhabitude que réfléchissant , ou , selon Wolf, sa prudence ne consistant qu’à imiter les actions des autres , ou ses propres actions précédentes , on ne se met pas en peine d examiner si dans un cas individuel d’après letruel on porte un jugement, il n’y a pas quelque circonstance particulière qui ne se trouve pas dans l’autre. On ne craint pas de raisonner de la manière suivante : Cette conduite m’a réussi dans un cas semblable ; donc elle doit me réussir dans le cas actuel et dans tous les semblables : je me suis rétabli sans médicament , donc je pourrai toujours me guérir de même. Leibnitz disoit que l’attente des cas semblables tient lieu de raison aux bêtes ; il en auroit pu dire autant du plus grand nombre des hommes.

Quoique la médecine soit réellement un art incertain , et que les médecins , surtout les hommes de génie , soient en nombre de cas encore plus indécis que les petits esprits , la médecine, que Bacon regardoit de son temps comme la plus difficile de toutes les sciences , paroît cependant au-dessus des reproches d’un Sextus , d un Léonard de Capoue , et de ceux qui les ont répétés.

Un génie du premier ordre distingue entre la certitude proprement dite , et la certitude d’expérience. Cette distinction de M. d’Alembertlève les objections que le lord Bolvngbroke a faites contre l’induction , qui sans doute ne conduit

qu’à une connoissance humaine , et non à une connoissance parfaite. Nous avons fait tout ce que nous avons pu , si , dans des cas douteux , nous adoptons des principes qui ont une certitude d’expérience , quoique les raisonnemens que nous en déduisons ne soient que probables. Ces probabilités sont d’autant moins à mépriser, quelles sont fondées sur des faits d’expérience que nous pouvons sans doute nommer principes, si nos sensations nous ont conduit à la connoissance de ces faits (4) qui deviennent alors autant de propositions fonda-

(4) « Sans les perceptions de nos sens, disoit Muschcnbroeck , les » lois de la nature nous seroient toujours inconnues. Nous ne con- » noissons les lois que par les phénomènes ; mais les causes de ces » lois nous seront toujours impénétrables. Voilà pourquoi le philo- » sophe ne doit pas porter ses recherches au delà de la connoissance « de ces lois; et si, dans quelque circonstance que ce soit, nous » concluons par analogie , nos jugemens doivent être établis sur des v observations réitérées. En effet , nous voyons tous les jours que » bien de choses n’ont pas été formées pour les mêmes fins aux- » quelles plusieurs autres choses qui leur sont semblables nous » paroîssent manifestement destinées. » On peut faire l’application de ces principes au corps humain considéré solitairement comme tel. Comme ce n’est que par les phénomènes que nous pouvons juger de l'état actuel ou antécédent du corps , nous ne pouvons non plus établir aucun raisonnement à l’égard de cet état , qu’autant que les phénomènes nous donneront la connoissance des lois qui doivent servir de base à nos jugemens ; mais il n’en est pas du corps humain , à tous égards , comme des corps bruts de la natuîre en général. Les lois se singularisent ici. C’est un corps organisé vivant qui sort des lois générales. -Ses phénomènes ne pourront donc plus s’expliquer par les mêmes lois. D’un autre côté , l’observateur physicien peut et doit même, dit M. Deslandes , entrer dans la structure interne des corps , et connoître pour ainsi dire leurs parties élémentaires ; mais le corps humain ne peut se connoitre dans ses principes constitutifs , que lorsqu’il ne petit plus être considéré comme organisé , c’est-à-dire , que dans l’état de mort. Ce n’est donc plus l’organisation vivante qu’on connoît , mais une matière brute qui n’est plus le corps humain , tel qu'il faudrait l’examiner. Si les médecins physiciens qui ont tant calculé pour déterminer le jeu de ses solides et de ses fluides , avoient fait cette réflexion , ils auraient senti combien leur doctrine éloit mal fondée. Les lois des phénomènes du corps humain nous sont donc encore inconnues. L’action musculaire , qui est ce qu’il y a de plus sensible, a-t-elle jamais été expliquée d’une manière satisfaisante par

mentales. Un médicament qui a souvent été utile dans des cas semblables et dans les mêmes circonstances , sera probablement aussi utile dans le cas actuel. Mais si je ne me suis jamais servi de ce médicament dans des cas et des circonstances semblables , ma conjecture ne sera qu’une chimère. Il faut prouver par l’expérience quelle ne l’est pas.

La médecine a , dans sa signification la plus précise, des principes certains, si l’on ne comprend pas ce qui est douteux avec ce qui est incertain , le faux avec le vrai , de justes observations avec des observations mal vues , et si l’on ne prend pas des conséquences imparfaites comme justes ; enfin si l’on 21e reproche pas à la médecine ce qu’il faut ne reprocher qu’aux erreurs des médecins.

Tout ce que l’habileté et l’application des meilleurs observateurs a fait connoître de plus précis , relativement à la santé , et à sa conservation ; touchant la nature des maladies, «t l’art de les adoucir et de les guérir ; touchant les médieamens , leurs qualités et les rapports qu’ils pouvoient avoir aux differentes circonstances ; et , en général , touchant ce qui peut être utile ou nuisible à l’homme bien portant , ou malade ; tout cela , dis-je , est vrai et certain. Nos raisonnemens sont également certains , lorsque nous sommes sûrs de n’avoir pas conclu au delà des termes de probabilité , de vraisemblance ou de certitude , que nous présentent les rapports des phénomènes et des effets des médicamens. C’est le génie seul qui donne cette justesse de raisonnement ; c est l’art auquel je passe , savoir l’induction , qui lui ouvre la voie à cette justesse.

aucun principe de mécanique ? Il faut ainsi s’en tenir aux seuls faits ; et la médecine sera toujours une science certaine tant qu’on ne portera pas ses recherches plus loin. Mais , pour conclure dun fait à l’autre , il faut aussi des observations réitérées. En vain aura-t-on recours aux seuls principes de la physiologie; c’est une science trop conjecturale pour s’v fier sans examiner les faits. Stahl avoit donc raison de dire , ne go quod ex. corporis structura et te.rturâ , parti uni corporis organicarum non solùm specijîcè, qua tenus mechanicœ sunt ; set! etiam genericè quatenùs te.rtœ sunt atque structœ quidqiiarn subsit quod verè ad rnedicum pertineat ; ceu rnedico quatenùs talc cogniturn esse debeaf ; ceu ad scopmn medendi , reparandi , utihtate/n eximiam adferat. Proleg. ad Theor. med.

Les faits et l’induction , ou l’art de raisonner d’après ces faits, sont les sources de nos connoissances. Nous n’avons pas besoin de chercher nos principes ; ce sont eux qui semblent se présenter d’eux-mêmes , si nous observons bien les faits. Des observations faites avec justesse conduisent à des conclusions également justes : celles-ci nous mènent aux principes , ou à des propositions qui n’ont pas besoin cle preuve ultérieure.

J’ai dit que le génie décompose , range , lie les idées , et déduit de là les conclusions. Bacon nous a montré la voie de la connoissance des faits ; Descartes , celle de les combiner : mais Bacon nous montroit la vérité , quoique dans le lointain, et Descartes, en nombre de cas, nous conduisoit directement a l'erreur. Il est donc aisé déformer des raisonnemens quand on a du génie ; mais il est aussi facile de former des raisonnemens faux par rapport à de vrais principes , si l’on a mal vu , ou si l’on n’a pas tout vu , ou si l’on n’a réellement rien vu.

li faut absolument que la partie dogmatique de la médecine soit réunie à la partie historique , et l’application des faits avec la connoissance certaine de ces faits. Hippocrate (5) a déjà montré que nos raisonnemens nous jettent dans des difficultés et des embarras , s’ils ne sont déduits que de suppositions chimériques , et non par une induction légitime. Bolyngbroke dit qu’une erreur est un pas qui nous conduit à une autre , et ainsi à plusieurs qui en sont la suite. Quelque justes que nos raisonnemens soient en eux-mêmes , aussi bien que nos comparaisons , tout porte toujours à faux , si le faux pas est fait.

L’explication d’un fait doit naître directement du frit même ; c’est pourquoi l’on ne doit pas , en procédant par induction , comparer des idées avec des idées , mais les idées avec les objets mêmes , ou avec les choses. Locke dit trèsbien que par le moyen de l’induction , nous mettons en ordre les parties de l’enchaînement que nous avons trouvé avec la justesse convenable , et que c’est moyennant cet ordre que la dépendance des parties , et le point de leur liaison , se

(5) Voyez ce que j’ai cité d’Hippocrate au commencement de cet Ouvrage,

manifestent; et, par conséquent, aussi la vérité. La manière de conclure par analogie , ne conduit pas aussi loin que l’induction , parce que la liaison des ressemblances n’est pas aussi claire , ni ce que l’on a conclu aussi certain que ce que Ion ânfère par induction. On ne fait dans l’analogie que l’énumération de quelques parties , au lieu qu'on les comprend toutes dans l’induction.

Linduction nous apprend donc beaucoup plus que la simple observation. L’observation ne nous fait apercevoir que ce qui tombe sous les sens : l’induction nous mène au contraire à tout ce que l’esprit peut saisir. Nos maladies tombent rarement sous les sens ; c’est donc à l'esprit à trouver les causes par les effets , parce que les sens sont insuffisans pour cela : ainsi l induction nous apprend ce que l’observation n’apprendroit pas immédiatement.

On se sert donc de linduction lorsqu’on veut voir plus loin qu'on ne verroit par le moyen des sens; lorsque I on veut former un tout de parties éparses qu’il faut alors rassembler ; lorsqu’on veut établir une vérité générale de plusieurs faits

Îiarticuliers assurés , et énoncer ainsi succintement , malgré a multiplicité des choses qu elle embrasse , une vérité générale. Les observations individuelles sont , dans la plupart des sciences , les parties de ces généralités ; et les conséquences qpi’on en a tirées , et qui conduisent à de nouvelles découvertes , et enfin à des maximes , font le tout de ces principes généraux. Plus l’énumération des parties, d’où on déduit des conséquences , est grande et importante , plus les conclusions sont assurées et incontestables.

L’induction peut être regardée comme la voie qui conduit du connu à l’inconnu , parce que par ce moyen on infère cjuelque chose de nouveau , et que l’observation n’apprenoit pas. Par ce moyen , nous passons des observations et des expériences à des principes lumineux, et de ceux-ci à de nouvelles expériences et à des vérités plus élevées ; nous passons aussi du particulier au général , et enfin aux plus grandes généralités. L’induction réunit l’examen pratique de la nature et la spéculation , et l’expérience avec la raison. Plus nous avons fait d’observations justes et complètes , et plus nous avons cette pénétration naturelle qui saisit aussitôt les idées, et en voit incontinent la dépendance ; plus linduction par

laquelle nous concluons est juste et parfaite , dès que nous avons rangé nos observations dans leur ordre convenable , et mis de côté ce qui est inconstant et incertain. L induction est le vrai moyen de porter la conviction et la certitude dans les sciences.

Enfin je dirai , pour résumer , que le médecin a le vrai génie de son art, s’il ne s’ax’rête pas toujours à lobservation ; s’il ne raisonne pas avant d’avoir observé ; s’il tend à ses jugemens par le chemin le plus court ; si , sans s’arrêter à des détours , il ne cherche pas long-temps ce qui doit être trouvé promptement; s’il réunit avec la plus grande justesse le passé , le présent et l’avenir ; et s’il pense également vite et juste.

Après l’observation des phénomènes et des signes , il est quelquefois possible de remonter aux causes ; c’est ce qui doit occuper le médecin après ces objets. Il doit rechercher ces causes par la comparaison de toutes les circonstances , comparer de nouveau les causes avec les faits. Si les causes trouvées s’accordent avec les faits qui en dépendent , il cherche les méthodes et les remèdes : ensuite il observe le cours de la maladie , les effets des moyens curatifs ; de là il déduit des conséquences pour les cas semblables qui pourront se présenter.

L’induction est donc le grand chemin qui conduit un esprit clairvoyant dans l’intérieur de la nature , plus sûrement que l’analogie , et beaucoup plus loin que les sens. Tout l’art de la médecine dépend de cette manière de raisonner ; mais ce n’est que le génie seul qui peut la saisir.

De la Recherche des Causes.

Section première.

Des A bus que l’on commet a cet égard.

O» a vu , par ce que j’ai dit de l’esprit d'observation , comment le médecin se forme des idées claires des effets. Le génie achève ce que l’esprit d’observation a commencé : il approfondit les causes par les effets.

La cause ne se laisse pas apercevoir dans l’effet, ni l’ordre dans les choses compliquées , si l’on n’a pas cette pénétration qu’il faut pour entrer dans chaque circonstance particulière, et pour suivre chaque phénomène dans ce qu’il y a de plus caché. Celui qui a une fois saisi le fond d’une maladie , voit toutes les circonstances se rapporter à ce point, et fournir chacune un nouveau jour : il voit aussi chaque phénomène se prêter à l’intelligence d’un autre phénomène , et enfin toute la maladie se présenter comme l’effet d’une ou de plusieurs causes qui se déterminent comme d’elles-mêmes. Ce n’est que le génie qui fait ces découvertes , parce que ce, n’est que lui seul qui aperçoit la liaison qu’il y a entre les effets et les causes. C’est surtout par la découverte des causes, que se manifeste le génie du médecin.

Cette habileté à découvrir les causes , n’est autre chose que le vrai esprit philosophique , qui ne se contente pas toujours de savoir que les choses sont telles , mais qui veut encore voir pourquoi elles sont telles , lorsqu’il est possible de le découvrir. Le peuple , au contraire , ne voit que trèsrarement les choses comme elles sont , et encore moins pourquoi elles sont telles.

L’esprit philosophique nous conduit de ce qui paroît sensible à ce qui est abstrait , du simple au composé , 'des bonnes observations aux conclusions légitimes , et des cas individuels aux généralités. C’est la lumière qui nous fait saisir les causes par les effets , et les effets possibles d’une cause donnée. Il porte à leur perfection les connoissances humaines : car on ne sait jamais rien parfaitement , quand on n’en connoît pas les causes ; et jamais on n’embrasse rien dans toute son étendue , si l’on n’est pas éclairé par cet esprit.

Un médecin qui ne connoît pas les causes des maladies, ou qui ne peut au moins déterminer avec la plus grande probabilité les causes possibles dans le cas actuel , n’est pas capable non plus de guérir la maladie , parce qu’il ne peut en attaquer les causes. La doctrine des causes des maladies en est la science philosophique , et tout médecin qui la possédé est un vrai philosophe. Hippocrate a donc eu raison de dire qu’il falloit appliquer la philosophie à la médecine , et réunir la médecine à la philosophie.

C’est avec raison qu’on regarde la science des causes comme

la plus difficile de toutes nos connoissances. On peut juger de là combien il est difficile de déterminer les causes des maladies , et combien il est facile en même temps de n’acquérir qu’une fausse. expérience , quand on n'a pas le génie de cet art. Comme c’est le plus petit nombre des médecins qui a ce vrai génie de l’art , Stahl paroît avoir eu raison de dire que de tout temps il n’y avoit pas eu , dans la médecine , de partie si négligée et si peu connue que la vraie pathologie, c’est-à-dire , la vraie connoissance des causes (i) déterminées des maladies , et de leur puissance.

Un esprit borné , et qui n’a pas ce génie nécessaire à l’art de guérir , ce vrai esprit philosophique, ne découvrira jamais ces causes. Borné dans le cercle étroit de ses idées, il ne fera que tomber d’erreur en erreur. Tantôt il se méprendra sur le tout, tantôt sur les parties, tantôt sur l’usage des méthodes et des moyens curatifs. Ici il ne verra que des causes impossibles qu'il prendra pour réelles; là il déduira le plus grand mal de causes innocentes , quelquefois même les symptômes les plus ordinaires des causes les plus dangereuses. Il aura

(x) Quoique la pathologie , prise dans ce sens , soit de la dernière importance , je crois cependant que la télcologie , ou la doctrine des causes finales, doit occuper davantage , parce que c’est ccile que l’on peut aisément saisir ; il ne s’agit que d’observer pour en établir les principes: d’ailleurs ce n’est que conséquemment à cette théorie que l’on peut agir avec sûreté , en se rappelant ce qui est résulté de tel phénomène , de telle circonstance , et de l'usage de telle méthode et de tel médicament dans les cas qu’on a eu lieu d’observer. Aristote nous donne un principe qui peut servir de base à cette doctrine; c’est que la nature agit toujours ou par nécessité , on pour le mieux. ( de Générât. Animal. L. I , c. 4- ) En observant donc ce qui arrive ou toujoiirs , ou le plus souvent , on peut prévoir à quoi tend tel signe , tel symptôme ; et ces symptômes et ces signes , regardés comme causes finales , mettront toujours le médecin en état d’agir , dès qu'il aura su par l’expérience distinguer ce qui se fait ou par Contrainte , ou pour le mieux. Les phénomènes extraordinaires ne portent aucun obstacle à ce qu’on peut établir de fixe d’après l’observation ; ils ne doivent même pas entrer dans la théorie générale de ces causes , parce que ce qui n’a qu’une existence purement accidentelle ne peut entrer dans l’ensemble d’aucune doctrine. IcL Mçfapk. L. II , c. i o.

fait une cure importante , mais il est peut-être venu le dernier prescrire un médicament , lorsque la maladie n’existoit déjà plus , ou lorsque la nature alloit décidément triompher. Il dérive des médicamens les effets des circonstances externes, ou vice versa. Mais ces gens bornés , que je comprends dans le peuple , sont-ils en état de déduire une juste conséquence des meilleures observations , et d’estimer les causes et leur puissance parles effets quelles produisent?

Le peuple n’examine rien , et très-souvent demande au philosophe de lui expliquer un effet dont la cause semble se présenter d’elle-même. Si l’effet est inexplicable , le vulgaire ignorant se croit en droit de mépriser l’homme de génie , pour autoriser la stupidité du charlatan ou du praticien routinier qui est devenu son idole , parce qu’il flatte ses préjugés et son aveuglement ; mais ce vulgaire ne fait pas réflexion que ce n’est ni faute de génie , ni par orgueil , que ce philosophe lui refuse l’explication d une chose incompréhensible. Il ne cherche qu’à se flatter en voyant , à ce qu’il pense , des gens , considérés par leur mérite , aussi stupides que lui. Si le philosophe néglige en bien des cas l’examen des causes , ce n'est pas que son génie ne s’étende à tout ce que la nature peut présenter à ses recherches ; mais il sait que la nature diversifiant ses phénomènes à linfini , il n’est pas toujours permis à l’esprit humain de la suivre , bien loin de la prévenir et de déterminer les voies qu’elle prend. Il sait aussi que ce qui implique contradiction ne peut être ; au lieu que le peuple , et les ignorans qui le flattent , ne connoissent rien de contradictoire , que de ne pas penser et parler comme eux. Il n’est donc pas surprenant que ces esprits bornés s’abusent si grossièrement dans les rapports des causes et des effets, et cru ils expliquent par limpossible , ce dont ils nont que des idées absurdes.

Le vulgaire juge mal des causes , parce qu’il n’est pas en état de développer aucune idée compliquée , ou de donner aucune démonstration : car une démonstration suppose toujours une collection d’idées liées étroitement et dans leurs rapports les plus directs , et plusieurs jugemens individuels qu’il faut réunir avec l’ordre le plus précis. Elle demande donc plus de réflexion qu’un jugement simple. M. de Haller dit fort bien que l’on ne juge pas faux lorsqu’il ne s’agit que

de notions simples , et que personne ne confond le bleu céleste avec le rouge ; mais quon s’abuse sur les idées composées , dont l’essence consiste dans la réunion de plusieurs parties dissemblables. On ne veut pas prendre le temps et la peine nécessaire pour connoître les parties simples de deux idées combinées avant de porter son jugement , parce qu’on se crojroit humilié. C’est donc s’abuser , et abuser les autres , que de vouloir instruire avant que de savoir soi-même.

M. de Haller a aussi montré que la volonté contribue autant que l’orgueil et la paresse , à mettre les hommes dans le cas de se tromper. On réunit deux idées , telles que celles de l’amour et de la haine, quoique absolument différentes ; et l’on juge les idées proposées, non par elles-mêmes, mais par les idées qu’on y joint : mais ces idées accessoires , loin de faire partie de ces premières dont nous devons juger, leur sonttout-à-fait étrangères. Un médecin qu’on aime a fait précisément ce qu’a fait celui qu’on hait ; néanmoins on excuse celui-là , et I on condamne celui-ci.

Nous nous trompons également , lorsque avant de porter un jugement sur deux idées , nous souhaitons qu’une de ces deux idées convienne avec l’autre , ou lui répugne.

La détermination de la volonté doit toujours apporter des obstacles à la découverte de la vérité. ^Vouloir quune chose soit, parce que nous la désirons, c’est ne rieii vouloir, disoit un philosophe ; parce qu’en mille cas imprévus , et même connus , nous ne sommes pas en état d’exécuter un seul de nos désirs, et que d’ailleurs il est absurde de vouloir une chose sans en connoître la possibilité : or une chose n’est pas possible , dès qu elle ne peut former aucune liaison avec la suite de tout ce qui peut se concevoir par l’esprit humain. Quelque chose que l’on fasse , une chose ne répugnera jamais , dès qu’on apercevra quelque côté par où l’on verra cesser l’incompatibilité. Quoique tout homme puisse, comme le disoit Cicéron , juger des choses à sa manière, ou n’est cependant pas libre de lier des idées contradictoires. Cicéron le fait assez sentir dans un autre endroit.

" Je ne sais , dit-il, comment certaines gens aiment mieux » donner dans 1 erreur par une libre détermination de la * volonté , que d’examiner si leur opinion est bien fondée. » Ces gens diront peut-être qu’ils ont examiné les choses de

« part et d'autre ; mais je demande s’ils étoient en état de faire » cet examen. S’ils nous disent que c’est l’opinion de tel grand ■» personnage qu’ils suivent , je répondrai que cela peut être y » mais en même temps je leur dirai que pour être assuré » que cet homme est un grand personnage , il ne faut pas être « idiot, ni borné , mais habile homme. Quant à nous, nous ■» croyons notre cause meilleure , en cherchant à connoître >> la vérité sans aucune dispute , et avec tout le soin possible. » Quoique toute connoissance soit souvent environnée de * mille difficultés, quoique toute chose soit comme couverte » de ténèbres , et qu’il y ait une foiblesse extrême dans nos raisonnemens , ce qui a toujours donné licü aux plus ha>- » biles gens de se défier d eux-mêmes , et de désespérer de » connoître ce qu’ils eherchoient; cependant ils n’en sont pas ” restés là , non plus que nous. Nous tâchons de faire sortir » la vérité du choc des différentes opinions ou du moins d’eri >< approcher par ce moyen. Il n’y a de différence entre nous et ceux qui prétendent telle ou telle chose , sinon que c es ■» gens ne doutent point de l’opinion qu’ils ont embrassée , » au lieu que nous ne reconnoissons qu’un grand nombre de ■» probabilités que nous pouvons suivre aisément, mais non » pas prendre de même pour des vérités. Nous avons, par « cette retenue, la liberté entière de juger des choses , sans » être obligé par aucun motif à prendre parti pour une opiw nion. C’est ou la foiblesse de lage , ou la complaisance y » ou la prévention , qui font que ces gens assurent comme •» vraies des choses dont ils ne commissent pas la moindre « possibilité , et qu’ils adhèrent à leurs opinions, comme ils » resteroient immobiles sur un rocher où la mer en courroux >< les auroit précipités. De tels personnages ne méritent aucun » avis , ni qu’on les entende : car , dit un célèbre philosophe y » c’est mal-à-propos qu’on répond à des gens qui ne peuvent » rien prouver. »

M. de Haller comparoit la volonté au feu , et l’esprit à la lumière. Celle-là , dit-il , agit avec violence ; celui-ci avec douceur. Je crois n avoir pas besoin de dire que la volonté porte l'homme à juger des choses avec l’effronterie et l’impudence la plus impardonnable. M. de Haller me dit , lorsque j’étois en même temps que lui à Gottingue, qu’on demandoit un avis à la faculté sur le cas suivant. Un homme tue sa

ÈHA PITRE i I i. 3 9

femme dans son grenier , la jette par la fenêtre dans la rue. L’avocat qui defendoit l’assassin , eut la hardiesse de dire dans son plaidoyer , que cet homme ne l'avoit jetée par la fenêtre que dans l’intention dé la faire aller plus vite au lit.

Mais entrons eri matière. La difficulté de démêler une idée composée, est cause que le vulgaire est confondu à la moindre maladie , au moindre symptôme qui ne saute pas aux yeux. La moindre ressemblance qui peut s’y trouver avec un cas tout différent en lui-même , lui lait présumer tout ce qu’on a dit de cet autre cas. Il met toute autre circonstance de coté , parce qu il lui est trop difficile de faire la comparaison de toutes ces circonstances : ainsi c’est par cette ressemblance chimérique que la maladie doit se définir , selon lui , parce qu’une pensée estropiée tient lieu de toute pensée dans une tête sans cervelle.

On prend donc ' l’apparence de la vérité , pour la vérité même. Au lieu de rechercher toutes les causes d’un phénomène , on prend la moindre de ses parties pour le tout. Le malade se guérit avec les secours du médecin : mais on se dit en meme temps quon a donné tel remède en secret à ce malade , et que conséquemment ce n’est plus l’habileté du médecin qui la tiré d affaire , mais ce remède , qui n’a peutêtre pas fait de mal que parce qu’il étoit innocent en luimême , loin d avoir abattu la centième partie des forces de la maladie.

On reproche souvent aux médecins de ne pas savoir si la guérison des malades est opérée par la nature même ou par leur art. Je réponds que des gens qui ne connoissent aucun art , et se font un plaisir de décrier les arts auxquels d’autres Se consacrent, ne voient pasquil est plus honorable de bien exercer un art , que de médire maladroitement de celui qui 1 exerce : car ceux qui font ces objections, n’entenclent ordinairement ni la nature des maladies , ni celle des remèdes ; cest pourquoi il leur est plus facile d’attribuer à un hasard a\ eugle , ce qui est un effet du rapport connu qu’il y a du remede à la maladie.

Quelquefois la multiplicité des causes d’un événement est si granc e , qli il est extrêmement difficile à l esprit le plus e^ anec e démeler ces causes. Un médecin a fait tout ce quon peut exiger de lui , lorsqu il a observé avec toute la pénétra-

tion et l'exactitude requise une maladie quelconque dans son son commencement et ses progrès ; quand il en a examiné les causes réelles ou possibles , assez directement pour pouvoir en établir les indications curatives, d’après les avis même de la nature , non d’après des hypothèses. S’il manque son but après cette conduite , a-t-on le droit de lui reprocher d’avoir ignoré le caractère particulier de chaque cause , dans une aussi grande complication que celle qu’on remarque souvent ? Qui sera son juge dans ces circonstances ? Sera-ce le vulgaire ignorant ? Oui ; du moins c’est lui qui prétend avoir droit de juger ce dont il n’a pas la moindre notion.

Ce n’est pas le vulgaire seul qui porte de pareils jugemens : on voit assez souvent les têtes les mieux organisées donner dans ce faux. U n malade meurt après une maladie des plus graves , et incurable , et même dans un âge qui de lui-même est une maladie mortelle : il n’importe. On veut que le médecin sache secourir dans des cas où il auroit à combattre des causes invincibles. On ne fait pas attention qu’un médecin est quelquefois assez zélé pour s’épuiser en recherches et en combinaisons , dans ces cas mêmes qui sont sans espoir. Ou ne songe plus à l’épuisement actuel du malade, et l’on dit que le médecin l’a laissé mourir , parce qu’il n’a pas vu la cause de sa mort. Si l’on avoit calculé le nombre d’années passées dans les débauches et les plaisirs , et estimé de combien elles pouvoient abréger la vie du malade ; si l’on avoit supputé ce que peuvent sur la machine les progrès souvent très-lents , et d’autant plus dangereux , d’une maladie de long cours , quelle qu’en soit la cause, on auroit vu combien il y avoit de moyens de justifier la conduite du médecin. Je ne parle pas d’autres circonstances que chacun peut entrevoir de lui-même.

Les jugemens qu’on porte ordinairement du bonheur ou du malheur d un médecin , viennent en partie de l incapacité de démêler des idées composées , et en partie d’une volonté dépravée. Bacon dit qu’un politique et un médecin n’ont presque aucune occasion de donner des preuves incontestables de leur capacité ; que tout leur honneur dépend de leur réussite ; parce que peu de gens savent si c’est l’ouvrage du politique ou du médecin , quand l’Etat fleurit , ou quand le malade meurt.

Le plus borné de tous les hommes regarde le médecin le

moins ignorant comme le génie le plus stupide , dès que quelqu’un de ses malades meurt. Les cures étonnantes que cet habile homme aura faites sont aussitôt onbliées , parce quon prétend qu’un médecin éclairé ne doit laisser mourir personne : souvent même le peuple voit échouer avec plaisir un médecin savant , parce qu’il s’imagine qu’un tel médecin est vraiment un homme dangereux dans sa pratique. Incapable de discerner les effets , et encoxe plus d’en apercevoir les causes , c’est ainsi que le vulgaire juge du mérite d’un homme dont la conduite est , même dans les cas les plus malheureux , un prodige d’art, de savoir et de prudence. Le médecin le plus ignorant n’est pas toujours malheureux , ni le médecin le plus habile toujours heureux ; paice que le bonheur d’une cure dépend quelquefois du concours avantageux des circonstances favorables qui se prêtent d’ellesmêmes au désir du médecin, et que la guérison s’opère ainsi sans qu’il y contribue.

C’est encore Se méprendre sur les causes, que de ne vouloir juger des choses que par leur issue , au lieu d’examiner toutes: les cil-constances. Dans les âges les plus reculés et les plus barbares de l’Egypte , lés médecins étoient punis ou récompensés, selon la bonne ou mauvaise réussite de leur conduite; Cependant il y avoit une exception. Cette punition n’avoit lieu que quand ils n’avoient pas suivi les meilleures méthodes t c’est-à-dire , ce qui étoit prescrit par les livres de Hermès. -

Le peuple pense de nos jours que la cause d'un effet est ce qui le précède immédiatement. Toute sa logique est fondée sur ce principe t ceci est venu après cela , donc il en est l’effet. Le tonnerre tombe souvent sur les arbres où se retirent des voyageurs pendant l’orage , donc les Voyageurs sont cause que le tonnerre tombe sur les arbres.

Les symptômes nécessaires des maladies sont , dans l’esprit de tous les malades peu éclairés , les effets des médicamens qu’ils prennent; donc , selon leur jugement , c’est le médecin qui est la cause de ces symptômes. Un malade a un point de côté ; je lui fais faire une saignée le matin ; le soir , le point de côté augmente : c’est la saignée , dit-il i qui en est cause. Un autre a une inflammation à la gorge aVec une fièvre violente ; il me fait appeler dans les premiers momens de sa maladie j il ne peut avaler , mais parler ; je le fais saigner ; tome il. 4

le soir, il ne peut non plus parler: c’est la saignée qui en est cause. Quelqu'un me fait appeler pour un léger accès de fièvre , et se plaint d’une ébullition de sang ; je lui fais donner une mixture fébrifuge : le soir , il me dit que ma mixture est cause qu’il a la fièvre, Aucune raison ne persuadera à ces têtes sans cervelle, que leurs raisonnemens sont évidemment faux , ou contradictoires.

On sait que dans la colique de Poitou le malade éprouve très-souvent une paralysie aux bras ou aux jambes , lorsque la douleur des intestins a cessé , et que le malade semble se trouver mieux. M. Tissot a eu occasion de voir cette colique en Suisse , et il en a donné la (2) description ;

(2) Comme j’ai moi-même éprouvé une attaque de cette terrible maladie , il y a sept ans , je crois rendre service au lecteur de lui en donner une description exacte , telle que je l’ai faite lors de mon rétablissement. Je n’examinerai pas ici la nature de ces coliques $ telles que celles qu’on appelle colique de Poitou, colique des peintres, colique de Dévonsbire , etc. ce sont autant d’espèces d’une même maladie , pour laquelle on n’a pas encore de traitement bien exact. Celle que j’ai éprouvée tenoit de toutes les espèces.

Je vivois chez une personne où je buvois avec plaisir de fort bon cidre. Cette boisson étoit toujours mise sur table dans un vase d’étain: quelquefois il y restoit un peu de cidre qu’on jetoit sans rincer le vase , pour en aller tirer de frais. Je m’aperçus bien souvent que t pour peu que le cidre séjournât dans ce vase , il y prenoit une teinte noirâtre. J’en buvois cependant sans plu3 de réflexion. Enfin il me parut un jour si douceâtre , que j’y fis attention , et pris le parti de n’en plus boire ; mais il étoit trop tard. Des chagrins domestiques , joints à l’usage de cette boisson , pour ainsi dire , empoisonnée par letain ou l’arsenic qur se trouve toujours dans ce métal , me firent bientôt éprouver des dégoûts , de l’indolence, une haine pour l’étude, enfin des tiraillemens au creux de l'estomac. Je négligeai cela , et je pris un peu plus d’exercice : mais en vain. Vers le même temps , j’éprouvai un contraste qui augmenta mon chagrin. 11 me prit alors de temps à autre des défaillances que je n’avois jamais connues. J’en étois d’autant plus surpris , que je n’avois fait aucun excès. Les douleurs que j’avois ressenties au creux de l’estomac devinrent plus vives. De temps à autre, jeprouvois les mêmes sensations dans le bas-ventre j mais je me fiois à ma bonne santé antécédente. Enfin étant à jouer aux cartes chez un ami , j’y fus assailli de douleurs si vives , que je me renversai de ma chaise , et me roulai par terre , en jetant des

CftÂPITRE II Ij

friais elle est inconnue dans l’endroit de ma résidence. Je

suppose que quelqu’un y éprouve cette maladie , et qu’on m’appelle ; je suis très-persuadé que la paralysie qui suivroit cette maladie seroit immanquablement attribuée à mes mé*dicamens.

Il survient souvent aux gens avancés eh âge une inflammation ou de soi-même , ou par des causes légères ; et cette lammation est la plupart du temps suivie de la mort. On lisséqué de pareils sujets , et l’on a trouvé que les artères fient en parties osseuses depuis le pied jusqu’au tronc de >rte. Ces parties osseuses n’avoient donc plus leur mobilité airelle , ainsi le sang devoit séjourner dans cet endroit-là :

-lemens effroyables. Je demandai instamment qu’on me transitât dans la maison des frères de la Charité de l’endroit. Mes îleurs étoient terribles. Je seritois dans tous les membres des ousses aussi violentes que des secousses électriques. Les déchiçe-

ns que j’éprouvois à l’estomac et aux intestins ue peuvent s’exmer. L’estomac sembloit ne former qu’un dur peloton qui dispa-

ssoit par intervalles. Les intestins se ramassoient tantôt dans un îocondre , tantôt dans l’autre ; quelquefois plus bas ; souvent is l’ombilic , et alors les douleurs étoient encore plus vives. Je tai sept heures dans ces souffrances mortelles , qui m’avoient ailli à deux heures après midi. Je n’avois heureusement presque mangé la veille , et, pour ainsi dire , rien ce jour-là. Les douleur» rèrent avec cette force jusqu’à neuf heures du soir ; elles parurent rs se calmer. Comme je souffrois trop pour songer à la cause de n mal , et encore moins pour en tendre compte , on se contenta me donner deux lavemens d’eau froide qui augmentèrent même s douleurs. Je fus un peu plus à moi vers le milieu de la nuit $ ai que j’éprouvasse par intervalles les mêmes secousses qu’aupaant , mais un peu moins fortes. Je me rappelai les différentes ises auxquelles je croyois devoir attribuer mes douleurs. Le demain malin je demandai un vomitif ; on me le refusa , vu l’état îvulsif où jetois encore , ne trouvant même aucune situation mtageuse dans mon lit. Je fis cependant tant d’instances , qu’on le donna , mais très-modéré. Il est incroyable combien je rendis matière verte , noirâtre , épaisse. Le vomissement me dura près ne heure à différentes reprises. Comme j’en craignis les suites * iemandai un peu de fleur de souffre dans urt bouillon très-gras , dont j’avois Vu de bons effets dans les cas de vomissemens :essifs : le vomissement s’arrêta , mais les douleurs me reprirent

c’est de là que résulte l’inflammation et la mort qui la Suit* Un médecin qni auroit ordonné à un pareil malade deux grains de nitre quelques jours avant cette inflammation , auroit immanquablement été la cause de la mort.

Il est très-ordinaire que les malades ne prennent que moitié, et même moins , des choses que le médecin ordonne ; ces

presqu’avec la même vivacité. Cette récidive fut assez longue : les secousses des membres en devinrent plus vives ; des-lors là fièvre me prit avec un mal de tête incroyable qui se calma vers le soir. Le j vomissement me reprit le quatrième jour , mais moins fort , et fut suivi d’un mal de tête semblable qui ne dura pas. Pendant ces J premiers jours , j’urinois peu , je buvois beaucoup. Les urines s’arrêtèrent enfin entièrement. Comme je présumois que cela ne venoit l que du spasme universel que j'avois éprouvé; je demandai qu’on mel mit un cataplasme bien chaud de pariétaire et d’oignons blancs sousl la verge et au dessus du pubis ; ce dont on a vu de très-bons cffèlsj

<îans l’ischurie causée par un spasme : on me le refusa. La vessiel pleine fit probablement refluer l’urine vers le haut des uretères , qui J par leur élargissement forcé , me firent dès lors éprouver les plu‘1 vives douleurs qui se portoient jusqu’aux reins , et cela du côtJ gauche principalement. Enfin la vessie se trouva si pleine , qu’elhf bomboit , et je me sentois mourir. Le chirurgien de la maisonl

homme plein d’humanité et de complaisance , se rendit à mes ins

tances. Il m’insinua , quoique avec peine , une sonde lubulée , pal laquelle je rendis tant d’urines , que je tombai dans un abattemer extrême ; mais il ne dura pas. Le lendemain , les urines étoierl

encore arrêtées , parce que je n’avois pas pu garder la sonde qui ml causoit trop de douleurs au col de la vessie. Le chirurgien essayl deux fois , mais en vain , de me sonder ce jour-là. Les douleu^ néphrétiques et intestinales recommencèrent ; il me prit à différente fois un hoquet qui me jeta dans la consternation. Le désespoir me voir mourir plein de vie , me donna des forces suffisantes poil me rasseoir sur les bords du lit , et demander qu’on essayât encoil de m’insinuer une sonde ; mais après bien du travail le chirurgit s’arrêta , parce qu’il vit sortir quelques gouttes de sang. Je n’avi jeté aucun soupir pour ne pas le découi'agcr. Il me remit au lit , faisant espérer que le dégorgement des vaisseaux , produit par cetl légère hémorragie accidentelle , me seroit peut-être salutaire : cel arriva aussi. Le sphincter se détendit d’une manière si prompte qf je le sentis. L’urine vint d’abord goutte à goutte, et reprit peu-a-pl son cours ; mais je n’avois pas encore été à la selle le septième joui malgré plusieurs laveniens réitérés et plusieui's médecines. J’y al.[

ri-

ro

lir

IttTf

tel

ft[i<

closes, trop foibles pour lors, ne peuvent agir sur la cause de la maladie ; par conséquent la maladie continue sans aucun empêchement. J’ai mille fois vu en pareilles circonstances que le médecin étoit accusé de ce que le malade se trouvoit plus mal.

Les médecins anciens et modernes , qui ont écrit sur les

cependant vers le soir de ce jour. Mes excrémens n’étoient que de petits globules très-durs , et qui ne sortoient qu’en me causant une chaleur douloureuse à l’anus. Les selles se réitérèrent , quoique par longs intervalles. Le neuf, je tombai dans un abattement universel , et je fus sans connoissance. Le onze je fis plusieurs selles. Je fus soulagé; cet état dura jusqu’au seize , avec des atteintes douloureuses dans les intestins , quoique peu fréquentes. Les intestins étoient encore ce jour-là fixés comme un dur peloton dans l’aine gauche. Les sueurs abondantes que j’avois eues , surtout le six et le neuf, tantôt froides, tantôt chaudes , m’avoient laissé une croûte blanche de près d'une demi-ligne d’épaisseur sur tout le corps , excepté au visage et à 1 avant-bras. Tout sembla donc se détendre du seize au dix-sept ; mais j’eus la cuisse et la jambe gauche presque entièrement paralysées. J y perdis tout sentiment , surtout à la cuisse ; et je ne pouvois me soutenir de ce côté-là qu’avec bien de la peine. Je sortis le trentedeuxième de la maladie pour prendre l’air du jardin ; et , quelques jours après , je quittai la maison. Je me rendis à Paris , où l’on me dis qu il n y avoit qu’un vrai poison capable de produire une pareille maladie. Je me mis dans le fumier une heure par jour pendant une semaine. Cet expédient et un peu de marche me rendirent l’usage de la jambe.

On me donna pour celte colique les remèdes généraux destinés à ces sortes de maladies. Quant à la suite de leur administration , j’étois trop mal pour y prendre garde : js n’étois occupé que de mes douleurs. La croûte qui in’avoit couvert le corps tomba par desquamation , et disparut au bout de deux mois. J’ai éprouvé la vérité de ce que dit M. de Haen ; savoir , qu’on est toujours plus disposé à ces maladies après les avoir essuyées ; car, depuis ce temps-là , je ne puis user d’aucuns légumes farineux sans éprouver des flatulences , qui souvent deviennent très-douloureuses. Je ressens de temps à autre des coliques , quoique peu considérables ; mais qui ne laissent pas que de m’inquiéter , et que je n’avois jamais connues auparavant.

Quoiqu il y ait à présumer que ce soit le cidre imprégné du principe arsénical de l’étain qui m’ait causé cette maladie , je demande cependant à tout lecteur intelligent , pourquoi ceux qui en buvoient comme moi n’ont pas éprouvé le même inconvénient. Seroit-ce le

fièvres intermittentes , avant qu’on eût connu le quinquina » disent unanimement que les fièvres tierces ou quartes qui traînent en longueur sont suivies d’ œdématié , de jaunisse , d’obstructions aux glandes , d’affections hydropiques. Depuis qu’on se sert du quinquina contre les fièvres , les ennemis de ce simple assurent unanimement que cette écorce est la seule cause de ces maux. On voit cependant aussi de nos jours les fièvres suivies de ces inconvéniens , lorsqu’on n’a pas usé de quinquina, Werlhof a vu une tympanite incurable succéder à des cures empiriques , et même à des cures méthodiques de ces fièvres , contre lesquelles on n'avoit pas employé le quinquina , et même à des fièvres qui avoient cessé d’elles-mêmes. On sait aussi que le quinquina n’arrête pas la cause de la fièvre simplement comme on le prétend, puisque son usage n’empêche pas toutes les évacuations naturelles , et que lps gonflemens du foie et de la rate , attribués mal à propos à son usage , disparoissent lorsqu’on en use. Brunner , Torti , Werlhof et Wephpr disent même que les enflures hydropiques disparoissent par l’usage de cette écorce : cependant on jure en Allemagne , comme ailleurs , que le quinquina est la cause des obstructions du foie, et des hydropisies, ( Il est de fait , quoi qu’en dise M. Zimmerman , que le quinquina occasionne et guérit des maladies semblables ; mais ces

cidre seul dont je n’avois jamais fait usage PSeroit-ce plutôt le chagrin qui en auroit été la cause ? Je n’ignore pas les maladies que le chagrin cause tous les jours ; mais je ne puis rapporter de pareils symptômes au chagrin seul.

Quant aux maladies antérieures , je n’avois pas été malade depuis quatre ans, que j’avois essuyé une très-grosse maladie à Strasbourg, pour avoir voulu brusquer une fièvre qui m’étoit survenue en 1762, après l'indigestion d’une petite tourte de groseille de la largeur d’un écu ; mais j’avois été bien guéri de cette fièvre par les soins quo M. Schœpflin avait eus de me faire visiter fréquemment par un médecin de ses amis. Depuis ce temps-là , je ne m’étois ressenti de rien. Ma vie sobre et tranquille ne me donnoit pas lieu de craindre un pareil assaut. Quoique je sois d’un tempéramment assez bilieux et fort chaud , je ne m’étois jamais trouvé pris d’aucune autre maladie sérieuse : j’ai d’ailleurs toujours bu très-peu de vin , encore moins* de liqueurs. La vraie cause de ma colique ne m’est donc pas ençpç© assez bien connue , ou ü faut là rapporter au cidre seul,

maladies proviennent de causes opposées. Le quinquina employé ou avec d’autres médicamens ou après , guérira quelquefois les maladies qu’on vient de voir , si elles proviennent cTun relâchement particulier ou général; mais il les occasionnera aussi par sa' vertu astringente , si on l’emploie mal à propos. L’effet du quinquina paroît se porter particulièrement sur la partie rouge du sang , dont il empêche la dissolution ; mais si le sang est imprégné de mauvais levains, le quinquina les y retient ; et de là tous les désordres qui en résultent , et quelquefois le scorbut. Les évacuations naturelles peuvent aller leur train avec le quinquina , cela est de fait : souvent même il les provoque ; mais il ne s’ensuit pas qu’il ne soit pas dangereux , employé indistinctement. Il peut favoriser les évacuations en agissant comme un puissant tonique sur la fibre , et en facilitant ainsi le mouvement péristaltique des intestins ; mais dans le cas de roideur , ou de chaleur interne considérable , ses effets sont incontestablement dangereux. Il en est du quinquina comme de tous les remèdes , il est bon , mauvais , actif , impuissant , dans les cas particuliers. Ce quen dit M. Lewis, dans son Dispensaire Anglais, mérite d’être lu. )

Si une maladie en suit une autre , on dit que le médecin qui a traité la première est cause de la seconde ; tandis que les maladies subséquentes sont possibles sans que le médecin y ait part. Les Grecs ont dit que de leur temps le genre et 1 espèce d’une maladie changeoient quelquefois, de sorte qu’il venoit une maladie à la suite d’une autre; ou que les maladies ne changeoient qu’en tant que de nouveaux symptômes se joignoient aux antécédens. Ils divisoient le premier changement en deux espèces : ou ce premier changement se fait , selon eux , sans aucun effort de la nature, mais seulement par la qualité de la matière morbifique ; ou il a lieu par la métastase subite de la même matière qui se transporte d’une partie vers une autre. Or, on sait que les Grecs voyoient toujours la nature abandonnée à elle-même ; et que nous pouvons voir à cet égard la même chose qu’eux. C’est pourquoi ils avoient aussi le même inconvénient à essuyer que nous : car Hippocrate dit que les ignorans croient que le médecin est cause du mal qui sifit une maladie , lorsque cela arrive par une conséquence inévitable de la maladie même.

Toute maladie qui vient à la suite d'une autre est ordinairement mortelle , selon Hippocrate , parce que le corps est déjà si affoibli par la maladie précédente , que le sujet doit même périr d’épuisement avant que la seconde maladie le conduise d’elle-même à la mort. Aretée dit que de petites maladies en font naître de plus grandes , et que celles-ci deviennent dangereuses tandis que celles-là ne letoient aucunement. Duret dit que la matière morbifique d’une première maladie est plus douce que celle d’une seconde , qui vient de la métastase subite de la matière morbifique qui s’est jetée d’une partie sur une autre ; car la maladie est plus supportable lorsque le sujet a encore des forces, que lorsqu’il les a perdues. Duret dit encore que puisque toute hydropisie est en ellemême une maladie dangereuse , elle le sera encore plus si elle vient à la suite d’une autre maladie , surtout à la suite d’une fièvre quarte invétérée. Huxham remarque que ceux qui , à la suite d’un asthme invétéré , éprouvent une œdématié aux pieds , vont être probablement délivrés de leur asthme ; mais que , si l’œdématie disparoît , l’asthme les reprend incontinent : j’ai observé la même chose. Je trouve les mêmes observations dans Baglivi ; malgré cela , c’est toujours au médecin qu'on rapporte la cause de ces maladies subséquentes.

Si une maladie est suivie d'une mort très-prompte , ce sont toujours les remèdes que le médecin a ordonnés qui sont la cause de cette mort précipitée. Rien n’est cependant si commun que ces morts inattendues. Les anciens en ont été témoins comme nous : les uns périssent d’un coup d'apoplexie, d’autres dans une syncope ; ceux-ci d une dilatation de 1 aorte ou du cœur , laquelle est suivie de déchirement. On voit souvent , parmi les soldats , des fièvres aiguës qui se terminent par la mort le deuxième ou le troisième jour. Le spasme des intestins , accompagné d’une colique inflammatoire , fait périr les sujets en une heure , selon 1 observation de Boerlviave. On voit les enfans et même les adultes tomber par t :rre , se rouler lors d une colique vermineuse , et mourir des douleurs : les choses les plus innocentes sont regardées dans ces sortes d’accidens comme les causes de la mort , non pas parce qu’elles font périr les malades , mais parce qu’elles arrivent au moment de la mort. On condamne un vrai mé«i

iilefcin sans réplique lorsque la mort vient à la suite d’un médicament innocent ; on n’examine pas si la maladie n’a pas pu le faire mourir aussi bien que l’ordonnance du médecin. Je ne nie pas qu’une, simple purgation , même modérée en elle-même, ne puisse faire périr un malade, si elle est ordonnée mal à propos : mais je parle ici de médecins expérimentés , et non d’ignorans.

C est pourquoi un médecin qui veut entreprendre une cure doit non-seulement en avoir la capacité , mais il doit encore être courageux , et ne pas craindre l’injustice des hommes , qui n applaudissent jamais qu’aux succès et non à l’usage industrieux des talens. Le médecin ne doit pas ignorer que le peuple loue tous les jours un homme des cures qu’il n’a point faites , et qu il accuse un médecin d’avoir laissé périr un malade dont il a peut-être beaucoup prolongé la vie par son habileté, tandis quil seroit infailliblement péri en peu de temps dans les mains d un ignorant. Or de quelle importance n’est pas un jour , souvent même une heure de vie de plus pour la tranquillité des familles dont les affaires peuvent s’arranger par cette prolongation ! mais le vulgaire n’entend pas ce langage.

C est juger des causes pai; la réussite, que de vouloir élever un médecin au-dessus de tous les autres , et déprimer en meme temps celui qui n’a pas le bonheur de plaire , malgré son mérite. Rien n’est plus commun parmi ces gens qui voient trop peu pour approfondir les causes du bonheur ou du malheur d un médecin : la méchanceté accompagne toujours l’ignorance.

On sait que l’amour propre des hommes est presque toujours le principe de leur haine ou de leur amitié , et que c’est par ce principe quils nous honorent ou nous méprisent, quais jugent de notre mérite et de nos talens. Pour gagner cet amour propre , il faut penser comme eux , autrement on les blesse aussitôt. Comme le médecin a toujours à faire au peuple , il peut etre sûr qu’il déplaira plutôt qu’il ne méritera des éloges s il est homme de mérite , parce que le peuple qui le juge ne lui ressemble pas. Voilà comme la pluralité des voix 1 emporte presque toujours dans les jugemens des hommes.

On demandoit un jour au médecin Trophile , quel étGit

celui qu’il regardent comme un médecin accompli ? C'est , répondit-il , celui qui sait prévoir le possible et l’impossible. Dans les siècles barbares , un tel médecin auroit passé pour magicien ; aujourd’hui , il ne peut attendre que du mépris. C’est un homme savant , s’écrie-t-on ; il y a tout à craindre de lui. En vain prouvera-t-il par les effets de la nature les plus palpables , qu’il a bien vu , qu’il a bien agi ; il n’est pas du peuple , il sera donc méprisé. Le droit de faire des cures n’appartient qu’à l’ignorance , et on le prouve par des merveilles qui n’ont de réalité que par l’aveuglement.

Harvey dit qu’une apoplexie complète est ou la mort même , ou certainement mortelle ; qu’une apoplexie incomplète est le plus souvent mortelle , quoiqu’elle se termine aussi quelquefois par une paralysie à la suite de laquelle on est toujours infirme , ou l’on meurt enfin subitement , lors même qu’on paroît bien rétabli. Le célèbre Stahl dit qu’il n’a pas encore eu le bonheur de guérir une apoplexie réelle , ni même une véritable hémiplégie ; mais qu’il a vu nombre de malades à qui de faux médecins ont supposé ces accidens, et que le peuple a reconnus pour tels , élevant ensuite jusqu’au ciel les prétendus Esculapes qui les avoient fait disparoître.

On voit , après une forte ivresse , des apoplexies passagères et peu considérables ; elles causent une paralysie à l’un ou l’autre bras , et au bout de quelques jours cela disparoît de soi-même. M. Tissot a vu des attaques légères de paralysie solitaire , fréquente , et passagère. J’ai guéri cette même paralysie , et même la paralysie de tout un membre , en le faisant seulement frotter avec une liqueur spiritueuse ; les faux médecins vantent cela comme des cures miraculeuses.

Un malade se rétablit par l’usage d’un remède de pure fantaisie , on croit du moins que c’est cela qui l’a guéri ; dès l’instant , ce malade prétend juger de la cause de sa maladie par l’effet d’un remède dont il ne connoît même pas la nature.

Quelquefois un malade tombe entre les mains d’un habile homme qui détermine la maladie , en indique les causes, trouve les indications curatives : on appelle ensuite un faux médecin qui par hasard réussit à ordonner un remède convenable sur les indications curatives que l’autre a déterminées , et c’est le second qui l’a guéri ; lui seul a su juger des causes,

puisqu’il les a fait cesser. Un mauvais médecin est toujours également sûr de son bonheur, s'il conseille un remède qu’un ignorant de sa trempe conseille aussi , parce qu’on suppose qu’il juge des causes comme cet ignorant, et que conséquemment elles sont telles ; s’il ne réussit pas , c’est la faute des assistans, ou du malade ; mais il n en est pas moins vrai, selon ces gens , qu’ils avoient bien vu la maladie. L’ignorant qui avoit ouvert l’avis , s’autorise de l’avis du médecin ; et ce médecin, de son coté , triomphe malgré sa stupidité, parce qu’il est sûr de ne pas trouver de contradicteurs parmi clés gens qui sont obligés de lui prêter du savoir pour couvrir leurs fautes.

Un vrai médecin , au contraire, est sûr de trouver sa condamnation dans son avis , si ces ignorans le désapprouvent. S’il réussit , ces ignorans humiliés attribuent à la nature seule les effets des médicamens ; et , s’il échoue , ou n’a pas tous les succès qu il en attend , on dit qu’il n’a rien connu à la maladie. Il est d’expérience que le peu de succès d’un remède donné à un malade contre l’avis de ses amis ignorans , porte plus de préjudice à la réputation d’un médecin , que cent cures malheureuses dans lesquelles il n’auroit contredit personne , ou dans lesquelles il auroit ordonné ses médicamens avec l’approbation du vulgaire.

On voit par là combien on juge arbitrairement des causes; et ce que peuvent la méchanceté , la passion , l’aveuglement. Dira-t-on encore que la voix du peuple est un suffrage légitime ? Je sais par ma propre expérience combien on juge faussement des faits , lorsqu’on n’en connoît pas les causes. J ai été accusé d avoir tué un enfant que sa mère avoit tué et écrasé elle-même trois semaines avant que j’en fisse l’ouverture; il n avoit même été trouvé que par l indice qu’en avoient donné des corbeaux attirés par sa puanteur. Malgré cela , il s étoit encore épanché quelques gouttes de sang quand j’en fis 1 ouverture; et l’on osa dire là dessus que je l’avois tué.

On m a accusé d’être un empoisonneur , parce que , dans une pleurésie qui se manifestoit à chaque mouvement de respiration par une douleur aiguë aux côtés, par la fièvre et par la toux , et par un crachement de sang considérable, j’avois donné à un homme de considération une mixture que j’ai employée mille fois avec succès dans la même maladie , et qui étoit composée de camphre, de nitre, de pierres decre-

visses, d’un peu de cinabre, de sirop de coquelicot, et d’eau. Le flacon vint à se casser sur le poêle oii on l’avoit mis, et laissa pour preuve de mon iniquité une tache brune que cet homme respectable et sa femme montrèrent pendant plusieurs années à ceux qui venoient chez eux , et qu’ils exposoient à leur manière partout où ils alloient. La cause de leur conduite bit que je contredisois les remèdes qu’avoit cette dame , qui croit avoir chez nous le droit de juger du mérite de tous les médecins , tandis quelle vouloit me prouver mes erreurs par son livre de cuisine.

On m’a accusé d’avoir fait périr une dame , dont j’exposerai la maladie par la suite , parce que cette dame avoit apparu après sa mort à une de ses amies , mes médicamens à la main , et lui avoit dit qu’ils avoient été cause de sa mort.

Je ne crois pas devoir entrer dans aucun détail à l’égard de toutes les erreurs de la superstition. Les magiciens , les sorciers , les revenans , seront toujours nombreux dans les religions qui les autorisent , ou du moins chez les peuples qui sont obligés de le croire par intérêt. Ce n’est pas que ces erreurs ne se voient également partout. J’ai connu des Protestans mille fois plus superstitieux sur certaines choses , que les enthousiastes les plus zélés; c’étoit toujours à des prodiges qu’ils rapportoient les causes de ce qu’ils ne comprenoient pas. En général , où il n’y a point de philosophie , soit en Suisse, en Allemagne , en France , en Angleterre , soit en Espagne et en Italie , soit à la Chine , il y a des revenans , des magiciens , des spectres , des prestiges diaboliques , et , pour tout dire , de la superstition ; et c’est par là qu’on prétend tout expliquer.

M. Meyer , cet illustre écrivain , professeur à Halle , a attaqué ces préjugés à leur origine même , dans un petit ouvrage (3) aussi intéressant qu’amusant. Un mauvais écrivain , mais intéressant par les matières , a publié un livre intitulé la Philosophie cle la Quenouille , lequel peut être lu avec ytilité par ceux qui n’ont pas assez d’esprit pour saisir l’universalité des réflexions du célèbre professeur de Halle. Il rapporte plus de six cents exemples de superstitions diffé-

(3) Intitulé , Opérations du Diable sur le globe terrestre .

fentes qui régnent encore presque partout aujourd’hui. (4)

Est-il surprenant que le peuple juge toujours si mal des causes , lorsqu’on voit des gens abuser d’un état respectable par lui-même , pour entretenir le peuple dans son aveuglement ? L’intérêt sordide, et la plupart du temps le libertinage qui les guide , et les a presque toujours guidés, n’est pas un motif si difficile à pénétrer : mais le peuple ne porte pas ses vues plus loin ; et la société souffre par là continuellement de ces abus. Le nombre des personnages vertueux qui se trouve parmi eux gémit , il est vrai , de ces abus ; mais malheureusement c’est le plus petit nombre.

Toutes ces folies ont pour fondement l’incapacité d’approfondir les véritables causes d un effet , et de distinguer le surnaturel de ce qui ne l’est pas. Aussi M. Meyer observe-t-il que le défaut de raison est la cause de tous les prestiges ; qu’il faut beaucoup de peine et de travail pour découvrir les vraies causes des événemens 5 qu’il faut réunir beaucoup d’observations , faire beaucoup d’expériences ; qu’avec tout cela il faut un savoir et une pénétration dont peu d’hommes sont ornés. Il est donc impossible sans cela de voir s’il y a de la liaison entre un effet actuel et sa cause supposée naturelle, •ou surnaturelle ; et si l’on n’attribue pas à des causes absurdes ce qui vient de la chose la plus simple , ou ce qui ne peut même p3s être. Il ne faut pas être neuf dans la science des choses naturelles , pour vouloir déterminer ce qui est fondé ou non dans l’essence des choses mêmes , soit en particulier , «oit en général.

Il y a réellement das effets dont les causes sont si cachées, que 1 esprit le plus pénétrant n’y voit rien. Cependant la foule ignorante , au-dessous de la satire , comme le dit fort bien M. Meyer , trouve ces causes dans les choses les plus ridicules , dans des vertus sympathiques , etc. tandis que ces causes sont souvent dans la chose même , au cas qu elle soit vraie.

Toutes les fois que le peuple remarque un changement dont la cause est cachée , mais qui paroît avec quelque chose en meme temps , il prend ce dernier phénomène pour la

(4) Voyez aussi l’ouvrage anglois de Reginal $cot , intitulé : La Sorcellerie démasquée*

54 t t x ft e x,

cause dlu premier. Mais il ne fait pas attefitiôn que deü* choses peuvent être conjointes, soit parce quelles dépendent d’une même cause, soit parce quelles arrivent souvent.

Deux choses peuvent toujours coexister ensemble , et paroître étroitement unies , sans que pour cela l’une dépende de l’autre. Les philosophes conviennent que le flux et le x eflux de la mer dépend principalement delà position oh la lune se trouve par rapport à notre globe ; cependant ce mouvement des eaux de la mer ne fait pas apercevoir cette impression de la lune. On ne remarque point ce flux et reflux dans la mer Baltique , ni depuis la baie de Hudson jusqu’à celle de Campêche , ni dans la mer Caspienne , et ailleurs. Le baromètre n’éprouve point de variation de cette force attractive de la lune. La lune ne paroît pas influer sur les vents, vu que les vents périodiques semblent dépendre du soleil.

La lune n’a pas non plus l’influence que les jardiniers et les gens de campagne lui attribuent. Les observations que La Quintinie, Réaumur, Buffon , ont faites pendant plusieurs années , prouvent qu’il est impossible de faire apercevoir la moindre influence de la lune sur les végétaux , et qu’il arrive continuellement des phénomènes dans le règne végétal, dans lesquels la lune n’entre pour rien. La lune n’agit sur la terre que par sa lumière. On a remarqué que ses rayons lumineux , ramassés au foyer du plus grand miroir ardent , ne communiquent aucune chaleur au thermomètre.

Quoiqu’il semble démontré que la lune n’a point d’influence sensible sur la terre , on croit cependant pouvoir prouver quelle en a sur l’homme. La dissertation que Mead a écrite pour le prouver , est utile à certains égards , mai* elle porte sur un faux principe ; il prétend eh effet que la lune , par sa force attractive plus grande lortque la lune est pleine ou nouvelle , élève notre atmosphère ; que par là l’air qui nous environne immédiatement devient plus léger , et que notre corps est moins comprimé. Il arrive de là , selon lui , que les fluides se portent en plus grande quantité vers la superficie , étendent les vaisseaux et les ouvrent quelquefois. Mead croit pouvoir expliquer ainsi le retour de toutes les affections qui se règlent sur le cours de la lune , et que ce phénomène aérien est la cause des écoulemens périodiques des femmes. Mais il ne se passe pas de jour sans que quelque

femme ait sés règles. D’ailleurs , il faudroit que toutes les femmes eussent leurs, règles au même jour , si cette opinion de Mead étoit quelque chose de plus qu’une hypothèse. Il explique de la même manière les retours de lepilepsie , qui Se règle souvent sur le cours de la lune. Mais cela dépend tellement du pouvoir des causes occasionnelles dans la plupart des hommes , savoir de la température de l’air , des fautes commises dans le boire , le manger , les exercices , le mouvement , les plaisirs de l’amour , et en général des passions , que la lune peut très-bien n’y entrer pour rien.

Belgrado , Jésuite estimable , a judicieusement observé que puisque la lune ne peut agir sur notre globe que par sa lumière , son influence doit nécessairement être en raison directe des rayons lumineux quelle nous réfléchit. Or la lune, dit-on , occasionne les accès d epilepsie lorsqu’elle est pleine comme lorsqu’elle est nouvelle , par conséquent lorsqu’elle renvoie le plus et le moins de rayons lumineux : donc l’in* fluence que la lune a sur 1 épilepsie , n’e9t pas en raison directe de la lumière quelle nous transmet : donc il ne peut hon plus se trouver entre la lune et les accès d’épilepsie , qu’un rapport purement accidentel , qui d’ailleurs n’est rien moins pie général.

La logique nous apprend que si deux choses sont souvent réunies ensemble , et que l’on trouve que cela n’arrive pas Sine ou deux fois , sans qu’il y ait quelque chose qui ait pu empêcher l’effet de la première , il est impossible que la prenière soit cause de la seconde. Je connois une femme qui a e ténia , et qui depuis trois ans rend deux ou trois aunes le ver toutes les fois que la lune se couche. C’est un fait avéré j ai même eu la curiosité de faire venir cette femme vers ce noment-là , pour en etre témoin ; et je l’ai vue rendre des tunes entières de ce ver. Or , j’en connois d’autres qui ont iussi ce ver , et chez qui ce rapport ne se trouve pas ; ainsi e ne puis conclure que les parties du ténia ne sortent de :ette femme , que parce que la lune se couche»

Werlhof dit quil est encore plus aisé de conclure qu’une iremiere chose n’est pas la cause d’une seconde , lorsque ce [u on prend pour l’effet de l’une arrive , et que celle-ci ne se louve pas présente. Un homme m’assuroit un jour que cer* sune partie qui ne lui étoit pas indifférente , n’étoit jamais

plus ferme que dans la pleine lune. Mais je sais que la pleine lune n’entre pour rien dans ce phénomène : car ce Capucin s’est montré homme dans toutes les phases de la lune.

Malgré l’incapacité et l’ignorance du peuple , il juge toujours sur son expérience , sans même apercevoir aucune des causes dont il prétend déterminer les effets , et remonter ainsi des effets aux causes ; mais cette expérience ne fait que multiplier les preuves de sa stupidité. Moins il voit , plus ses raisonnemens lui paroissent justes ; et cela est fort naturel* Ï1 se croit donc bien fondé à opposer son expérience à celle du médecin le plus habile.

Je connois un endroit où l’on surcharge les enfans de bouillie dès les premiers instans de leur vie , outre le lait que leur donne leur mère et qui seroit bien suffisant. Rien de plus ordinaire , dans cet endroit , que des convulsions chez les enfans , surtout la cardialgie. J’eus occasion d’y dire mon sentiment sur cet aliment. Au lieu de chercher dans le régime les causes éloignées des morts fréquentes qui arrivoient parmi ces enfans , et les causes prochaines dans l’estomac et les intestins , on s’imaginoit les trouver dans la constitution du corps de la mère , de la grand’mère , de toute la parenté , tantôt dans les astres , tantôt dans les sortilèges. J’y secourus plusieurs enfans, même au grand déplaisir de leurs père et mère , parce que je ne les traitai pas selon leurs idées. Mais les médicamens ne me parurent pas suffisans seuls ; je demandai donc qu’on changeât le régime , et qu’on cessât de leur donner de la bouillie : aussitôt tout le monde se mit à crier contre moi ; on me dit en allarmes : Nos enfans ont vécu avant que vous fussiez ici : la bouillie est excellente ; nous le savons par expérience : vous êtes un ignorant ; nous en sommes assurés.

Tous les enfans qui prennent de la bouillie nç meurent certainement pas , mais il en meurt beaucoup par cette raison 5 et grand nombre n’en seroient pas morts, si on ne leur avoit pas farci l’estomac et les intestins de cette bouillie qui leur causa des convulsions mortelles.

Le peuple , et ceux qui se font un devoir de penser avec lui , croient pouvoir alléguer leur expérience , quand iis ont vu un seul cas qui semble prouver le contraire de ce qui se dit.' Ils ont bien vu en effet , mais ils raisonnent mal. Une

femme dit : Mon enfant pleuroit , je lui ai présenté le sein ; il s’est tu : par conséquent il faut donner à téter à tous les énfàris qui pleurent : je le tiens de mon expérience, ajoutet-elle. En vain lui répond-on que cet enfant pleuroit parce qu'il sentoit des douleurs de coliques ; ce qui ne vient que de ce que le lait s’aigrit et est très-nuisible dans cet état. Toutes les femmes s’écrient: Ce médecin-là est un ignorant; il ne sait pas qu'il ne faut que le sein pour faire taire un enfant. Biais elles ne voient pas que tous les jours cela ne fait pas cesser les cris des erifans, quelles ne quittent de leurs bras que pour les mettre sur leur lit de mort.

Ceux qui veulent prouver par la réussite qu’un médecin' est habile ou non , croient avoir aussi pour eux l'expérience*. Ils voient qu’un malade guérit entre les mains d'un ignorant, et qu’un autre meurt entre celles d'un habile homme. Ils ne se donnent pas la peine d’examiner si ces deux malades avoient la même maladie au même degré, et avec les mêmes circonstances précisément. Il suffit que le premier se soit rétabli, pour que le médecin ignorant soit un habile homme. Si l’autre est mort, c’est que l’habile homme étoit un ignorant. C’est , dit-on , un fait d expérience : mais on ne lait pas attention que cela ne prouve ni que le médecin du premier étoit habile , ni que celui du second étoit un ignorant. Cette réflexion est hors de la portée du vulgaire.

Ces jugemens abusifs ne doivent pas déconcerter un médecin , comme je l'ai déjà dit : il n’a de vrai juge que celui qui sait apercevoir les généralités dans l'étude et la spéculation; et juger des particularités par l’ohserVation légitime des faits. Car , pour juger des causes et des effets , il ne suffit même pas d’avoir appris dans l’étpde et la spéculation à estimer les généralités , ou d'avoir acquis la connoissanee des détails par une longue observation ; il faut réunir l’un et l’autre talent. Avec le premier seul, on ne voit rien, disoit (5) Archytas , dans les faits particuliers ; et avec le second seul , on n’embrasse jamais les généralités. C’est le raisonnement qui nous présente celles-ci, et l’experience qui juge des autres. Tel est le vrai caractère du juge compétent que le médecin

(5) Dans Stobée.