CHAUVES-SOURIS FOSSILES

Les découvertes modernes de la géologie ont montré que les Chéiropières existent sur la terre depuis une époque fort reculée. Les plus anciens terrains où l’on aittrouvé des ossements de ces animaux appartiennent à l’époque tertiaire. G. Cuvier parla d’une portion de squelette, comprenant les premières vertèbres dorsales, la tête presque entière et les deux membres thoraciques, sauf les doigts, d’une chauve-souris trouvée dans le gypse de Montmartre. De Blamville ayant eu plus tard en sa possession ce même échantillon, en donna dans son Ostéographie une description plus complète et reconnut qu'il avait dû appartenir à une chauve-souris sérotinoïde, en se basant sur l'appareil dentaire, et que, si ce n'était pas la chauve-souris sérotinoïde de notre époque, elle devait en être fort rapprochée d’après ses caractères. Ce n’est même, ajoute de Blamville, qu’une légère différence dans les proportions de l’avant-bras, qui empêche . d'assurer l'identité d'espèces.

M. de Saporta a trouvé dans les marnes gypsifères d’Aix une aile de chauve-souris remarquable par sa belle conservation. On y voit le pouce, les métacarpiens des quatre autres doigts et leurs phalanges, l’avant-bras et une partie de l’humérus. L'impression de la membrane alaire se voit encore entre les doigts, ainsi qu’entre le dernier de ceux-ci et l’avant-bras; on retrouve même encore l'empreinte d’une partie des poils de l'épaule. L'avant-bras est long de 38m, On a donné à cette chauve-souris fossile le nom de Vespertilio aquensis 1. A part ces restes de chauves-souris, trouvés dans des terrains assez anciens, presque tous les autres débris ont été rencontrés dans des couches récentes.

Cependant, deux autres fragments auraient été recueillis dans

1 Voir P. Gervais; Zoologie et Paléontologie générales, p.164, pl. xxvin, fig. 1, 4867-69. — Voir aussi : Matheron et Saporta; Examen analytique des flores tertiaires de Provence, p. 37, 1861.

AC

des couches encore plus anciennes que le gypse de Montmartre. Ainsi R. Owen décrit deux dents molaires trouvées dans l'argile de Londres, qu'il rapporte aux deux dernières molaires d’une chauve-souris. D'ailleurs, de Blainville est porté à douter de la légitimité du rapprochement fait par l’auteur que nous venons de citer.

Mais ce que de Blainville peut encore moins admettre, c'est l'opinion de Kruger «Histoire de l’ancien monde », qui parle de deux vertèbres dorsales et de deux os longs des extrémités ayant appartenu à une roussette et qu'on aurait trouvé dans le calcaire fossile de Solenhaufen. De Blainville incline à penser que ces ossements doivent être rapportés à des ptérodactyles. Dans le diluvium les restes des Chéirop'ères ne sont pas très-rares. Il en a été recueilli en Saxe par le comte de Munster, avec quantité d'os de musaraignes , taupes, oiseaux, crapauds , etc. ; en Sardaigne par Wagner, dans les brèches osseuses de Cagliari avec des ossements de Lagomys ; en France, près d'Antibes ; en Belgique, dans des cavernes des environs de Liége par le D' Schmerling ; en Angleterre, nar Mac Enry dans le comté de Devon; en Russie, dans le gouvernement de Tomsk par Fischer de Waldheim; enfin peut-être encore en France par Marcelle de Serres dans les cavernes de l'Aude. |

De Meyer signale aussi la présence de chauves-souris au mileu d'un amas considérable d’ossements trouvés à Weiseneau ct les rapporte à deux espèces différentes de celles de Montmantre:

Enfin dans ces dernières années, M. Filhol a découvert dans les Phosphorites du Quercy de très-nombreux débris de chauvessouris ; on peut voir, dans les galerie du Muséum, des fragments de ces phosphorites entièrement composés des os de ces animaux.

Comme on le voit l'existence des chauves-souris sur le globe remonte à une très-haute antiquité, et est antérieure à l'apparition des quadrumanes. En effet, Cuvier dit n'avoir jamais pu trouver

a nn

dans le gypse de Montmartre ni un os ni une dent de singe ou de maki. Les chauves-souris ont donc traversé la période glaciaire. Or, ici un problême se pose. Nous savons en effet que dans les pays chauds les chauves-souris ne tombent pas dans l’engourdissement pendant quelques mois, et que toute l’année elles trouvent dans les insectes une nourriture abondante. Dans nos climats tempérés il n'en est plus de même, et, pendant l'hiver, les espèces indigènes sont plongées dans un état léthargique dont elles ne sortent que lorsque le printemps ramène la chaleur et les insectes. Or, pendant la période glaciaire les insectes nécessaires à la nourriture des chauves-souris étaient-ils bien nombreux et la chaleur était-elle suffisante pour permettre à ces animaux de traverser cette longue époque sans succomber ? La réponse ne saurait être douteuse. Il est certain que les conditions de vie étaient suffisantes ct à peu près les mêmes que de nos jours, puisque le gypse de Montmartre nous a montré des ossements ayant appartenu à des chauves-souris semblables à celles qui habitent encore la même région. La constatation de l'existence reculée des Chéiroptères a inspiré à P. Van Beneden les réflexions suivantes : « Ces animaux sont soustraits complétement à l'influence de l’homme ; ils se perpétuent sous l'empire absolu de la sélection naturelle ; le même régime insectivore s’observe chez tous et la loi de la concurrence vitale exerce d'autant mieux son empire, que l'abondance plus ou moins grande de pâture dépend des variations de température. Aucun mammifère n’est, sous ce rapport, aussi dépendant, et l’on peut se demander aujourd’hui comment ces mammifères insectivores, vivant à côté des mammouths, des ours, des rennes, ont pu traverser , sans disparaître complétement, les époques glaciaires "... Quel est l'effet que la sélection naturelle et la concurrence vitale ont exercée depuis

1 Cette difficulté peut se résoudre au moins en partie, en admettant que les phénomènes glaciaires ne furent pas généraux et qu'ils ne se succédèrent pas d’une façon continue et sans interruptions pendant lesquelles la température devenait plus douce.

OS

l'époque où le mammouth et le Rhinoceros tichorinus foulaient notre sol, sur la forme, la force, la taille, le genre de vie des chauves-souris ? Quel changement voit-on dans les espèces depuis le commencement de l'époque quaternaire ? Nous n’en apercevons pas. Et si, depuis cette époque, aucune variation n’est survenue ni dansle nombre, ni dans la forme des espèces, peut-on scientifiquement attribuer à la sélection et à la concurrence la formation des espèces, soit à notre époque, soit aux époques antérieures ? Les espèces sont restées exactement les mêmes au milieu de toutes ces luttes, et il nous semble plus que hasardé de chercher l'explication de la diversité des formes dans des phénomènes qui n’exercent aucune influence dans les temps actuels.»

l Bull. Acad. roy. Belg., s. u, t. XXXIII, p. 207, (1872 )

: Lun r ft HAMSTER

4 D PA bi C0

ne À TUE sn, s