ACCÈS, ENTRÉES, VESTIBULES

sées à la pluie, il laut à celte catégorie des descentes à couvert appropriées à ses besoins, :i ses habitudes ; aussi dans les pays aristocratiques^ leur domie-l-oii la place d’honneur. C’est ainsi que Font compris les architectes des grands théâtres d’Angleterre, d’Allemagne et de Russie, en faisant du portique un porche sous lequel passent les voilures. Le plus ancien, qui est resté Fun des plus spacieux, est celui de San-Carlo cà Naples ; grâce tà sa largeur et à celle de ses arcades, les voitures peuvent y tourner, entrer et sortir librement; aussi pas de file, par conséquent pas d’embarras. Comme ce porche n’est en réalité que la continuation de la voie publique, les piétons n’y sont pas en sûreté, il leur faudrait des entrées séparées ; en d’autres pays, où il y a moins d’entente entre toutes les classes de la société, il a fallu effectivement en venir là.

En Russie et en Allemagne, les porches de descente à couvert occupent toute la façade ; quelquesuns sont même fermés et ne s’ouvrent que pour la file; les piétons des places supérieures sont alors sacrifiés et renvoyés à des entrées latérales secondaires.

Cette disposition, conforme aux mœurs de ces pays, réclamée par le climat, serait insolite dans le nôtre où les piétons sont nombreux, surtout par le beau temps ; aussi Ch. Garnier n’y a-t-il pas songé au Grand-Opéra de Paris. Pour éviter de gêner l’arrivée des spectateurs non munis de billets, ou non abonnés, il a placé la descente à couvert sur une façade latérale, ce qui Fa obligé à construire un vestibule spécial d'attente, sans doute en harmonie avec le luxe de l'édifice, mais d'une dépense impossible partout ailleurs. Le théâtre Carlo Felice de Gênes (pl. 6-7 et o7-58, fig. 4) a aussi une descente a couvert sur la façade latérale. L’Opéra de Vienne en a deux (pl. 57-o8).

Dans notre société, les descentes à couvert sont, il faut l’avouer, un des embarras de l’architecte chargé de la construction d’un théâtre ; ceux qui ont vu les projets présentés au concours de FOpéra en 1800, ont pu se rendre compte de cette difficulté.

Plusieurs fois, on a cherché à utiliser le dessous de la salle, notamment à FOpéra de Turin, où Alfiéri l’a ouvert en triple passage, accepté encore aujourd’hui grâce à son ampleur, aux dégagements offerts par ses larges arcades et ses piliers légers ; puis à Paris, il y a cinquante ans, à la salle Ventadour, opéra italien aujourd’hui démoli, sous la forme d’un long couloir étroit, qu’il a fallu abandonner bientôt à cause du bruit, de l’encombrement et de la lenteur de la sortie.

Le plus souvent, pour résoudre toutes les difficultés de ces constructions fixes, on a recours à ces parapluies vitrés, dits marquises^ et on les applique au-dessus des entrées latérales; c’est effectivement une solution simple et efficace, ce genre d’abri, suspendu en l’air, laissant toute liberté aux évolutions des voitures.

Ces légères constructions, bien comprises, bien exécutées comme ferronnerie, peuvent accompagner l’architecture monumentale sans la déformer.

Celles du théâtre Lyrique (1) à Paris, et du Ihéâire de Genève (2), au-dessus des entrées latérales , peuvent être citées comme exemples.

Victor Louis, en construisant le théâtre Français (3), en façade, sur une rue étroite, s’était parfaitement rendu compte de toutes ces nécessités des entrées, et il leur adonné satisfaction avec son portique, si ouvert, si dégagé, si accessible. La saillie du balcon couronnant l’entablement du rez-de-chaussée, couvre le trottoir étroit, ajouté depuis, et abrite les spectateurs qui descendent de voiture; c’est une autre solution, également acceptable, simple, économique de terrain et de dépense que nous avons