QUESTIONS

RELATIVES A LA CONTAGION , A LA RECIDIVE ET A LA MORTALITÉ DE LA COQUELUCHE.

î°. LA COQUELUCHE EST-ELLE CONTAGIEUSE?

u II en est de la coqueluche comme de la petite vérole, dit Rosen , elle se communique par contagion; et moi-même, sans le vouloir, je l’ai transportée d’une maison dans une autre. Un enfant qui en était pris la communiqua à deux autres dans une maison où il avait été envoyé. » Celle assertion de Rosen est trop incertaine pour que nous puissions l’admettre.

Un assez grand nombre de médecins croient à la contagion de la coqueluche; mais leur opinion , à cet égard , ne nous paraît pas reposer sur des fondemens solides. Parmi ceux qui ont admis la contagion , nous citerons Àutenrieth (i) ,

(i) P'trsuchr für die pract. Heilkunde , t. i, p. iô/R

ICjG CONTAGION , RLCIOIVE

Bissct , Mattliœi , Paldame (i) , Vogler (2).

Cullen explique cette prétendue contagion d’une manière si vague, qu’on peut croire qu’il a cédé au préjugé qui régnait à l’époque où il écrivait plutôt qu’à une entière conviction basée sur des preuves irrécusables. Cette contagion, selon lui, est cï une nature particulière et d'une qualité singulière. Qui se contenterait aujourd’hui d’une explication si étrange et si contraire à l’observation et à la raison ?

Hooper (Robert) (5) se borne à dire que la coqueluche est contagieuse. Celte opinion n’est appuyée ni sur des observations précises, ni sur des raisonnemens exacts.

La coqueluche, suivant Stoll (4) , est singulièrement assujettie à la constitution épidémique régnante ; mais il nie qu’elle soit contagieuse.

« Lorsqu’une maladie peut être attribuée à une influence atmosphérique, dit le docteur

(1) Ouv. cité. ,

(2) Hufeland Journ. der pract. Heilk. xv B. 1 St.

(3) Lcxicon medicum j or medical Dictionnary , b\ Robert Hooper, M. D. London 182b, in-4°. , 5e édit.

(4) Rat. mcd. p. u , p.

ET MORTALITÉ UE LA COQUELUCHE. nj.y

Dewees, elle n’est pas contagieuse. La nature n’enjploie jamais deux causes aussi opposées pour produire le même effet. »

M. Laennec pense que la propagation de la coqueluche par l’effet d’une contagion n’est rien moins que prouvée.

Gardien , sans donner aucune preuve de ce qu’il avance , admet un principe contagieux dont la transmission peut avoir lieu par une communication immédiate, comme dans la syphilis, la petite vérole et la vaccine.

La contagion dans ces maladies est bien évidente, et il n’y a aucune raison de la nier. Mais, pour que cette contagion ait lieu , il faut que la matière contaminée touche Je malade dans un point de l’économie où l’absorption est active et l’irritabilité exaltée; hors ce cas, il n’y a point de contagion proprement dite. Un homme portant une ulcération à la gorge peut cohabiter avec une femme sans lui transmettre la maladie dont il est atteint ; un enfant peut visiter un autre enfant malade de la variole sans gagner la petite vérole ; chez un individu qui aura touché un autre individu vacciné, les boulons de vaccin développeront-ils ?

Quanta la syphilis et à la vaccine, je crois

ï(jS CONTAGION, RECIDIVE

qu’on est aujourd’hui d’accord sur le mode de contagion ; il n’en est pas de même touchant la contagion de la variole, et il est encore un grand nombre de médecins qui pensent qu’il su dit de visiter un varioleux pour être atteint de variole ; ils ajoutent cependant qu’il faut y être disposé ; mais ils n’ont pas réfléchi que la variole est presque toujours épidémique, qu’elle attaque tous ceux qui se trouvent dans le foyer de la cause morbide, qu’elle sévit également sur ceux qui visitent les varioleux , comme sur ceux qui évitent avec un soin extrême de les visiter; qu’on voit des enfans jouer avec leurs frères atteints de variole et ne pas pour cela contracter la maladie.

Dans la coqueluche aucune matière capable de produire la contagion ne sort du corps du malade , à moins qu’on ne considère comme telle les glaires rendues à la suite des accès. 11 ne peut donc y avoir de contagion possible. La coqueluche est épidémique ; mais , comme toutes les maladies de ce genre , elle n’est point contagieuse. Lorsqu’elle attaque une population toute entière elle devient plus intense , non parce que beaucoup de personnes en sont alteinles, mais parce que la cause qui l’a produite est très-active. Toutefois ce n’est pas une raison de